Etanol.nu
http://www.etanol.nu/forum/

Konvertering av Saab 900 2.0 -98
http://www.etanol.nu/forum/viewtopic.php?f=10&t=3582
Sida 1 av 2

Författare:  KBM [ tor 08-07-17 14:42 ]
Inläggsrubrik:  Re: SAAB 900 2.0 -98 med 30% E85

sundown skrev:
Nu har jag kört ca 580km (en del längre färder) med min SAAB (SAAB 900 2.0 -98 ) med 30% E85 i tanken utan några som helst problem. Motorn är lika glad för det. :) Och bränslelampan har ej börjat lysa ännu så det verkar som om bilen har dragit max 1l / mil ...

Någon annan har med samma bil som vet om man vågar gå högre? Tänkte testa 40% nästa gång.


Tanka och prova, eller stoppa i större spridare och prova köra på 100%.
Sitta och blanda vid varje tankning tycker inte jag är så lockande.

Författare:  torbjorn [ tor 08-07-17 20:58 ]
Inläggsrubrik: 

På Saab med Trionic motorstyrsystem finns det ju goda möjligheter att själv "mappa om" styrdonet för att köra på 100 % E85. Det är betydligt enklare och billigare än att t ex byta spridare. Se J.K Nilssons trådar här på forumet för vidare information.

Författare:  sundown [ tor 08-07-17 22:20 ]
Inläggsrubrik: 

torbjorn skrev:
På Saab med Trionic motorstyrsystem finns det ju goda möjligheter att själv "mappa om" styrdonet för att köra på 100 % E85. Det är betydligt enklare och billigare än att t ex byta spridare. Se J.K Nilssons trådar här på forumet för vidare information.


tack för tipset! Jag sökte runt på forumet här och fick intrycket av att det är lite halvkomplicerat? Är detta något man kan göra själv eller måste man anlita en verkstad? Jag är total nybörjare vad det gäller bilar. :)

Vad för sorts spridare skulle man behöva byta till, om man väljer den lösningen istället? Och vad kostar de?

Författare:  KBM [ fre 08-07-18 00:39 ]
Inläggsrubrik: 

Spridare ska inte behöva kosta mer än 2000kr nya för fyra st.
Men som någon annan skrev här så om det går att mappa och behålla de spridarna man har så är väl det ett bättre alternativ tycker iallafall jag.

Författare:  J.K Nilsson [ fre 08-07-18 10:13 ]
Inläggsrubrik: 

Är det en turbo? Det är bara turbomodellerna av 900 som har trionic, övriga har Motronic.

J.K Nilsson

Författare:  sundown [ fre 08-07-18 10:58 ]
Inläggsrubrik: 

J.K Nilsson skrev:
Är det en turbo? Det är bara turbomodellerna av 900 som har trionic, övriga har Motronic.

J.K Nilsson


Nej, det är ingen turbo. Så mappning är förmodligen inget alternativ då. Får försöka luska ut vad för sorts spridare jag ska ha till min bil då. Tyvärr har jag inga bilkunniga i min umgängeskrets.

0.93l / mil drog bilen. Nu har jag 40% i tanken och den tuffar på.

Författare:  J.K Nilsson [ fre 08-07-18 11:23 ]
Inläggsrubrik: 

Titta hellre efter en piggy_backlösning såsom Flexitune Sequential i stället. Betydligt bättre med kallstartsfunktion och (viss) möjlighet att överrika blandningen innan styrdonet börjar lambdareglera.

J.K Nilsson

Författare:  nyfiken [ fre 08-07-18 11:24 ]
Inläggsrubrik:  Spridarkonvertering

Du har väl läst den här sidan?
http://elvis.horisont.net/fordon/tips/e ... idare.html

Här på forumet finns det också i en tråd som jag inte hittar just nu, en lång lista med olika spridare. Där borde du kunna få fram vad du behöver. Tråden är något halvår gammal. Den innehåller data med olika flöden etc.

Den som känner igen listan kan ju träda fram här och visa upp den igen. :lol:

Författare:  Ullvi, typ [ lör 08-07-19 08:01 ]
Inläggsrubrik: 

Har en SAAB 900 2,3 1995 som jag har kört c:a 600 mil på 65% E85.
Jag har nu ökat till 85% och den går precis lika bra eller bättre än på bensin.
Bilen drog 0,98 l./milen i blandad Stockholmskörning på 75% E85. Färddatorn visade då felaktigt 10,6 l. per 100 km.
SAAB verkar fungera väldigt bra med hög iblandning.
Min Check Engine lampa tänds vid ca 60% E85 och släcks direkt när jag går under 60%.

Ett miljöfrågetecken verkar dock finnas som Torbjörn påpekade i denna tråd:
http://etanol.nu/forumrecover/viewtopic ... 5634#25634
Jag citerar:
Det är ingen akut risk för motorskador, men däremot innebär ju den magra blandningen onödigt stora utsläpp av kväveoxider (NOx). Katalysatorn klarar inte av att ta hand om dem när det är överskott på luft i avgaserna.
Om du besiktigar bilen i det här läget kommer du säkerligen att få anmärkning för felaktigt lambdavärde

Frågan är då om det goda i ett reducerat CO utsläpp uppväger det ökade NOx utsläppet eller inte...?
Det är ju kul att både spara pengar och släppa ut så lite skit som möjligt.

Posta nytt om du blandar i mer eller konverterar!

Författare:  sundown [ lör 08-07-19 11:17 ]
Inläggsrubrik: 

tack alla ni för era förslag och idéer. uppskattas väldigt mycket. :)

Ullvi, jag hoppas att jag kan nå din nivå. Jag kan ingenting om bilar men våra bilar kanske är hyffsat lika varandra?

jag återkommer när jag testar högre blandningar, just nu är det 40%.

Författare:  Ullvi, typ [ sön 08-07-20 10:27 ]
Inläggsrubrik: 

Kan ingenting om bilar heller men det måste ju vara samma motor.
Kör så det ryker!

Författare:  sundown [ sön 08-08-10 10:28 ]
Inläggsrubrik: 

nu kör jag 48% E85 i tanken och nu började Check Engine lampan lysa.

Vad har detta för praktiskt betydelse? Kan jag ignorera detta?

edit: sorry, borde använt sökfunktionen innan jag frågade. :) hittade svaret. verkar inte vara någon fara att köra med den tänd.

Författare:  Ullvi, typ [ tis 08-08-12 19:01 ]
Inläggsrubrik: 

Det står ju också att läsa via min länk i tidigare inlägg. Min CE lampa tänds vid 60-65%
Återstår bara att få hum om huruvida det är värre att släppa ut Nox pga fel lambdavärde med 100% E85 eller om det är värre att släppa ut mer CO med bara bensin?
Finns nåt teknikgeni därute som kan göra ett överslag eller nån som känner till mätningar?

Författare:  J.K Nilsson [ tis 08-08-12 22:11 ]
Inläggsrubrik: 

Ullvi, typ skrev:
Det står ju också att läsa via min länk i tidigare inlägg. Min CE lampa tänds vid 60-65%
Återstår bara att få hum om huruvida det är värre att släppa ut Nox pga fel lambdavärde med 100% E85 eller om det är värre att släppa ut mer CO med bara bensin?
Finns nåt teknikgeni därute som kan göra ett överslag eller nån som känner till mätningar?

För mig räcker det att nitrösa gaser, som NOx är, är hälsoskadliga. Vissa föreningar bildar amoniak vid kontakt med fukt och andra bildar salpetersyra. Därför begränsas NOx-utsläpp i städer där dessa leder till skador på människors andningsorgan, i vissa fall utlöser dessa föroreningar astmaanfall. I Göteborg har man redan tidigt under våren släppt ut NOx i större mängd än vad som bör släppas ut under hela året med hänsyn till de hälsoskadliga effekterna av föroreningarna.

Dessutom bidrar NOx till surt nedfall som sänker Ph-värdet i våra vatten, vattendrag och marker. Som "bonus" bidrar även NOx till övergödningen.

Så jag byter hellre växthuseffekt mot NOx. Växthuseffektens största skador är ett politiskt problem.

J.K Nilsson

Författare:  Ullvi, typ [ ons 08-08-13 19:42 ]
Inläggsrubrik: 

Tack för värdefull info, J.K Nilsson!

Sida 1 av 2 Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/