Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: tor 24-03-28 21:03

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 25 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-12-02 17:32 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
Förbrukning är alltid specifik!
Dvs, man måste givetvis medräkna om de jämförda bränslena har olika energiinnehåll. (Se vår faq)
Vad jag och Scania påstår är att de har samma specifika bränsle förbrukning, inte l/mil förbrukning.

Däremot finns det potential att kraftigt förbättra en Otto genom att köra den magert på sprit.
Då jag magerkör min gamla 190:a utan kat kan jag komma ned i samma l/mil förbrukning som den drog på bensin.
Och så magert kan man inte köra på bensin.
Därmed är etanol ett bättre bränsle som går lättare att bränna effektivt i en Ottomotor, än bensin.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-12-03 08:27 
Offline

Blev medlem: ons 07-05-09 08:43
Inlägg: 486
Ort: Jönköping
Ser nu att jag läst Anti's inlägg fel och därför blev mitt förra inlägg också uppåt väggarna...

Frågan är om BSR-"etanoldieseln" verkligen går på 0.5L etanol per mil? Det är väl i så fall en otrolig energieffektivtet för en förbränningsmotor?


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-12-03 09:28 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Roger Gustavsson skrev:
Frågan är om BSR-"etanoldieseln" verkligen går på 0.5L etanol per mil? Det är väl i så fall en otrolig energieffektivtet för en förbränningsmotor?


I så fall har man lyckats med något som Scania mfl inte är i närheten av. Känns inte så troligt m.a.o. Scania tror jag nämnde 42% - etanol, 43% - diesel. Dvs, i princip samma mängd energi men ~50% högre förbrukning om man räknar liter.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-12-03 09:55 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
Jag fick en liten deja vu och visst stämde det se http://etanol.nu/forumrecover/viewtopic.php?t=2625 där vi redan har diskuterad detta!

SAABen kan knappast dragit 0,5 med etamax D eller ED95 som det heter nu.

Vattenfri etanol innehåller 21,14 MJ/l med 5% vatten blir det knappt 20,08 MJ/l, diesel med 2% RME innehåller 35,28 MJ/l

Med en ED95 förbrukning på 0,5l i milen blir det alltså 10,04 MJ/mil vilket skulle motsvara en dieselförbrukning på 10,04/35,28 ≈ 0,285 l diesel i milen vilket motsvarar 2,79 kWh.

Det går nog med en extrem lätt och strömlinjeformad bil som t ex en Loremo eller möjligen också med en retro bil med ur-SAAB 92:ans kaross men en ny liten 764 cc tvåcylinder etanol optimerat diesel- eller ottomotor en sån vore kul :) , men knappast en vanlig modern tung och stor SAAB 95 .

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Senast redigerad av aryan ons 08-12-03 10:06, redigerad totalt 3 gånger.

Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-12-03 10:03 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 06-12-20 08:22
Inlägg: 3241
Ort: Hässleholm
Jag är väl skyldig till att dra igång denna utanför-ämnet-diskussion. Skälet var egentligen att så många (både "proffs" som Lasse Swärd och "amatörer" som bekanta man diskuterar drivmedel med) missar att frågan för framtiden inte handlar om vi ska köra diesel- eller ottomotor, utan att dessa måste tankas med biobränsle om mänskligheten ska ha någon chans till framtid. Eftersom biobränslealternativen just nu är ganska dåliga för dieselmotorer bör var och en som vill göra en insats för miljön välja en etanoldriven ottomotor.

_________________
Svara på enkäter och tjäna poäng som kan växlas till rabattkuponger: https://www.ipsosisay.com/sv-se/referra ... 0238038d7c


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-12-03 10:14 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
göinge skrev:
Jag är väl skyldig till att dra igång denna utanför-ämnet-diskussion. Skälet var egentligen att så många (både "proffs" som Lasse Swärd och "amatörer" som bekanta man diskuterar drivmedel med) missar att frågan för framtiden inte handlar om vi ska köra diesel- eller ottomotor, utan att dessa måste tankas med biobränsle om mänskligheten ska ha någon chans till framtid. Eftersom biobränslealternativen just nu är ganska dåliga för dieselmotorer bör var och en som vill göra en insats för miljön välja en etanoldriven ottomotor.


Men det finns ett antal inbyggda problem med dieselprocessen som gör att man även bör fråga sig om det är ngn framtid för den även om man skulle lyckas få fram stora mängder biodiesel.
(Och även i det fallet, kanske borde all sådn biodiesel isåfall enbart gå till den tunga sidan som har svårare att ställa om. (stora lågvarviga motorer med massa växlar, sådant byter inte industrin över en natt, därav Scanias etanoldieselsatsning)
Särskilt när bränslebyte i Otto kan göra den mkt effektivare än med bensin som bränsle.

Och detta med förbrukning.....
Jag trodde vi på etanol.nu var klara över skillnaden mellan specifik och l/mil förbrukning...?
Och att det alltså alltid bör vara specifik förbrukning man talar om när man jämför en etanolmotor med en bensin eller dieselmotor.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-12-03 15:09 
Offline
Forummoderator
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 06-12-19 23:01
Inlägg: 244
Ort: Göteborg
karlmb skrev:
Och detta med förbrukning.....
Jag trodde vi på etanol.nu var klara över skillnaden mellan specifik och l/mil förbrukning...?
Och att det alltså alltid bör vara specifik förbrukning man talar om när man jämför en etanolmotor med en bensin eller dieselmotor.


Det är därför som jag blir fundersam när någon skriver "specifik bränsleförbrukning". Enligt wiki mäts bränsleförbrukningen i l/mil eller l/mil. En snabb googling ger ett antal rapporter som använder bränsleförbrukning på detta sätt.

Specifik bränsleförbrukning betyder som jag tolkar det i så fall att olika bränslen får olika värde på l/mil. Jag vet att det inte är det du menar men den kopplingen sker automatiskt när du lägger till bränsle. Skriver du energiförbrukning skulle jag aldrig koppla det till bränsle mängd.

Slutligen när jag läste förbrukning (ospecificerat vad som förbrukades) och specifik bränsleförbrukning tänkte jag genast på l/mil. Jag skulle tro att en oinsatt person tänker på samma sätt. Eftersom detta är ett öppet forum, där vem som helst kan läsa, kanske det är bra att tänka över vad man skriver så man inte bidrar till att sprida fler missförstånd när det gäller etanol.

_________________
Gå med i Sveriges snabbaste växande Freecycle-grupp, Freecycle-gruppen i Göteborg.
Adress: http://www.freecyclegbg.se


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-12-03 15:47 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
Vid sidan om literförbrukning och CO2 utsläpp borde tillverkarna vara tvungna att redovisa energiförbrukningen i kWh/100 km, det skulle göra det mycket enklare att göra jämförelser mellan bilar som drivs av olika bränslen och se hur effektiv en bil är.

CO2 utsläpp är inte heller någon vidare enhet som används eftersom både fossilt och icke fossilt CO2 slås ihopp, kanske det vore bättre att tala om GWP (Global Warming Potential) som räknar på bilens inverkan om växthuseffekten där man tar hänsyn till kolets ursprung från källa till hjul (inkl produktion transporter etc). Man skulle då även kunna räkna in GWP av metangas och lustgasutsläpp från well to wheel i denna GHP

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-12-03 15:49 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
Sådär, då var artikeln om bränsleförbrukning korrigerad i wikipedia...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Br%C3%A4ns ... 6rbrukning
länkar till:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Specifik_b ... 6rbrukning

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-12-03 15:50 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
aryan skrev:
Vid sidan om literförbrukning och CO2 utsläpp borde tillverkarna vara tvungna att redovisa energiförbrukningen i kWh/100 km, det skulle göra det mycket enklare att göra jämförelser mellan bilar som drivs av olika bränslen och se hur effektiv en bil är.

CO2 utsläpp är inte heller någon vidare enhet som används eftersom både fossilt och icke fossilt CO2 slås ihopp, kanske det vore bättre att tala om GWP (Global Warming Potential) som räknar på bilens inverkan om växthuseffekten där man tar hänsyn till kolets ursprung från källa till hjul (inkl produktion transporter etc). Man skulle då även kunna räkna in GWP av metangas och lustgasutsläpp från well to wheel i denna GHP

/Aryan


Instämmer!

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 25 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 15 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011