aryan skrev:
Råkade se denna artikel påderas webb
http://www.mhf.se/client/files/mf/2010- ... motive.pdf där diesel hårdlanseras som miljöbil med grön kvist och bensin/etanol får en brun kvist....
Tiden går fort! Det råkade visst vara just den artikeln som jag mailade Arne om i första vändan under 2010. Så här skrev jag:
Citat:
Hej,
Som c:a 30-årig medlem i MHF och trogen läsare av Motorföraren så är jag van att finna intressanta och adekvata artiklar om både det ena och det andra i Motorföraren, men när jag läste senaste numret där ni bl.a jämför en diesel-Seat med en bensin/etanol-version, liksom en diesel-Ford och motsvarande bensin/etanol-version så höll jag på att sätta kaffet i vrångstrupen som det brukar heta!
För sällan har jag sett en konstigare och mer diesel-vinklad jämförelse än de ni gör i dessa artiklar! Ni ger dieselbilarna "gröna kvistar" pga deras co2-utsläpp som är under gränsen för miljöbil, så långt är jag med, men samtidigt får flexifuel-modellerna "bruna kvistar" baserat på deras co2-utsläpp på bensindrift. Inte en bokstav nämner ni om vad som händer med co2-utsläppen när man kör flexifuel-modellerna på E85, vilket är det man borde göra om man har en sådan bil, dvs att nettoutsläppet av co2 radikalt minskas då. Hur mycket det minskar beror iofs på vem man frågar, men det verkar som de flesta menar att det är minst 50%, t.o.m uppåt 70-80%, lägre nettoutsläpp av co2 med etanol i tanken jämfört med bensin. Så de 99 g av co2-nettoökning som diesel-Seat:en lyckas komma ned till bräcks lätt av flexifuel-modellerna om de körs på etanol.
Sedan formulerar ni er direkt förledande, ja rent av felaktig, då ni ett flertal ggr kallar diesel-versionerna för "miljöbilar" och helt underlåter att nämna att flexifuel-versionerna också är miljöbilar. Värst är nog slutsatserna i faktarutorna "Motorförarens Miljökalkyl" där ni skriver att "Miljöbilen bli xx billigare per mil att äga" fast ni som redan nämnt faktiskt inte jämför med en ren bensin-modell som inte är en mijöbil, utan med en annan miljöbil. Totalt obegripligt är vad det är!
Ni tar också upp start/stopp-funktionen i positiva ordalag. Den finessen har Vi Bilägare i sina senare nummer gett ganska dålig kritik som något som i praktiken knappt sparar något bränsle alls.
Slutligen så när det gäller diesel-bilar så verkar alla "diesel-vurmare" helt ignorera att moderna dieselar släpper ut massor med ultra-små partiklar, trots filter, som forskare har visat egentligen är mer skadliga för hälsan än gamla tiders svartrykande dieslar med sina stora partiklar. Sådana partiklar slipper man undan med både bensin- och etanol-drift.
Etanolen är såklart inte problemfri den heller. På senare tid har den ju hamnat i mångas skottgluggar, med den ena beskyllningen värre än den andra i en aldrig sinade ström av antiproganda. Vissa saker stämmer säkert, medan andra är totalt felaktiga, men ett är säkert och det är att etanol är ett förnyelsebart bränsle som man får fram allt fler sätt att tillverka på, t.ex från avfall och med nya enzymer som kan bryta ned cellulosa. Detta gäller inte för diesel som baseras på ändlig olja, än så länge iaf. Prisbilden på etanol har också varit dålig under lång tid, det är billigare att köra på bensin, vilket också tyvärr fått många att köra sina miljöbilar på fossil bensin.
Nej, så här kan man i mitt tycke verkligen inte göra en sådan jämförelse! Ska ni nödvändigtvis jämföra dieselar med bensinare så välj då för allt i världen modeller som inte är flexifuel. Betydligt bättre vore dock att jämföra diesel mot etanol och då ägna lite möda åt att förklara hur en stor del av co2:n i E85 ingår i det naturliga kretsloppet och därmed inte bidrar till någon nettoökning av atmosfärens co2.
Detta fick jag som svar:
Citat:
Hej Jan,
Tack för detaljerade och genomtänkta synpunkter på Motorförarens miljökalkyl.
Jag är tacksam för att du skriver till oss - det visar både på djupt engagemang och kunskap i ämnet.
Jag tänker inte tillbakavisa din kritk - jag tar den till mig. Men jag ska ändå försöka förklara lite mer om bakgrunden till att jag skrivit som jag har gjort i det känsliga ämnet om miljöbilar.
1. Motorförarens miljökalkyl syftar till att ställa marknadens bilar under 120-gramsgränsen i relation till privatbilägarens ekonomi. 120 -gramsgränsen är den lagstiftade gränsen för befrielse av vägtrafikskatt under bilens fem första levnadsår, som infördes 1 juli 2009.
2. Undersökningar som gjorts visar att väldigt få bilägare är beredda att betala mer pengar ur egen plånbok när man väljer ett miljövänligare alternativ. Men många vill gärna värna miljön om det också sammanfaller med lägre bilkostnader för det privata hushållet. Kalkylerna ska visa hur olika bilar under 120 gram slår i plånboken.
3. Bilar som drivs med etanol eller bensin har nästan uteslutande gått på bensin det senaste halvåret i Sverige. Med ett bensinpris i vinter på runt 12,50 kostar det mer att köra på etanol, eftersom bilen drar cirka 30 % mer bränsle om den tankas på etanol jämfört med bensin. (Etanolpriset ligger på cirka 10 kr litern under vintern).
4. Det är alldeles riktigt att co2-utsläppen är cirka 30 % av bensinnivån när bilen körs på etanol. Därför räknas även etanolbilarna som "miljöbilar" i lagens mening.
Men den privatekonomiska kalkylen i Motorföraren visar vad bränslet kostar när man kör på bensin (eftersom det är lägre än etanolkostnaden), vägskatten är i dessa fall satt till 0 kr i kalkylen. Den dieselddrivna miljöbilen vinner oftast i kalkylen, eftersom bränslekostnaden är lägre.
5. Beräkningarna i Motorförarens miljökalkyl är inget ställningstagande i frågan om fossilt diesel eller förnybar etanol. Det är en viktig diskussion i sig. Själv tycker jag det är spännande att vi i Sverige kan tillverka bilbränse inom landets gränser - både i form av etanol och gas. Men den diskussionen för vi på annan plats i tidningen och din påminnelse innebär att vi kanske borde ta upp frågan till förnyad behandling.
6. Jag har också läst Vi bilägares start-stoppundersökning. Mot detta står bilfabrikanternas påståenden om att funktionen sparar några procent bränsle vid användning. Om det på sikt inte visar sig stämma så är borde nya bilar utan start-stopp bli billigare, eftersom den funktionen kräver kraftigare startmotor och andra tekniska anpassningar, som kostar pengar vid tillverkningen.
Än en gång: tack för viktiga synpunkter. Dina reaktioner visar att vi på Motorföraren behöver vara tydligare i vår journalistik. Nummer 2 har redan gått i tryck, men jag ska ha dina reaktioner i åtanke inför kommande nummer.
Alltså i stort som jag tidigare skrev, dvs han håller med om det mesta... Jag replikerade:
Citat:
Hej,
Imponerande att du har tagit dig tid att svara så pass snabbt och dessutom under helgtid!
Bra med lite bakgrund till hur du/ni har resonerat också. Vill bara trycka igen på att vad jag främst har för invändningar mot hur upplägget var är:
1/
Det fanns ingen information om varför ni hade valt att betrakta flexifuel-bilarna som rena bensinbilar, ej heller vilken skillnaden blir mellan att köra på bensin och etanol.
2/
Ni valde att benämna dieselarna som miljöbilar, men inte flexifuel:arna.
Sammantaget blev det i mina ögon ytterligare ett inlägg i den långa pro-diesel/anti-etanol-progagandan som basuneras ut av många motorjournalister, även om du säger att ni inte ta ställning mellan bränslena i era Miljökalkyler så blev det indirekt så i mina ögon.
Vill också tillfoga den informationen att jag hör till den envisa skaran som har fortsatt att köra på etanol, trots den högre kostnaden, då jag fortledes tror att etanol är ett bättre bränsle miljömässigt än fossil bensin/diesel. Min familj har en fabriks-flexifuel-bil och en bensinare. Bensinaren kör jag nu under vintern på c:a 2/3 E85(E75) då den ännu inte är konverterad. Två bilar har vi (tyvärr) behov av då vi bor på landet utan vettiga allmänna kommunikationer, men försöker minska deras miljöpåverkan mha bränslevalet.
Senare fick jag detta:
Citat:
Hej igen,
Som ett direkt resultat av ditt påpekande kommer nu en jämförelse mellan etanol- och dieselmiljöbilar i nummer 4 av Motorföraren.
Det är en Peugeot 308 SW som drivs med etanol. För att göra jämförelsen så korrekt som möjligt har jag räknat ned etanolpriset till 9,44 kr per liter, dvs förmodat sommarpris. På vintern är det ju dyrare p g a mer bensininblandning.
I andra ringhörnan står ett par dieselkombibilar som båda ligger på max 120 gram per kilometer.
Tidningen kommer ut den 12 maj. Dessförinnan kommer nummer 3 den14 april.
mvh
Arne Winerdal
Motorföraren
Som då kan sägas "andas" försök till förbättring, hehe.
Fast i oktober i år så fann jag anledning att skriva till dem igen:
Citat:
I artikeln om Kia Rio skriver Margareta Rost apropå att dieselmodellen av
Rio har ett koldioxidutsläpp på 109 gr/km att "så låga siffror kan just nu
bara matchas av elbilar". Nu är det iofs inte du som har skrivit det, men du
kan kanske fråga henne hur hon då resonerar när hon verkar exkludera de
flesta etanolbilar? Dessa brukar väl räknas ha ett "fossilt"
koldioxidutsläpp på 40-50 gr/km, vilket alltså är mindre än hälften av Rios.
Inte är det väl så att man har valt att strunta i koldioxidens ursprung och
därmed räknat med totala mängden koldioxid som släpps ut? Eller har man helt
valt att exkludera E85 som bränsle och kallt räknat med att etanolbilarna
körs på bensin? (Med nuvarande priser är man ganska osmart om man kör på
bensin i en etanolbil)
Vilket han svarade(med stora bokstäver för att jag skulle se hans svar lättare, hehe)
Citat:
TYVÄRR HAR DET BLIVIT SÅ ATT SVERIGES MEST SÅLDA MILJÖBIL IDAG ÄR EN FOSSILT DRIVEN DIESEL.
FÖR NÅGRA ÅR SEDAN DREVS 70 PROCENT AV MILJÖBILARNA AV FÖRNYBART BRÄNSLE (MEST ETANOL) .
DU HAR RÄTT I ATT ETANOLBILAR BARA SLÄPPER UT 30 PROCENT AV MOTSVARANDE CO2 FÖR EN BENSINMOTOR OCH PÅ DET SÄTTET HALTAR PÅSTÅENDET I RIOARTIKELN.
MEN ETANOL VERKAR DÖTT PÅ MARKNADEN FÖR NYA BILAR OCH 1700 ETANOLPUMPAR STÅR NU OCH ROSTAR EFTER REGERINGENS SVÄNGIGA MILJÖPOLITIK
Så då är det lite tillbaka till att iofs stämmer det jag anför, men tyvärr är det inte så i praktiken... Och så får regeringen sig en känga också, fast de är i mitt tycke väldigt goda dödgrävare själva.
Logga in
Bli medlem
FAQ
Sök
