Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: lör 18-09-22 10:26

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 63 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4, 5  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 09-10-15 11:19 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:45
Inlägg: 1412
Ort: Kalix, Norrbotten
Dr. Mabuse skrev:
Det är därför jag anser att alla kvack-salvare som marknadsför homeopatiska kurer borde spärras in: Det får folk att välja bort beprövad medicin till fördel för inget alls.
Med det var en avstickare.

OT även detta, men vill poängtera att jag skrev "vilken kan vara", inte "vilket kan vara", dvs jag menade att själva cytostatikan är ett sånt gift att man måste ibland vara mer än frisk för att inte dö av den som sådan, hehe.


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 09-10-15 11:35 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 08-03-24 15:10
Inlägg: 1090
Ort: Närke
BP skrev:
Dr. Mabuse skrev:
Det logiskt fel att acceptera en Nobelspristagares ord bara för att han råkar vara Nobelpristagare (som jag nämnt ovan). Av flera anledningar. För det första fick han inte Nobelpriset i "lustgasutsläpp från sockerrörsodlingar".

----------
Nej. Han fick Nobelpriset för sin forskning om ozonskiktet. Varför han kom in på N2O beror på att N2O är en viktig faktor för nedbrytning av ozon i ozonskiktet.

Bara för att han har fått Nobelpriset för sin forskning om ozonskiktet, blir han inte automatiskt en auktoritet inom lantbruksfrågor.


Citat:
Det resonemang om att nedvärdera betydelsen av att någon tilldelats Nobelpriset är ungefär lika dumt som att föreslå att Crutzen skulle stryka det där med Nobelpriset från sin CV...

Vilken tur att jag aldrig föreslog det. Vad jag menar är att diskuterar han lantbruk talar han inte längre inom sitt expert-område. N2O vet han säkert en massa om, men jag menar att utsläpp från lantbruk antagligen ligger utanför det ämnesområde han fick Nobelpris för. Därför är det legitimt att ifrågasätta de fakta han presenterar. (Det är alltid legitimt att ifrågasätta vetenskapliga fakta inom rimliga gränser, och i det här fallet tycker jag det är rimligt).


Citat:

Men jag kanske skall mejla honom och föreslå att han tar bort det helt och hållet...

Jag har inget att invända till det.

_________________
Volvo s60 turbo. Ej etanolkonverterad... ännu.

"When the going gets tough, the tough get duct-tape..." (Dr. Mabuse http://www.skepticfriends.org)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 09-10-15 12:34 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 08-03-24 15:10
Inlägg: 1090
Ort: Närke
Baggis skrev:
Dr. Mabuse skrev:
Det är därför jag anser att alla kvack-salvare som marknadsför homeopatiska kurer borde spärras in: Det får folk att välja bort beprövad medicin till fördel för inget alls.
Med det var en avstickare.

OT även detta, men vill poängtera att jag skrev "vilken kan vara", inte "vilket kan vara", dvs jag menade att själva cytostatikan är ett sånt gift att man måste ibland vara mer än frisk för att inte dö av den som sådan, hehe.

Visst är det farligt att leva. Min poäng är att det är ännu farligare att leva med vidskepelser.

_________________
Volvo s60 turbo. Ej etanolkonverterad... ännu.

"When the going gets tough, the tough get duct-tape..." (Dr. Mabuse http://www.skepticfriends.org)


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: mån 09-11-09 16:41 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:04
Inlägg: 1886
Ort: 08- och Småland
Från Vetenskapsradion SR P1 2009-11-09
Debatt om lustgas från energigrödor
Måndag 09 november 2009 08:14
Den 5 oktober i år, sände och publicerade Vetenskapsradion en nyhet om utsläpp av växthusgasen lustgas från energigrödor. Nobelpristagaren Paul Crutzen hävdade 2008 att FN:s klimatpanel underskattat hur mycket lustgas som släpps ut när man odlar vissa typer av energigrödor och att det därför skulle motverka sitt syfte att använda biobränsle för att minska växthuseffekten. Vetenskapsradion träffade den svenska professorn Geogia Destouni som, genom sin forskning, gav stöd till Crutzen. Detta upprörde dock doktor Åsa Kasimir Klemedtsson och professor Leif Klemedtsson. Vetenskapsradion låter nu Kasimir Klemedtsson och Klemedtsson få presentera sin kritik, samtidigt som Destouni får bemöta den, i artiklar här på Vetenskapsradions hemsida.


Läs och hör mer: http://www.sr.se/sida/Artikel.aspx?Prog ... el=3224515


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: mån 09-11-09 20:31 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
nyfiken skrev:
Från Vetenskapsradion SR P1 2009-11-09
Debatt om lustgas från energigrödor
Måndag 09 november 2009 08:14
Den 5 oktober i år, sände och publicerade Vetenskapsradion en nyhet om utsläpp av växthusgasen lustgas från energigrödor. Nobelpristagaren Paul Crutzen hävdade 2008 att FN:s klimatpanel underskattat hur mycket lustgas som släpps ut när man odlar vissa typer av energigrödor och att det därför skulle motverka sitt syfte att använda biobränsle för att minska växthuseffekten. Vetenskapsradion träffade den svenska professorn Geogia Destouni som, genom sin forskning, gav stöd till Crutzen. Detta upprörde dock doktor Åsa Kasimir Klemedtsson och professor Leif Klemedtsson. Vetenskapsradion låter nu Kasimir Klemedtsson och Klemedtsson få presentera sin kritik, samtidigt som Destouni får bemöta den, i artiklar här på Vetenskapsradions hemsida.


Läs och hör mer: http://www.sr.se/sida/Artikel.aspx?Prog ... el=3224515

-----------------------------
Varken Destouni eller Klemedtsson har några specifika data om lustgasutsläpp från odling av sockerrör i tropikerna. Men det har däremot Owen T. Denmead et al i en alldeles ny rapport om lustgasavgång från just sockerrörsodling, visserligen i Australien men det är på samma breddgrad som Brasilien. Och han redovisar utsläpp på upp till 46 kg N2O per hektar och odlingssäsong (motsvarar 10-11 månader).

http://a-c-s.confex.com/crops/2009am/we ... 53375.html

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-11-10 16:41 
Offline

Blev medlem: tor 08-09-25 23:06
Inlägg: 980
Och han redovisar utsläpp ner till 5 kg N2O/ha, så istället för att tolka det som worst case scenario bör man tolka det som snittet 25 kg N2O/ha om det är normalfördelat. Har du uppgifter om annat kan du åter säga 46 kg/ha.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 09-11-12 07:26 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
matsuda skrev:
Och han redovisar utsläpp ner till 5 kg N2O/ha, så istället för att tolka det som worst case scenario bör man tolka det som snittet 25 kg N2O/ha om det är normalfördelat. Har du uppgifter om annat kan du åter säga 46 kg/ha.

---------------------------
Jag har hela tiden talat om 46 kg/ha som ett maxvärde. Lite ovetenskapligt att säga att medelvärdet är 25 kg/ha för det vet vi inte. Men ok, som räkneexempel.

Då kan man alternativt säga:

'Nya rön visar att enbart N2O-utsläppen från sockerrörsodling motsvarar att E85 har upp till 50% större växthuseffekt jämfört med bensin'

eller:

'Nya rön visar att enbart N2O-utsläppen från sockerrörsodling motsvarar att E85 har i snitt kanske 20% mindre växthuseffekt jämfört med bensin'

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 09-11-12 08:21 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:45
Inlägg: 1412
Ort: Kalix, Norrbotten
Blir en väldig diff mellan att det är klart sämre än fossilt baserade bränslen och att det är bättre, om än mindre än tidigare antaget. För så länge det åtminstone går jämnt ut så har etanolen kvar den fördelen att det är förnyelsebart. Men bidrar det faktiskt mer till växthuseffekten än fossilt ja då är det skit med det mesta... :wink:


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 09-11-12 12:38 
Offline

Blev medlem: tor 08-09-25 23:06
Inlägg: 980
Betoningen på maxvärdet snedvrider hela presentationen till att det är negativare än vad det egentligen är. "Kan ha" upp till 46 kg/ha är isåfall ett bättre formulering. Det vettigaste är att skriva ut hela intervallet och vänta på stabilare värden. När ett genomsnitt är framtaget vetenskapligt kan man ju använda det istället. Det kan visa sig att sockerrörsproduktionen i snitt släpper ut lite N2O (nära 5kg/ha) och det kan även visa sig att den släpper ut massor, nära 46 kg/ha.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-11-13 00:42 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5996
Ort: Hindås
Jaja, ev lustgas från sockerrör saknar ju ändå relevans.
Vill inte upprepa mig så jag länkar bara till mitt eget inlägg här..:
http://etanol.nu/forumrecover/viewtopic ... 7788#47788

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-11-13 05:43 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
karlmb skrev:
Jaja, ev lustgas från sockerrör saknar ju ändå relevans.
Vill inte upprepa mig så jag länkar bara till mitt eget inlägg här..:
http://etanol.nu/forumrecover/viewtopic ... 7788#47788

-------------------
Problemet är att om vi vill ersätta bensin och diesel skall det ju helst vara med något som är bättre för klimatet.

Efter genomgång av vad som finns i pipelinen har jag kommit fram till följande 'goda' alternativ:

- Etanol baserat på avfall (St1). Delvis också etanol baserat på spannmål odlat i tempererade områden (Agroetanol).

- Biogas baserat på 'äkta' avfall och utan alltför mycket metanläckage.

- El baserat på förnyelsebara källor eller kärnkraft.

Metanol är för tidigt att säga något om än; det ligger hur som helst 10 år fram i tiden innan vi kan se bilar som går på M85 i Sverige.

Du är alldeles för insnöad på just sockerrörsetanol som det enda tänkbara alternativet och tål inte när det visar sig att detta inte är mycket bättre än majsetanol från USA. Till skillnad från Lasse Swärd så sågar jag inte etanolen som bränsle utan tycker tvärtom att etanol kan vara ett bra bränsle om vi får etanolen från Agroetanol eller St1:s avfallsetanol.

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 09-11-15 23:46 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5996
Ort: Hindås
Jag är inte insnöad på sockerrörsetanol.
Jag har skrivit mkt om andra lovande feedstocks för etanol, avfall, alger, cellulosa, biogas, solcellsel, etc etc
Du inriktar dig däremot på det enda vi har framme idag i några nämnvärda volymer (sockerör), och det kan inte uteslutas att du gör detta av samma skäl som Lassse Swärd', det ska inte finnas några realistiska alternativ till bensin eller diesel, alla sådana måste framställas som sämre eller iaf inte bättre än fossila bränslen.

Istället för att komma med personangrepp kan du förklara på vilket sätt det är en nackdel att man odlar sockerrör på mark som annars hade odlats med annat som avgivit troligen lika stora mängder lustgas som sockerrören.
Du kan inte kalla sockerrörssetanolen för ett bidrag till de totala lustgasutsläppen.
De hade kommit ändå, det är hela saken.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 09-11-16 06:21 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
karlmb skrev:
Jag är inte insnöad på sockerrörsetanol.
Jag har skrivit mkt om andra lovande feedstocks för etanol, avfall, alger, cellulosa, biogas, solcellsel, etc etc
Du inriktar dig däremot på det enda vi har framme idag i några nämnvärda volymer (sockerör), och det kan inte uteslutas att du gör detta av samma skäl som Lassse Swärd', det ska inte finnas några realistiska alternativ till bensin eller diesel, alla sådana måste framställas som sämre eller iaf inte bättre än fossila bränslen.

Istället för att komma med personangrepp kan du förklara på vilket sätt det är en nackdel att man odlar sockerrör på mark som annars hade odlats med annat som avgivit troligen lika stora mängder lustgas som sockerrören.
Du kan inte kalla sockerrörssetanolen för ett bidrag till de totala lustgasutsläppen.
De hade kommit ändå, det är hela saken.

-----------------------------------------
Personangrepp har jag väl inte kommit med. Att tycka att Du har en omotiverat stor faiblesse för sockerrörsetanol är inget personangrepp.

Visst, vi vet inte vad som annars hade odlats. Sockerrör är en stor gröda runt om i tropikerna och lustgas blir det av all markanvändning särskilt i tropikerna där lustgasbildningen av skäl som vi varit inne på är större. Och den är troligen större för sockerrör än många andra grödor också av skäl som vi varit inne på tidigare.

Det bästa sättet att göra etanol måste såvitt jag kan bedöma vara via avfallsetanol typ vad St1 arbetar med. Det är ju i princip samma som man argumenterar för biogas med (göra biogas av avfall och därmed rentav förhindra metanavgång från avfallet om det i stället deponerats) bara det att det faktiskt är bättre att göra etanol för då slipper vi metanutsläpp från biogasproduktion plus uppgradering till fordonsgas och metanläckage från gasbilar och tankstationer. De är inte små; om det som sägs i annan tråd regelmässigt släpps ut vad som finns i tanken vid service på bilen kan enbart detta läckage i samband med en service på bilen motsvara koldioxidutsläppet från en bensinbil under flera månader....

Som näst bästa klassar jag spannmålsetanol från våra breddgrader typ Agroetanol. Varför skall den bara hamna i BF95? Nu när Agroetanol snart producerar 250.000 m3/år borde det finnas kapacitet i alla fall för E85-behovet. Risken är väl annars att en ökad produktion från Agroetanol enbart går till 10% inblandning i bensinen.

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-11-17 15:20 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5996
Ort: Hindås
Visst är avfallsetanol bra, kan du sluta upprepa det i varenda inlägg du gör?
Avfallet kommer dock troligtvis inte att räcka till att föda alla våra bilar, och det kommer att bli nästa skop från fossillobbyn, men bara när vi har tagit över avfallsargumentet helt från gasgänget.
Vänta bara.
Därför behöver vi visa att också andra produktionssätt än just avfall kan vara helt OK, inte nödvändigtvis för alltid, men just nu i en situation med låg efterfrågan på etanol.
Senare kan vi komma med nya och ännu bättre lösningar, som just alger o liknande.

Problemet med ditt resonemang är att du har snöat in på lustgas, pga en avdankad gammal nobelpristagare med tvivelaktiga syften.
Ingen har visat att det pga etanolproduktion blir mer lustgasproduktion i tropikerna än med annat jordbruk på samma mark, och det borde räcka med det motargumentet för att få ett slut på denna löjliga lustgasdebatt.
Men du ger dig som sagt aldrig.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-11-17 16:10 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7095
Ort: Älvsjö
En intressant egenskap av sockerrör är att det ina bara binder kol för kortare tid som allt som växer utan att platorna formar hårda kolhaltiga stenceller (fytoliter) som inte bryts ner utan binder kol fossilt i marken. Sockerrör och bambu är de växer som är väldigt bra på detta se t ex

http://www.abc.net.au/news/stories/2008 ... 352913.htm

Citat:
"Plant stone is just like a glass jar that has the carbon inside it and that gets deposited into the soil when the plant dies and, basically, it's very stable, it's there for thousands of years," said Jeffrey Parr, also of Southern Cross University.

"The carbon is actually enclosed by a silica coating. The silica coating protects it from being decomposed in soils."

He says the phytoliths from sugar cane are even plumper, and hold even more carbon.

Some plants make more plant stones than others and with the warming world now desperate to capture and store carbon, these scientists believe they've hit on something big.

"What we've found is that all this organic matter is accumulated within seven years, which means that the organic carbon's been accumulating at a gold medal rate - one tonne, per hectare, per year," Dr Parr said.


Citat:
Mr Quirk grows sugar cane. While not as fast as bamboo, it's still locking carbon into plant substance at a rapid rate.

"With sugar, for every tonne of carbon we put into the atmosphere, we take 2.6 out," he said.

Professor Sullivan is the key is choosing the right type of sugar cane.

"One of the cultivars he's growing is actually securely sequestrating in the soil half a tonne more carbon dioxide per year than another cultivar of the sugar cane, so what that means is if that that farmer went and grew all of that cultivar, that high carbon sequestrating cultivar, that he would be - for every hectare he's got, he'd be putting another half a tonne into the ground for the next 5,000 years," he said.


Citat:
"This is a bit of a stretch, but if all the arable land on the globe was growing vegetation that had the same plant stone carbon sequestration rates as our best sugar cane, that would actually sequester nearly three billion tonnes of CO2 annually in the globe, which is about 20 per cent of our current rate of atmospheric CO2 increase," Professor Sullivan said.


Den vetenskapliga rapporten finns här http://www.springerlink.com/content/35r ... lltext.pdf

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 63 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4, 5  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011