Om man tar hänsyn till alla tänkbara miljöaspekter är bilar drivna av bränsleceller eller elbilar laddade med vind- och solel bäst. Sämsta bränslet är E85 från majs och cellulosa.
Vindkraft och elbilar är en miljövänlig kombination enligt Stanfordforskarna.

Vindkraft och elbilar är en miljövänlig kombination enligt Stanfordforskarna.
Foto: Ill: Ingemar Franzén/Ny Teknik
Mark Z Jacobson, professor i miljöteknik på Stanford-universitetet i USA.

Mark Z Jacobson, professor i miljöteknik på Stanford-universitetet i USA.

Det är slutsatserna i en rapport från Stanfordprofessorn Mark Z Jacobson, publicerad på Stanfords News Service och i webbtidningen Energy & Environmental Science.

- Etanolbaserat biobränsle orsakar mer skada på människans hälsa och är negativt för vilda djur, för vattentillgången och markanvändningen än fossilt bränsle, säger Mark Z Jacobson i en intervju med Stanfords nyhetssajt.

Allra sämst ur miljösynvinkel är cellusolabaserad etanol framställt av präriegräs. Det tar mycket mark i anspråk, skadar djurlivet och släpper ut mer klimatskadliga föroreningar än den kritiserade, amerikanska majsetanolen.

Elva energikällor och tre biltyper
Mark Jacobson och hans studenter har studerat miljöaspekterna av nio olika källor till elektricitet och två källor till flytande biologiskt bränsle för fordonsdrift.

Elkällorna är solceller på hustak, solspeglar som värmer vatten eller olja, vindkraft, geotermisk elproduktion, vattenkraft, vågkraft, tidvattenkraft, kärnkraft och kolkraft med koldioxidavskiljning och koldioxidlagring.

De flytande fordonsbränslena är E85 från majs och E85 från präriegräs (cellulosa).

Bilarna är batteribilar, bränslecellsbilar och vanliga förbränningsmotorer för etanolbränsle.

Forskarna har tagit hänsyn vad de olika energikällorna kräver i form av vattentillång och markanvändning, hur de påverkar naturen, djurlivet, luften och global uppvärmning och ser även på aspekten ”energisäkerhet”.

Och så här blev resultatet.

Sju energikällor rekommenderas:

1.Vindenergi
2.Koncentrerad solenergi som värmer en vätska
3.Geotermisk energi
4.Tidvattenenergi
5.Solceller
6.Vågenergi
7.Vattenkraft

Fyra av de elva energikällorna får tummen ned:

8.Kärnkraft
9.Kolkraft med koldioxidavskiljning och lagring
10. Biobränsle från majs
11.Biobränsle från cellulosa (präriegräs)

Vad ska man då köra med för bil och med vilket bränsle?

Så här rankar Mark Z Jacobson bilkombinationerna:

Grupp 1: Batteribilar som laddas med vind-el och bränslecellsbilar som drivs av vätgas.

Grupp 2: Batteribilar som laddas med el från solspegelanläggningar, geotermisk energi, solceller, tidvattenkraft eller vågkraft.

Grupp 3: Batteribilar som laddas med el från vattenkraftverk, kärnkraftverk eller ”rena” kolkraftverk.

Grupp 4: Flexifuelbilar som drivs av E85 från majs eller präriegräs.

Ändå är det enda realistiska etanolbilarna...

Kanske dags att jobba med dem då istället för att hacka på E85 hela tiden?
Marc Z Jacobson är en känd anti-etanollobbyist, utan kontakt med verkligheten.
Varför finns inga alternativ med el>etanol i hans utredning?
Skall jag drömma kan jag väl få drömma om det lika gärna som Mark om elbilar...?