Vi Bilägare har granskat det vi redan visste/mistänkte, förbrukningsuppgifterna på nya bilar stämmer allt mindre överens med verkligheten. Vi Bilägares har hittat enorma skillnader mellan fabrikuppgifter och verklig förbrukning. En etanolbil i testen är bäst, Volvo FV70 FV drar tom mindre än fabriksuppgiften.
Varje år införskaffar Vi Bilägare fem bilar som redaktionen sedan testkör och fingranskar i vad tidningen kallar "Sveriges längsta och grundligaste biltest".
Varje bil testas under "minst ett år och åtskilliga tusen mil". För 14 år sedan drog bilarna i snitt dragit 3,8 procent mer än vad som angavs i bränsledeklarationerna. Men 2009 hände plötsligt något, som fick bilarnas samlade överförbrukning att skena till över 20 procent. Tre år senare var den uppe i nästan 30 procent – en ökning med åtta gånger jämfört med siffrorna från år 2000. "Tendensen är solklar; gapet mellan den deklarerade och faktiska förbrukningen har på senare år ökat mer eller mindre lavinartat" skriver tidningen. Jag ser även en annan tendens; de "snåla" dieselbilar och elhybrider är framförallt snåla i NEDC körcykeln, men inte alls så snåla i verkligheten, så kallade "törstiga" etanol- och (äldre) bensin-bilar visar sig däremot ha realistiska fabriksförbrukningsuppgifter.
Sämst
Opel Ampera (2012): +175 %
VW Golf 1.6 TDI/105 hk (2013): +47 %
Hyundai i40 1.6 CRDi (2012): +44 %
Volvo V40 D2/99g (2013): +39 %
Ford C-Max 1.6D/115 (2011): +35 %
Toyota Prius II (2004): +35 %
Dieselbilar är verkar snåla på papper. Volkswagen Golf 1.6 TDI/115 hk och Volvo V40 D2 har enligt tidningen "skött sig särdeles illa" vad gäller bränsleförbrukningen under 2013 års test.
Bäst
Volvo V70 2.0F (2008): -2 %
Mazda6 2.0 (2003): +-0 %
Opel Zafira 1.8 (2000): +1 %
Opel Vectra 2.2 (2003): +1 %
Ford Mondeo 2.0 (2001): +1 %
Fiat Multipla 1.6 (2000): +1 %
Etanolbil i topp, en Volvo V70 2.0F från 2008 förbrukade tom 2% mindre än vad fabriksuppgiften angav!
Se http://www.vibilagare.se/nyheter/bransl ... allt-samre