Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: fre 20-04-03 08:49

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 30 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 07-11-19 23:51 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
Den som vill veta mer om hur klimatskeptiker resonerar kan ta en titt här...: http://forum.svt.se/jive//svt/thread.js ... 1&tstart=0

På medeltiden fanns det ju dem som kunde ta gift på att jorden var platt...men så långt kanske vi itne skall dra jämförelsen.
De har en del poänger, IPCC verkar väldigt toppstyrt, inte en sund vetenskaplig miljö egentligen.
Sedan några tveksamheter kring några diagram och så några (flera hundra!!!) vetesnkapsmän som "tagit avstånd" från IPCC.
Jag fattar bara inte varför det skulle vara så hemskt att prova att avveckla fossilet..
Men de tror väl att det gör ont.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 07-11-20 09:08 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 06-12-20 08:22
Inlägg: 3226
Ort: Hässleholm
Jag tillhör "de troende". Jag tillhör de som är övertygad om att människan påverkar klimatet med de utsläpp av växthusgaser man gör. Jag är också övertygad om att utvecklingen kan stoppas om man omedelbart vidtar kraftfulla åtgärder. Jag är övertygad om att åtgärderna inte innebär att vi behöver sänka vår levnadsstandard. Honnörsordet är "effektivisera - inte spara".

Jag tycker det är anmärkningsvärt att en ordförande i en miljönämnd tycker att de direkta och indirekta klimatåtgärder kommunen vidtar idag - som till exempel anskaffning av biogas- och etanolbilar, utbyggnad av fjärrvärmen och renovering av ventilation i kommunens byggnader - är meningslösa eftersom utsläppen av växthusgaser enligt honom inte påverkar klimatet. Han kan därför omöjligt gå i takt med de beslut kommunfullmäktige fattar.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Klimatförändringar.
InläggPostat: tis 07-11-20 10:15 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
göinge skrev:
Citat:
Nu får du väl ge dig? Att extremt väder har förekommit tidigare är inget kontroversielt, lika lite som att klimatet har ändrats tidigare. Att påpeka att extremväder inte är ett nytt påfund är snarare nyttigt för de flesta med kort minne.


Klimatförändringar är inte en iskall vinter, en besvärlig vårflod, en blåsig höst, men det är sådana exempel Tronäss ger som "bevis" för att klimatförändringarna inte är en realitet:

Citat:
När det för några år sedan var väldiga översvämningar kring Vänern, var det de värsta på 50 år – i början av 1950-talet. Motsvarigheter till årets översvämningar i Småland har också förekommit under 1900-talet. Stormarna Gudrun och Per hade sina motsvarigheter 1967 och 1969. Vinterns brist på snö och kyla är inte hellre unikt.



Var säger han att detta är "bevis" för att det inte existerar klimatförändringar?


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 10:21 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
aryan skrev:
Forskarna världen över är överens om att det inte finns någon annan rimlig förklaring a denna temperaturstigningen än att den beror på mänsklig utsläpp av växthusgaser.


"Forskarna menar dock att klimatförändringen vi ser nu inte bara kan orsakas av naturliga förändringar."

http://klimatforandringen.nu/orsaker/

Lägg märke till "inte bara". Det betyer att klimatförändringen även har andra orsaker. Det betyder att människans utsläpp växthusgaser inte är det enda skälet.

Det betyder att klimatet förändras oavsett utsläpp av växthusgaser från människlig aktivitet.

Jag tycker man skall vara noga med fakta.


Senast redigerad av MagnusH tis 07-11-20 10:29, redigerad totalt 1 gång.

Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 10:25 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
karlmb skrev:
Jag fattar bara inte varför det skulle vara så hemskt att prova att avveckla fossilet..


Det kommer göra ont, om man skall helt avveckla det. Nu lär vi var så illa tvungna at göra det i vilket fall (av naturliga orsaker) inom säg i alla fall 200 år.

Det finns för den skull absolut ingen anledning att gå över till miljödefiatism, där man *måste* göra si eller så. Det finns för och nackdelar med alla alternativa vägar.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 10:41 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7132
Ort: Älvsjö
Magnus jag tyckte mitt inlägg var ganska pedagogiskt och att det framkom att klimatet har varierat långsamt förr i tiden utan mänsklig påverkan, men du verkar ha missad den delen av inlägget, här kommer det en gång till och lägg då märke till var ordet "denna" syftar på i den mening du lyftade ur sitt sammanhang.

aryan skrev:
Klimatet är inte helt konstant utan dess naturliga tillstånd är att den väldig långsamt förändras hela tiden. De finns, om man tittar tillbaka långt i tiden en långsam regelbunden svängning av medeltemperatur mellan istider och varmare perioder. I denna kurva borde vi vara i en fas där medel temperaturen mkt långsamt går ner.

Det som nu menas med klimatförändringen är en markant avvikelse av detta mönster och den relativ snabba uppvärmning av jordens medeltemperatur som man nu kan se. Forskarna världen över är överens om att det inte finns någon annan rimlig förklaring för denna temperaturstigning än att den beror på mänsklig utsläpp av växthusgaser.


/Aryan

EDIT såg att jag hade skivit "förklaring a denna temperaturstigningen" isf "förklaring för denna temperaturstigning"

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 11:11 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
aryan skrev:
Magnus jag tyckte mitt inlägg var ganska pedagogiskt och att det framkom att klimatet har varierat långsamt förr i tiden utan mänsklig påverkan, men du verkar ha missad den delen av inlägget, här kommer det en gång till och lägg då märke till var ordet "denna" syftar på i den mening du lyftade ur sitt sammanhang.

aryan skrev:
Klimatet är inte helt konstant utan dess naturliga tillstånd är att den väldig långsamt förändras hela tiden. De finns, om man tittar tillbaka långt i tiden en långsam regelbunden svängning av medeltemperatur mellan istider och varmare perioder. I denna kurva borde vi vara i en fas där medel temperaturen mkt långsamt går ner.

Det som nu menas med klimatförändringen är en markant avvikelse av detta mönster och den relativ snabba uppvärmning av jordens medeltemperatur som man nu kan se. Forskarna världen över är överens om att det inte finns någon annan rimlig förklaring för denna temperaturstigning än att den beror på mänsklig utsläpp av växthusgaser.


/Aryan

EDIT såg att jag hade skivit "förklaring a denna temperaturstigningen" isf "förklaring för denna temperaturstigning"


Eftersom du tror att jag måste kopiera in något i mitt svar för att ha läst det :-) , så får jag väl göra det. Vad, exakt, syftar då ditt 'denna' till? Normalt är det föregående mening viud bakåtsyftning, och där står det 'snabb uppvärming'. I meningen innan står det 'klimatförändring'. Båda dessa beror inte bara på växthusgaser.

Men eftersom vi överens om att klimatförändringar inte bara beror på människan, så kan vi väl avsluta denna del av debatten?


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 11:34 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
MagnusH skrev:
karlmb skrev:
Jag fattar bara inte varför det skulle vara så hemskt att prova att avveckla fossilet..


Det kommer göra ont, om man skall helt avveckla det. Nu lär vi var så illa tvungna at göra det i vilket fall (av naturliga orsaker) inom säg i alla fall 200 år.

Det finns för den skull absolut ingen anledning att gå över till miljödefiatism, där man *måste* göra si eller så. Det finns för och nackdelar med alla alternativa vägar.


Grejen är att ingen annan än skeptikerna talar om fanatiska åtgärder.
(För att kunna avfärda alltihop förstås)
Vi som ser alternativen inser att det kan gå rätt smärtfritt om bara vissa avarter typ Palmoljediesel eller elbilar inte blir verklighet.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 11:47 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 07-01-08 02:25
Inlägg: 644
Ort: Linköping
När forskare säger att det är "med stor säkerhet" och "väldigt troligt" så betyder det på vardagsspråk att det är helt säkert. En forskare säger inte att han är helt säker förräns han kunnat observera fenomenet i detalj. Om 100 år kommer forskare säga att växthuseffekten helt säkert var orsakat av diverse. För då har de (förhoppningsvis) säkra observationer på det. Så länge det finns skuggana v en chans att en forskare kan ha fel så säger han inte att han är säker.

Nu finns det en liten chans att växthuseffkten och klimatförändingarna inte är orsakade av människan. Är det verkligen vettigt att satsa ens barns framtid på att den lilla chansen är sann? Vorde det inte mer vuxet att gå på att det nästan helt säkert är människan som till stor del orsakat det hela? Och handla utifrån det istället för att med alla medel försöka behålla status quo?


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 12:35 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
I länken jag gav till svt finns det folk som tror Oljeindustrin och hans moster är konspiratörerna bakom klimat"hoaxet"..
"AlGore är troligen världens farligaste politker just nu"...
De menar kort att det bara är i politkernas intresse att vi får detta att oroa oss för, då kan de styra oss lättare...
Etc
Etc
Ja, en del har det tydligen inte lätt uppe i kontoret.
Själv kan jag svänga till att jag tror kk-industrin ligger bakom, det börjar ju skönjas nu vad de tänker föreslå...
Oavsett vilket så kommer det inte att bli som de beräknar...

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 13:26 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7132
Ort: Älvsjö
MagnusH skrev:
Eftersom du tror att jag måste kopiera in något i mitt svar för att ha läst det :-) , så får jag väl göra det. Vad, exakt, syftar då ditt 'denna' till? Normalt är det föregående mening viud bakåtsyftning, och där står det 'snabb uppvärming'. I meningen innan står det 'klimatförändring'. Båda dessa beror inte bara på växthusgaser.


Vad bra, jag är säkert inte alltid så tydlig än jag själv tror och mina inlägg lämnar tydlig utrymme för mis/feltolknigar.

"Denna" i mitt svar ovan syftar på "en markant avvikelse av detta mönster (av naturliga svängningar och där medeltemperaturen borde vara på väg neråt) och den relativ snabba uppvärmning av jordens medeltemperatur som man nu kan se"

MagnusH skrev:
Men eftersom vi överens om att klimatförändringar inte bara beror på människan, så kan vi väl avsluta denna del av debatten?


Naturliga svängningar eller klimatförändringar beror inte bara på människan, men den markanta temperaturstigningen som vi nu ser gör det till 90% säkerhet enl senaste IPCC rapport.

Jag håller f.ö. med Widmarks inlägg ovan till 90% eftersom jag inte hoppas att vetenskapsman ska ha bevis om 100 år att de hade rätt eftersom vi i stället lyckades hävda utsläppen av växthusgaser.

Oljan kommer att ta slut men om vi byter till kolkraft istället blir situationen än värre.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 13:36 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
widmark skrev:
När forskare säger att det är "med stor säkerhet" och "väldigt troligt" så betyder det på vardagsspråk att det är helt säkert.
En forskare säger inte att han är helt säker förräns han kunnat observera fenomenet i detalj. Om 100 år kommer forskare säga att växthuseffekten helt säkert var orsakat av diverse. För då har de (förhoppningsvis) säkra observationer på det. Så länge det finns skuggana v en chans att en forskare kan ha fel så säger han inte att han är säker.


Jaha, som bekant till en hel del forskare, så vill jag bara säga att du generellt har fel. Och då är jag helt säker när jag säger det. :-)

Vad är poängen med att försöka förstörka uttalanden, och helt ta bort eventuella osäkerheter som den som sa det faktiskt har?

[/quote]
Nu finns det en liten chans att växthuseffkten och klimatförändingarna inte är orsakade av människan.
[/quute]

Jag undrar varför du linte åtsas om att klimatförändringarna består av komponenter som människan inte har påverkat? Eller menar du "inte alls"?

(Växthuseffekten fanns dessutom innan människan, men där måste du ha menat något annat än du skrev)

Citat:
Är det verkligen vettigt att satsa ens barns framtid på att den lilla chansen är sann? Vorde det inte mer vuxet att gå på att det nästan helt säkert är människan som till stor del orsakat det hela?


Peka ut någon i denna debatt som inte håller med dig i "att det nästan helt säkert är människan som till stor del orsakat det hela"?

Inte ens miljöchefen som det handlar om har motsagt sig det, vad jag kan se (men då har jag inte pratat med honom personligen, som ni säkert har).

Citat:
Och handla utifrån det istället för att med alla medel försöka behålla status quo?


Jag anser inte att "status quo" är a) görbart eller b) eftersträvansvärt.

Mina barns framtid beror till väldigt liten del på klimatet. Just nu beror det ena barnets framtid på hur skicklig neurokirurgen är. Så du kanske skulle tona ner kommentarerna om mina barn, som du inte känner?


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 13:40 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
karlmb skrev:
MagnusH skrev:
karlmb skrev:
Jag fattar bara inte varför det skulle vara så hemskt att prova att avveckla fossilet..


Det kommer göra ont, om man skall helt avveckla det. Nu lär vi var så illa tvungna at göra det i vilket fall (av naturliga orsaker) inom säg i alla fall 200 år.

Det finns för den skull absolut ingen anledning att gå över till miljödefiatism, där man *måste* göra si eller så. Det finns för och nackdelar med alla alternativa vägar.


Grejen är att ingen annan än skeptikerna talar om fanatiska åtgärder.
(För att kunna avfärda alltihop förstås)


Nu skrev jag 'defiatism', och inte 'fanatism'.

Citat:
Vi som ser alternativen inser att det kan gå rätt smärtfritt om bara vissa avarter typ Palmoljediesel eller elbilar inte blir verklighet.


Nu vet jag inte vad du menar med 'det', men om du menar avvecklingen av fossilt bränsle så lär det helt förändra maktbalansen i världen (vilket är bra i längden). Helt smärtfritt tror jag dock inte det går..


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-11-20 13:45 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
aryan skrev:

Naturliga svängningar eller klimatförändringar beror inte bara på människan, men den markanta temperaturstigningen som vi nu ser gör det till 90% säkerhet enl senaste IPCC rapport.



Om man tar bort de naturliga förändringarna, så finns det bara människans påverkan kvar? Ja, det är liksom en tautologi.

90%, inte mer? 1 på 10 att allt vi gör är meningsläst (vad gäller klimatet) alltså.

Citat:
Oljan kommer att ta slut men om vi byter till kolkraft istället blir situationen än värre.


Den räcker väl inte 200 år ens? :-) Du måste se långsiktigt. Fossil energi kommer att försvinna.


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 30 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 16 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011