Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: fre 20-04-03 07:39

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 86 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4, 5, 6  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-09-26 14:13 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
CO2 utsläppen av en diesel är altid många gånger högre än en etanolbil. CO2 är dagens största miljöproblem, NOx (övergödning/ död Östersjö) och partiklar kommer ppå delat andra plats.


Säger inte att NOx inte är ett problem . Men är NOX från en modern dieselbil ett problem ?

Citat:
Om man då jämför dagens bilars utsläpp så ser dieselbilen mkt värre ut på CO2, NOx och partiklar i jämförelse med etanolbilar.


Det beror väl då på hur man ser på tillverkning av etanol. För utsläppen från bilen är ju betydligt högre.

Citat:
Vad framtiden kommer att ge vet vi inte, men jag tror personligen att elbilar och plug-in seriehybrider kommer att vara framtiden.


Håller med fullständigt.

Citat:
För att generera el i seriehybriden kan man ersätta förbränningsmotorn -som kräver ett förädlad biobränsle som bio-(m)etanol, bio-diesel osv.- med en stirlingmotor som kan värmas med olika bränslen, t ex en pelletsbränare! Med partikelfilter ;-) Jag föreställer mig att en pelletsdriven stirlingmotor ger en mkt högre totalverkninsgrad än vad cellulose etanol träflis skulle skulle kunna ge i en HCCI motor


Vad det nu än blir så blir det i alla fall betydligt effektivare än dagens motorer. Intressant är det också.

Citat:
Men vi kommer att få "leva" länge med de bilar som produceras idag, och varje dieselbil kommer under sin livtid alltså belasta miljön mkt mera än varje etanolbil.


Återigen, beror väl på hur etanolen framställs, eftersom bilen i sig släpper ut mer CO2. Men visst, vi producerar inte biodiesel, syntetisk diesel idag. Ska bli intressant o se vad som händer de kommande åren.


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-09-26 14:41 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
Tråden handlar dessutom om att dieselbränslet som har allt för låga skatter, inte dieselfordon. För min del får man gärna slopa fordonskatten på diesel (och andra) bilar. Den låga bränsleskatten på dieselolja gör det svårt för alternativ att slå.


Låg bränsleskatt på diesel ? Den är ju billigare att producera än bensin och kostar i stort sett samma.

För ingen som värnar om miljön i första hand kan väl tycka att man ska betala extra skatt för energiinnehåll på diesel gentemot bensin, eller ?
Definitivt inte 30% mer eftersom dieseln i sig bara innehåller runt 10% mer energi, och det var det väl nån här som menade inte var helt korrekt heller.

Lägg samma skattesats i kr på diesel som bensin och skippa fordonsskatten så skulle försäljningen av bensinbilar i Sverige sjunka till 0 inom en rätt snar framtid.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-09-26 14:58 
Offline

Blev medlem: ons 07-05-09 08:43
Inlägg: 486
Ort: Jönköping
Laban skrev:
Återigen, beror väl på hur etanolen framställs, eftersom bilen i sig släpper ut mer CO2.


Om bilen körs E85 är ju CO2 utsläppen långt under dieselbilens.

Att dieselfordonet beskattas mera beror på att utsläppen ligger på en högre nivå. Det är det ju ingen som längre förnekar i bilvärlden.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-09-26 15:10 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Roger Gustavsson skrev:
Om bilen körs E85 är ju CO2 utsläppen långt under dieselbilens.


Jag trodde att utsläppen i sig var högre eftersom den drar så mycket mer bränsle. Däremot lägre totalt sett eftersom man räknar om det pga att etanolen produceras av biomassa och därmed räknar man med det CO2 som tas upp av (omvandlar till syre) de växter som används till att producera etanolen. Detsamma gäller förstås andra biobränslen.
Och det intressanta här är ju hur man gör den omräkningen. Det råder väl delade meningar om hur man ska räkna där..

Citat:
Att dieselfordonet beskattas mera beror på att utsläppen ligger på en högre nivå. Det är det ju ingen som längre förnekar i bilvärlden.


Den släpper ut mer NOx ja. Mindre CO, mindre CO2 jämfört med bensin.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-09-26 16:50 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7132
Ort: Älvsjö
Laban skrev:
Roger Gustavsson skrev:
Om bilen körs E85 är ju CO2 utsläppen långt under dieselbilens.


Jag trodde att utsläppen i sig var högre eftersom den drar så mycket mer bränsle. Däremot lägre totalt sett eftersom man räknar om det pga att etanolen produceras av biomassa och därmed räknar man med det CO2 som tas upp av (omvandlar till syre) de växter som används till att producera etanolen. Detsamma gäller förstås andra biobränslen.
Och det intressanta här är ju hur man gör den omräkningen. Det råder väl delade meningar om hur man ska räkna där..


Finns väl ingen seriös källa som påstår att en E85 bil släpper ut mera fossil CO2 än motsvarande dieselbil oavsett om det är etanol från Agroetanol eller Brasilien? Amerikansk majs-etanol finns inte här!


Ps Diesel är inte billigare i inköp, se tabellen i början av tråden!
Bild

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-09-26 18:03 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Enligt tabellen skulle råvara, distribution mm kostar 4.27 för dieseln, 3.17 för bensinen. Har lite svårt att tro på det.

Diesel borde rimligtvis vara billigare att tillverka eftersom man får ut mer diesel per mängd råolja jämfört med bensin. Väldigt mycket mer (dubbelt) om man inte skulle kracka den vilket väl också kostar en del pengar. Sen vet jag iofs inte om man måste "rena" dieseln mer, för att möta miljökrav. Har iofs för mig att dieseln i Sverige är betydligt mycket renare än vad den behöver vara enligt miljökraven så några jättesummor är det nog knappast vi talar om.

Sen jämfört med etanol. Jo, visst, kanske släpper ut mer CO2 än en etanol bil. Men jag ser ju lite längre fram i tiden. Kör man med biodiesel så borde förhållande snarare vara att den skulle släppa ut hälften gentemot en etanoldriven bil. Båda tillverkas ju av biomassa så man drar bort samma mängd CO2 från utsläpp från "avgasröret". Sen drar dieseln hälften. Eller mindre, se Citroen..


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-09-26 18:20 
Offline

Blev medlem: ons 07-05-09 08:43
Inlägg: 486
Ort: Jönköping
Nja, den CO2 belastning som finns med biobränslena kommer ifrån produktion och distribution. Själva råmaterialet finns redan i atmossfären. Därför blir CO2 mindre med E85 än för fossildieseln. Finns några dokument att läsa hos Gröna Bilister om jag inte minns fel... Där jämförs olika bränslens CO2-utsläpp.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 07-09-27 09:21 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7132
Ort: Älvsjö
Laban skrev:
Enligt tabellen skulle råvara, distribution mm kostar 4.27 för dieseln, 3.17 för bensinen. Har lite svårt att tro på det.
.


Här http://www.spi.se/statistik.asp?art=42 kan du se vad diesel resp besin har kostad i snitt år från år innan skatt. I 2006 var det 5,20 för diesel och 4,50 för 95 oktan.

Laban skrev:
Sen jämfört med etanol. Jo, visst, kanske släpper ut mer CO2 än en etanol bil. Men jag ser ju lite längre fram i tiden. Kör man med biodiesel så borde förhållande snarare vara att den skulle släppa ut hälften gentemot en etanoldriven bil. Båda tillverkas ju av biomassa så man drar bort samma mängd CO2 från utsläpp från "avgasröret". Sen drar dieseln hälften. Eller mindre, se Citroen..


Jag hoppas också på biodiesel men det är just de låga skatterna på dieseln som gör det svårt för riktig miljövänligare bränslen att konkurera utveckla sig. Om bensinskatterna skulle vara lika låga som dieselskatten så skulle bensinpriset sänkas med mer än en krona och skulle E85 få det ganska svårt att konkurera med bensin. Dagens låga dieselskatten gör att färre etanolbilar och fler (fossil)dieselbilar säljs och att det är billigt att köra på diesel, vilket är högst olyckligt. Vistt i framtiden kommer dieselbilarna kanske att köras på bio-bränsle, samma sak kan man säga om bensinbilar som säljs idag, de kanske kommer att köras på etanol en dag? Många nya dieselbilar klarar fortfarande inte ens RME och vi vet inte alls när det kommer att finnas biobaserade dieselbränslen som dessa bilar tål.

Även vid framtagning av biodiesel måste man naturligtvis titta på hela produktionkedjan vad gäller energiutbyte och utsläpp från växsthusgaser. Hur ser detta t ex ut för den RME som finns idag?

Skulle vara intressant att se en jämförelse i totalutsläppen per körd-km om man kör en dieselbil på svensk raps baserad RME i jämförelse med svensk vete-etanol.

Från tropiken har vi nu:
Sockerrörsetanol och palmolja som OKQ8 ska använda för låginblandning i diesel.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 07-09-27 09:49 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
Vist i framtiden kommer dieselbilarna kanske att köras på bio-bränsle, samma sak kan man säga om bensinbilar som säljs idag, de kanske kommer att köras på etanol en dag?
Många nya dieselbilar klarar fortfarande inte ens RME och vi vet inte alls när det kommer att finnas biobaserade dieselbränslen som dessa bilar tål.


Visst finns det en del osäkerhetsfaktorer kring biodiesel. Men det är väl rätt säkert att syntetisk diesel fungerar som direkt ersättare för diesel. Lite lägre densitet men lite högre energiinnehåll vilket gör att man kan förvänta sig samma förbrukning. Och vad jag vet så finns det inget som helst bevis för att vi någonsin ska kunna köra en av dagens bensinbilar på etanol utan modifieringar. Men andra typer har väl nämts, butanol ska väl vara betydligt mer likt bensin exempelvis.

Men man måste ju också väga upp chansningen med dieselbilen mot att den drar så väldigt mycket mindre bränsle än dagens etanolbilar. Kommer det en storskalig satsning på biodiesel samt syntetisk diesel så blir ju helt plötsligt dagens väldigt bränsletörstiga etanolbilar inte så attraktiva längre, varken miljömässigt eller ekonomiskt.

Citat:
Även vid framtagning av biodiesel måste man naturligtvis titta på hela produktionkedjan vad gäller energiutbyte och utsläpp från växsthusgaser. Hur ser detta t ex ut för den RME som finns idag?

Skulle vara intressant att se en jämförelse i totalutsläppen per körd-km om man kör en dieselbil på svensk raps baserad RME i jämförelse med svensk vete-etanol.


Håller med. Jag har ingen aning om hur det ser ut. Jag läste dock någonstans att RME skulle vara billigare att tillverka än Etanol. Men det kan ha varit gamla uppgifter. Och det händer ju saker på tillverkningssidan också, nya tekniker.

Ska väl sägas att mitt argument ovan bygger på att det kostar ungefär lika mycket att framställa biodiesel som etanol. Gäller också areal kostnader. Och det kan förstås vara helt fel. Syntetisk diesel ska väl potentiellt produceras från restprodukter från pappersmassa industrin så där blir det kanske svårare att räkna kostnaden.

Tillägg - hittade en uppgift om RME:

http://www.ls.aland.fi/.composer/upload ... rexkom.pdf

Kostar 4.57 kr/l att producera RME. Totalkostnad ink avskrivningar mm, 6.17 kr/l år 6, framåt, 6.62 år 1-5. Var väl en småskalig produktion dock.

Etanol : http://www.inf.uu.se/documents/Energify ... etanol.pdf

Brasilien: 2kr/l

Sverige: För cellulosabaserad etanol beräknas kostnaden i framtiden bli mellan 3,5 och 5,5 kr/liter.

Rätt intressant läsning. En slutsats jag drar baserat på hur mycket vi kan producera själva är väl att pluginhybrider kommer att bli den stora revolutionen när det gäller miljöbilar.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 07-09-27 16:28 
Offline

Blev medlem: ons 07-05-09 08:43
Inlägg: 486
Ort: Jönköping
Laban skrev:
Visst finns det en del osäkerhetsfaktorer kring biodiesel. Men det är väl rätt säkert att syntetisk diesel fungerar som direkt ersättare för diesel. Men man måste ju också väga upp chansningen med dieselbilen mot att den drar så väldigt mycket mindre bränsle än dagens etanolbilar. .

En slutsats jag drar baserat på hur mycket vi kan producera själva är väl att pluginhybrider kommer att bli den stora revolutionen när det gäller miljöbilar.


Jag tror du hänger upp dig på förbrukning i volymenheter. Av gammal vana mäter vi i liter/mil. Om det skulle visa sig att biodieseln är mera energikrävande att tillverka, kan det ju väga upp den lägre förbrukningen. Den biodiesel vi har idag, RME, ger en sämre verkningsgrad än fossildieseln. Att biodieseln skulle kunna ersätta fossildieseln rakt av, vet vi det överhuvudtaget? Med RME är det inte så.

Vet inte varför du tror att pluginhyrider skulle vara så gynnsamma. Den el som ska till ska också produceras. El behöver vi för en massa annat också. Ju fler som slänger in värmepumpar i kåkarna, ju mera el går det åt.

Vi får hoppas att det blir lite fart på omställningen till de alternativa drivmedlen. Att de drivmedel som tas fram inte kommer att vara alenarådande som bensin/diesel eller att de kommer att användas för överskådlig framtid är inget måste. Huvudsaken är väl att vi bryter "fossiltiden" så snabbt som möjligt?


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 07-09-28 11:20 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
Laban:
1. NOx är ett problem så länge det är högre lagkrav för dieslen än bensin! Särskilt så länge vi pratar nivåer som är flera ggr högre.
Dessa utsläpp kommer så fort motorn blivit varm och är alltså ett problem nästan under hela körsträckan.
Lokalt eftersom NOx är cancerframkallande och kan ge div. skador på levande organismer. Globalt eftersom NOx bidrar till försurningen och övergödningen av sjöar och hav. (Detta medger tom Toyota i sin radioreklam..)
2. SUN-diesel (den bästa biodieseln vi känner till idag) går INTE att köra i de dieselbilar osm säljas i dag och än mindre i några år gamla bilar.
RME är det också stora problem med.
Så länge man inte säljer bilar som klara den biodiesel vi tror kommer att komma, ska man inte sälja några alls mao.
3. CO och HC utsläpp är alltid låga för diesel. Med katalysatorn har Ottomotorn kommit ner i samma härad iaf, detta kan man inte påstå gällande NOX från moderna dieslar, dessa är inte i närheten av banan en gång, inte ens med De-NOX kattarna som säljs idag.
Du kan inte å ena sidan hävda att det kommer så lite NOx idag från dieselbilar och sedan framhålla hur bra dieslar är på CO o HC.
Jämförelsen haltar mkt.
4. Den fördel som finns för dieslen i form av HC o CO gäller främst kallstarter och är ngt som i dagens lagstiftning kraftigt övervikats för Ottomotorn, eftersom i princip all motorutveckling på Ottomotorer idag handlar om vad som kommer ur avgasröret INNAN katten tänt.
Som vi vet kör vi alla mer än 99% av all körning med katten igång.
Där kan man verkligen tala om obetydligheter. Jfr med punkt 1!
5. Om man ändå vill framhärda att kallstarterna inte är obetydligheter så kan vi konstatera att om man lämnar fossilbräsnlen i Ottomotorer så försvinner nästan hela HC och CO problemet eftersom den HC som kommer ut innan katten tänt på en etanolbil är just mer eller mindre ren oförbränd etanol.
6. Framställning är förstås ett problem när vi skall välja bränsle.
Vi kan dock konstatera att etanolproduktion är en välkänd och beprövad process så länge man håller sig till omvandling av kolhydratrika grödor, särskilt sockerrör.
Hur är det med biodiesel?
Det senaste exemplet var ju ECO20 eller vad OKQ8 nu skulle kalla soppan.
Regnskogsskövling i Malaysia tydligen. :roll:
När får vi se Collin o co att dissa dieselbilar pga det?
Nej, vi skall tydligen lita på dieselindustrins utfästelser om framtida, fantastiska bränslen.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 07-09-28 13:55 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7132
Ort: Älvsjö
Som tilläg på frågan om NOx är ett problem idag lite uppgifter på från Stockholms luft 2006, se
http://www.slb.nu/slb/rapporter/pdf/luften2006.pdf

Citat:
Sammanfattning

Luftkvaliteten i Stockholm har generellt sett bli-
vit bättre under de senaste årtiondena. Under år
2006 överskreds ändå miljökvalitetsnormer för kvä-
vedioxid, kolmonoxid, marknära ozon och inand-
ningsbara partiklar. De största problemen i staden är
de höga halterna av kvävedioxid och partiklar,
PM10.x Miljökvalitetsnorm för dessa ämnen över-
träds längs många av stadens gator och vägar.

Årsmedeltemperaturen år 2006 i Stockholm var
över flerårsgenomsnittet för perioden 1989-2005.
Nederbördsmängden var normal medan vindhastig-
heten var något under det normala. Under perioden
januari t.o.m. juli 2006 pågick Stockholmsförsöket,
vilket bl.a. omfattade bilavgifter och förstärkt kol-
lektivtrafik.

Kvävedioxid, NO2: Miljökvalitetsnorm till
skydd för människors hälsa är överträdd (ej upp-
fylld) vid samtliga tre mätstationer i gatunivå i in-
nerstaden; Hornsgatan, Sveavägen och Norrlandsga-
tan. Enligt beräkningar överträds normen även på
många andra platser i staden. Enligt förordningen
(2001:527) om miljökvalitetsnormer för utomhusluft
ska normvärden för kvävedioxid klaras efter den 31
december 2005.
Vid mätstationen i takhöjdsnivå på Södermalm
(Torkel Knutssonsgatan) har de genomsnittliga
halterna av kvävedioxid halverats sedan början av
1980-talet. De genomsnittliga halterna vid mätsta-
tionerna i gatunivå på Hornsgatan och Sveavägen
har minskat med ca 10 % respektive ca 20 %, sedan
början av 1990-talet.

Kolmonoxid, CO: Miljökvalitetsnorm till skydd
för människors hälsa är överträdd vid mätstationen
på Sveavägen. Normen är däremot uppfylld med
god marginal vid mätstationen på Hornsgatan. Enligt
förordningen (2001:527) om miljökvalitetsnormer
för utomhusluft ska normvärdet för kolmonoxid
klaras efter den 31 december 2004. Omfattningen av
överträdelse av miljökvalitetsnorm för kolmonoxid i
staden är mycket begränsad.
Sedan år 1990 har de genomsnittliga halterna av
kolmonoxid i gatunivå vid mätstationen på Hornsga-
tan minskat med ca 80 %.

Svaveldioxid, SO2: Miljökvalitetsnorm till
skydd för hälsa och ekosystem är uppfylld med
mycket god marginal, både vid mätstationen i tak-
höjdsnivå på Södermalm (Torkel Knutssonsgatan)
P.g.a. kraftigt minskade utsläpp är miljökvalitets-
norm för svaveldioxid uppfylld överallt i Stockholm.
Sedan 1980-talet har halterna av svaveldioxid i
takhöjdsnivå på Södermalm minskat med ca 95 %.

Marknära ozon, O3: Miljökvalitetsnorm till
skydd för människors hälsa överskreds år 2006 vid
mätstationen i takhöjdsnivå på Södermalm (Torkel
Knutssonsgatan). Däremot klarades miljökvalitets-
normen till skydd för växtlighet. Enligt förordningen
(2001:527) om miljökvalitetsnormer för utomhusluft
”bör” normvärden för ozon klaras efter den 31 de-
cember 2009.
Sedan mitten av 1980-talet har de genomsnittliga
halterna av marknära ozon i takhöjdsnivå på Söder-
malm ökat med ca 30 %.

Partiklar, PM10: Miljökvalitetsnorm till skydd
för människors hälsa är överträdd vid samtliga mät-
stationer i gatunivå i innerstaden; Hornsgatan, Svea-
vägen och Norrlandsgatan. Enligt beräkningar över-
träds normen även på många andra platser i staden.
Enligt förordningen (2001:527) om miljökvalitets-
normer för utomhusluft ska normvärden för partik-
lar, PM10, klaras efter den 31 december 2004.
De genomsnittliga halterna av partiklar, PM10
vid mätstationen i takhöjdsnivå på Södermalm (Tor-
kel Knutssonsgatan), har sedan 1994 varit i stort sett
oförändrade. Inte heller vid mätstationerna i gatuni-
vå på Hornsgatan och Sveavägen kan någon tydlig
trend utläsas.

Bly, Pb: Miljökvalitetsnorm till skydd för män-
niskors hälsa är uppfylld med mycket god marginal,
enligt tidigare gjorda mätningar i Stockholm.
Halterna av bly i staden har minskat med ca 75
% mellan år 1989 och 2004.

Bensen, C6H6: Miljökvalitetsnorm till skydd för
hälsa är uppfylld med god marginal, enligt tidigare
gjorda mätningar och kartläggningar i Stockholm.
Bensenhalterna på Hornsgatan minskade med ca
60 % mellan år 1994 och 2004.

Polycykliska aromatiska kolväten, PAH: Vid
mätstationen i gatunivå på Hornsgatan är halterna av
bens(a)pyren klart lägre än EU:s målvärde till skydd
för människors hälsa (2006/107/EG).
Halterna av PAH och bens(a)pyren på Hornsga-
tan minskade med ca 95 % mellan år 1994 och 2004.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 07-09-29 06:32 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
karlmb skrev:
Laban:
1. NOx är ett problem så länge det är högre lagkrav för dieslen än bensin! Särskilt så länge vi pratar nivåer som är flera ggr högre.
Dessa utsläpp kommer så fort motorn blivit varm och är alltså ett problem nästan under hela körsträckan.
Lokalt eftersom NOx är cancerframkallande och kan ge div. skador på levande organismer. Globalt eftersom NOx bidrar till försurningen och övergödningen av sjöar och hav. (Detta medger tom Toyota i sin radioreklam..)
2. SUN-diesel (den bästa biodieseln vi känner till idag) går INTE att köra i de dieselbilar osm säljas i dag och än mindre i några år gamla bilar.
RME är det också stora problem med.
Så länge man inte säljer bilar som klara den biodiesel vi tror kommer att komma, ska man inte sälja några alls mao.
3. CO och HC utsläpp är alltid låga för diesel. Med katalysatorn har Ottomotorn kommit ner i samma härad iaf, detta kan man inte påstå gällande NOX från moderna dieslar, dessa är inte i närheten av banan en gång, inte ens med De-NOX kattarna som säljs idag.
Du kan inte å ena sidan hävda att det kommer så lite NOx idag från dieselbilar och sedan framhålla hur bra dieslar är på CO o HC.
Jämförelsen haltar mkt.
4. Den fördel som finns för dieslen i form av HC o CO gäller främst kallstarter och är ngt som i dagens lagstiftning kraftigt övervikats för Ottomotorn, eftersom i princip all motorutveckling på Ottomotorer idag handlar om vad som kommer ur avgasröret INNAN katten tänt.
Som vi vet kör vi alla mer än 99% av all körning med katten igång.
Där kan man verkligen tala om obetydligheter. Jfr med punkt 1!
5. Om man ändå vill framhärda att kallstarterna inte är obetydligheter så kan vi konstatera att om man lämnar fossilbräsnlen i Ottomotorer så försvinner nästan hela HC och CO problemet eftersom den HC som kommer ut innan katten tänt på en etanolbil är just mer eller mindre ren oförbränd etanol.
6. Framställning är förstås ett problem när vi skall välja bränsle.
Vi kan dock konstatera att etanolproduktion är en välkänd och beprövad process så länge man håller sig till omvandling av kolhydratrika grödor, särskilt sockerrör.
Hur är det med biodiesel?
Det senaste exemplet var ju ECO20 eller vad OKQ8 nu skulle kalla soppan.
Regnskogsskövling i Malaysia tydligen. :roll:
När får vi se Collin o co att dissa dieselbilar pga det?
Nej, vi skall tydligen lita på dieselindustrins utfästelser om framtida, fantastiska bränslen.

------------------------------------------------------
Nja. NOx kan knappast sagas vara cancerframkallande. Daremot okar NO2 som bildas i gatuluften fran NOx risken for lungsjukdomar av olika slag, t.ex. KOL. Dieselpartiklar kan daremot innehallla cancerframkallande amnen.

Dieselavgaserna ar halsovadliga, det kan vi alla vara overens om. Men det ar tunga fordon (lastbilar, bussar etc.) som svarar for de stora bidragen nar det galler NOx, inte dieselpersonbilarna. Annars ar det riktigt att personbilsdieslarna ligger fortfarande hastlangder efter Otto-motorerna nar det galler rena avgaser. For etanol far man tillagga acetaldehyd och viss risk for formaldehydbildning vid vissa korforhallanden. Acetaldehyd ar dock relativt harmlost. Formaldehyd blir ett mangdubbelt varre problem ocksa med metanol som bransle.

RME ger enligt Paul Crutzen storre vaxthuseffekt an diesel. Samma for annan biodiesel. Brasseetanol ar det enda biobransle idag (forutom mojligen biogas) som ger ett tydligt minskat bidrag till vaxthuseffekten.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 07-09-29 16:48 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
karlmb skrev:
1. NOx är ett problem så länge det är högre lagkrav för dieslen än bensin! Särskilt så länge vi pratar nivåer som är flera ggr högre.
Dessa utsläpp kommer så fort motorn blivit varm och är alltså ett problem nästan under hela körsträckan.
Lokalt eftersom NOx är cancerframkallande och kan ge div. skador på levande organismer. Globalt eftersom NOx bidrar till försurningen och övergödningen av sjöar och hav. (Detta medger tom Toyota i sin radioreklam..)


Som sagt, NOx är ett problem. Men är NOx från en modern dieselbil ett problem ? Om vi säger 0.11 g/km, hur många % av den totala mängden NOx utsläpp skulle personbilarna stå för ? Och skulle den mängden vara ett problem i sig ?

Varför vissa tillverkare tycker att NOx problemen är lösta är väl kanske :

http://www.lg.se/upload/epi/tru/x-mats/ ... lieR_a.pdf

Se längre ner, NOx utsläpp från trafik från 1946 -> 2020. Och gäller det all trafik , alltså , ink lastbilar mm så kanske NOx (personbilar) inte är ett så stort problem. Detta trots att vi har mängder av äldre bilar, lastbilar på marknaden som säkerligen släpper ut mycket mer NOx än en hypermodern diesel.

Att det sedan kommer lagar o regler som dagens dieslar har svårt att möta är väl en annan femma. Personligen tycker jag det är skitbra, även om NOx nu inte skulle vara ett problem (e ju bara vad jag tror).

Citat:
2. SUN-diesel (den bästa biodieseln vi känner till idag) går INTE att köra i de dieselbilar osm säljas i dag och än mindre i några år gamla bilar.
RME är det också stora problem med.


Enligt VW skulle väl alla deras dieselbilar kunna köras SUN-Fuel. Inget sagt om äldre modeller dock.

Citat:
Så länge man inte säljer bilar som klara den biodiesel vi tror kommer att komma, ska man inte sälja några alls mao.


Väldigt många av dagens dieselbilar ska väl klara 30% biodiesel, PSA gick väl ut med det nyligen. Det kommer mig veterligt att dröja väldigt länge innan vi kan producera de mängderna biobränsle så jag ser inget direkt problem. Och så länge etanolbilarna drar 1.3 l/mil så har vi då ingen chans att köra alla bilar på etanol. Nya Volvo'n (200hk) skulle väl dra 1.6l/mil.

Citat:
Regnskogsskövling i Malaysia tydligen. :roll:


Är väl då vissa som menar att sockerrör odlas på redan skövlad regnskog. Och att orsaken till att odling av sojabönor börjar tära på regnskogen beror på att all annan odlingsmark upptas av sockerrör.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 07-09-30 12:42 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 07:14
Inlägg: 188
Ort: Lycksele i Lappland
Laban skrev:
"Och så länge etanolbilarna drar 1.3 l/mil så har vi då
ingen chans att köra alla bilar på etanol.
Nya Volvo'n (200hk) skulle väl dra 1.6l/mil."


Hej !

Hmm....

Tänkte kommentera "Labans" uppfattning om E85-förbrukningen
i etanolbilarna, men tror att jag bara ska säga lite här...
och hänvisa "Laban" till andra trådar mm om E85-förbrukningar...

Jo...åker omkring just nu omkring med en 3,0 Liters 154hkr
fabrikstillverkad FFV-motor som körts på E85 sedan sommaren 2002....

Om nu nya (kommande) E85-modeller av Volvo kommer att dra
1,6lit/mil av E85, tror jag att det blir FÅ uppehåll i svartränderna på
vägbeläggningen, då bara där chauffören har flyttat foten mellan
gas- och bromspedalen...

Vad jag menar är att så stor förbrukning av E85 som 1,6lit/mil skulle
åtminstone jag (med min bil) vara tvungen att köpa nya däck minst
en (1) gång i månaden...

Lycka till med dina funderingar...

Hälsar Etalappen


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 86 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4, 5, 6  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 17 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011