Chaan skrev:
Konceptet "andra generationen" etanol är ett felsteg från början. Det är mycket uppseendeveckande om det satsas mer pengar i något som inte lönat sig. Precis som kärnkraften urdumt från början. Det finns i själva verket inga generationer - bara etanol, C2H5OH. Visst kan man framställa det ur nästan vad som helst - men att tillföra pengar för att höja produktiviteten på svensk skog verkar inte klokt - det som behövs i det här landet är mer naturreservat. Lägg ned biståndet och köp av de fattiga länderna.
Jag håller inte riktigt med. Det som kallas "andra generationens etanol" är naturligtvis inte något nytt ämne utan det handlar om ur vilken råvara som det kan framställas nämligen cellulsa.
Nuvarande etanol kommer ju från växter med mkt socker eller stärkelse som går att jäsa. Det kan vara sockerrör, vete, sockerbetor, potatis osv men mycket av växtligheten består ju av cellulosa som innehåller mkt energi som nu inte altid tas tillvara.
När man på industriell skala kan omvandla cellulosa till etanol så kan man producera mat och etanol samtidigt, t ex genom att göra etanol av halmstrå, man kan t ex också få 1,5 ggr så mkt etanol per ha ur sockerrör eller göra etanol ur returpapper. Andra generation/cellulosaetanol handlar alltså inte bara om at kunna göra etanol ur (energi)skog, även om jag tycker det inte vore en dumm ide om man då kunde öka etanolproduktion i Sverige.
Jag tycker det är helt rätt att det satsas mkt pengar på forskning för att få fram denna cellulosa etanol (precis som att man borde investera mera statliga medel i många andra alternativa energikällor) men däremot skulle jag hellre se att fler var med att skaka fram pengar till forskningen och pilotanläggningar, inte bara de som kör på etanol.
karlmb skrev:
Att bli "beroende" av Brasilien och många ggr flera andra länder än de som har olja kan bara vara positivt.
Det är just det stora antalet möjliga etanolproducenter som är styrkan i etanolproduktionen.
Det är just det få antalet möjliga oljeproducenter som skapat enorma rikedomar och krig och förbannelse i snart ett sekel. Och den nackdelen kommer att öka i betydelse för varje år vi tär på de ändliga resurserna i marken.
Precis! Och det finns ingen konflikt med det och att satsa på att ta fram celluloseetanol. Sockerrörsetanolen skulle som sagt kunna öka sin redan höga produktion med minst 1,5 ggr så mkt. Om vi ska ersätta oljan så kommer cellulosaetanolen nog att behövas.
/Aryan