Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: fre 24-03-29 06:52

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 38 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 07-03-01 18:18 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
Jag har gillat honom förut men nu verkar ha reta sig på att han missat hela alkoholracet.
Han gjorde ju en stor sak av att han olagligt körde en jänkare med katalysator här i Sverige på 70- eller 80-talet och saknar troligen den tiden..
Så nu skall han vara motavalls igen.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
InläggPostat: fre 07-03-02 14:50 
Offline

Blev medlem: mån 07-02-26 16:39
Inlägg: 9
Jag har gjort några efterforskningar själv. Tydligen så är det faktiskt energieffektivare att omvandla skogsråvaran till metanol. Detta enligt nedanstående länk.

http://www.arbetarbladet.se/feature1.ph ... &id=351282

Jag har klippt ut ett citat ur den artikeln här nedan

”Idiotiskt, ryter Björn Gillberg. Man får bara ut 25 procent etanol ur veden. Slöseri. Och han har själv lösningen. Gör metanol i stället för etanol. Träsprit, alltså. Då får man ut 50 procent ur veden och resterande 50 procent blir värme som kan köras ut i fjärrvärmesystemen.”

Därmed anser jag saken vara bekräftad, metanol är ett bättre alternativ vad gäller energiomvandlig från skogsråvara. Problemet är ju då metanolens korrosivitet. Jag vill minnas något amerikanskt bilföretags försök med metanol som fick läggas ned på grund av för stora problem. Dock problem är ju till för att lösas och vad framtidens energislag för fordon heter i Sverige vet vi inte. Kanske bränsleceller blir framtiden melodi? otto-motorn är ju inte precis effektiv i sin enegiomvandling från värme till mekanisk energi.

För att riktigt måla f*n på väggen hittade jag även denna artikel och nedanstående citat.

http://www.analyskritik.press.se/Miljo/Trafik.htm

” Vid framställning av etanol från spannmål och skogsspill går uppemot 50 procent av den tillförda energin förlorad. Biomassan bör istället utnyttja för framställning av flis, pellets och briketter,.”

Vad jag tolkar det som är det själva jäsningen och destilleringen som slukar mycket energi, Hur mycket som åtgår vid metonolomvandling förtäljer dock inte artikeln.

Med nästa länk hittar jag en färsk artikel som både visar att debatten om metanol kontra etanol inte är död. Artikeln bekräftar också att det finns forskarstöd för att metanolen är dubbelt så effektiv i omvandling till bränsle än etanol. Se nedanstående citat.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1064&a=613328

” Kanske får han till sist lön för mödan. Forskare bekräftar hans energiutbyteskvot. Oljekommissionen skriver att staten "kraftfullt bör stödja" anläggningar för syntesgasproduktion av metanol, DME (dimetyleter) och FT-diesel ur fast biomassa och svartlut.”


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 07-03-02 17:52 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
OK, säg att siffrorna på dubbelt så högt energiutbyte för metanol är sanna.
Jag ser det ändå inte som självklart att man skall investera tungt i antikorrosiv infrastruktur, fordom etc som klarar metanol.
Det hade väl verkligen varit att bygga fast sig?
Precis som att skapa ett gassamhälle.
Dessutom kan inga av dagens bilar i princip gå på metanol, vad vill Gillberg göra med dem?
Vänta i 20 år? Har vi tid till det?

Och dessutom, om man kan ta tillvara förlusterna som påstås komma vid etanolframställning i t.ex. fjärrvärme eller kraftgenerering, vad gör det då att utbytet i droppar sprit är lägre??
Det blir väl inte bättre fjärrvärme från t.ex. pellets än från en etanolfabrik??

Vidare kan han få förklara varför det skulle vara otänkbart att importera sockrörsbaserad etanol till den del som vi finner lagom.
Om de mängderna (framställda på ett miljöriktigt sätt i tropikerna) kan visas vara tillräcklig för att driva säg 50% av alla fordon i världen (resten kanske kommer att gå på FTdiesel eller svartlut etc.), då har vi ju inget problem.

Och energimässigt så är det ju korkat att inte ta tillvara solinstrålningen där den är som störst, som han så bonn-förnuftigt skulle ha vräkt ur sig.

Gillberg kan gärna få svara på våra frågor..
Här.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 07-03-03 14:21 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
karlmb skrev:
OK, säg att siffrorna på dubbelt så högt energiutbyte för metanol är sanna.
Jag ser det ändå inte som självklart att man skall investera tungt i antikorrosiv infrastruktur, fordom etc som klarar metanol.
Det hade väl verkligen varit att bygga fast sig?
Precis som att skapa ett gassamhälle.
Dessutom kan inga av dagens bilar i princip gå på metanol, vad vill Gillberg göra med dem?
Vänta i 20 år? Har vi tid till det?

Och dessutom, om man kan ta tillvara förlusterna som påstås komma vid etanolframställning i t.ex. fjärrvärme eller kraftgenerering, vad gör det då att utbytet i droppar sprit är lägre??
Det blir väl inte bättre fjärrvärme från t.ex. pellets än från en etanolfabrik??

Vidare kan han få förklara varför det skulle vara otänkbart att importera sockrörsbaserad etanol till den del som vi finner lagom.
Om de mängderna (framställda på ett miljöriktigt sätt i tropikerna) kan visas vara tillräcklig för att driva säg 50% av alla fordon i världen (resten kanske kommer att gå på FTdiesel eller svartlut etc.), då har vi ju inget problem.

Och energimässigt så är det ju korkat att inte ta tillvara solinstrålningen där den är som störst, som han så bonn-förnuftigt skulle ha vräkt ur sig.

Gillberg kan gärna få svara på våra frågor..
Här.

----------------
Och trots allt tycker jag att det avgörande argumentet mot metanol är att det är onödigt att släppa ut en massa formaldehyd som bevisligen är cancerframkallande.

Skulle det bli aktuellt med metanol kommer helt säkert miljöargumentet upp. Och även det faktum att bilarna är försedda med katalysator hjälper inte eftersom vid vissa driftförhållanden (start, kall väderlek, accelerationer etc.) går en hel del formaldehyd genom katalysatorn.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 07-03-05 09:45 
Offline

Blev medlem: mån 07-02-26 16:39
Inlägg: 9
Ja Björn Gillberg skulle gärna få reda ut sin ståndpunkt i det här forumet. Trots allt så är det ju synd att dagens bilar inte klarar av bränslet då det i övrigt har många fördelar ur svenskt perspektiv.

Vad som skulle vara intressant att veta är

Vad krävs för att konstruera en bil för metanol? Hur lång förväntad livslängd på motorn?
Hur farliga är utsläppen av Formaldehyd? Lösningar för ev. rening?
Hur mycket energi behövs vid framställning av metanol?

Frågor som vi väl alla skulle vila ha svar på!


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 07-03-05 13:11 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: tis 06-12-19 18:42
Inlägg: 4822
Ort: Sundsvall
När det gäller att konstruera en bil för metanol så kanske det är av intresse att den generation FFV-bilar som togs fram i USA i mitten av 90-talet (Ford Taurus och motsvarande från Chrysler och GM) hårdvarumässigt klarar såväl bensin-etanol som bensin-metanol-blandningar.

Däremot är, åtminstone på Ford, motorstyrsystemets programvara olika beroende på om en viss bil är i etanol- eller metanolutförande.

I dagens FFV-bilar har man nöjt sig med att klara etanol som alternativbränsle, för att hålla ner kostnaderna och kunna använda fler massproducerade standardkomponenter från bensinbilar.

_________________
Att mäta är att veta


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 07-03-12 01:14 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
Fuelrail på min AMG är i rostfritt...

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-03-14 17:31 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
Verkar som många inte skulle få stora problem om man gick över till Metanol:
http://www.nyteknik.se/art/49494
Speciellt förvånande att SP och Statoil inte ser det som ett strot problem med aggresiviten.
SP verkar ha lagt om taktik, det gick inte så bra att gnälla över påstådda problem och kostnader för e85 kraven, nu inser man att man inte kan köra samma vals igen med metanol...
Och SAAB klarar redan Metanol(?)
Hmm..

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-03-14 17:39 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
http://www.nyteknik.se/art/49493

"...och får stöd från EU

Björn Gillberg är inte ensam. Det finns stöd för metanol hos Oljekommissionen och EU-kommissionär Margot Wallström.

Oljekommissionen, som tillsattes av förra regeringen, anser att staten bör satsa på smarta bränslen. Tillverkning av metanol genom förgasning är ett av dessa så kallade smarta bränslen. Andra exempel är biogas, dimetyleter och syntetdiesel.

- Det pågår ett ställningskrig mellan förespråkare för etanol från spannmål och dem som förordar smarta biobränslen. Men det är dags för sädesetanolförespråkarna att ge sig, säger Stefan Edman, som ledde oljekommissionens stab.

Nyligen fick metanolförespråkarna också oväntat stöd från Bryssel. EU-kommissionär Margot Wallström bestämde sig plötsligt för att argumentera för metanolens många fördelar. "

Intressant hur all etanol nu måste komma från sädesjäsning.
Då blir det enkelt att lansera Metanol istället.
Klassiskt knep, argumentera bara emot de du har en chans att besegra, igonera resten!

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-03-14 19:25 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
Var det någon mer än jag som noterade att Björn Gillberg skall dra igång Värmlandsmetanol genom att försöka få in 2 miljarder från börsen?

Inte undra på att han far omkring i media och försöker sälja metanol...

Och vad blir priset?


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-03-14 19:59 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
MagnusH skrev:
Var det någon mer än jag som noterade att Björn Gillberg skall dra igång Värmlandsmetanol genom att försöka få in 2 miljarder från börsen?

Inte undra på att han far omkring i media och försöker sälja metanol...

Och vad blir priset?

--------------------------------
Nja. Det blir väl ett nytt FlyMe.

Dvs. småspararna luras att satsa och förlora sina pengar.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Om Björn Gillberg
InläggPostat: ons 07-03-14 20:25 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:04
Inlägg: 1983
Ort: 08- och Småland
För er yngre som kanske inte minns Björn Gillberg så mycket, kan man berätta hur det var förr i världen.
Björn Gillberg började göra sig hörd i media redan på slutet av sextiotalet. Han var frispråkig och högst talför. Sådant tyckte journalister om, för dom behövde inte komma med ledande motfrågor eller annat. (För dom förstog ändå inget.) Det mesta av det Björn Gillberg sa, var enkelt, rakt och lättfattat. Det gick hem till "gemene man". Nästan alla blev över en natt medvetna om livsmedelsfärger, kemikalier i maten och övriga miljögifter och risker efter ett TV-program. Tack vare Björn Gillberg. Så där höll det på under flera år. Så fort en reporter stoppade en mikrofon under hakan på Björn Gillberg, fick man en föreläsning i miljövård och hälsa. Långt ifrån poänglös och svår. Han var ordentligt påläst. I alla fall hade han enkla och klara svar och budskap*. Han var t.om. politiker under en period, (Kd) men hans framtoning var inte av något partipolitiskt gångbart sätt, så han slutade efter en mandatperiod. Han fanns också med i många avslöjande miljöskandaler. BT-kemi, Reefat el Sayeds falska doktorshatt bl.a.
Under dom senaste ~ 15 åren har han dock haft en väldigt dämpad framtoning. På sena åttiotalet visade han upp sin bil med katalysator, som inte var obligatoriskt på bilar då. Senare var han konsult vid bygget av Öresundsbron, och fick väl några periodiskt återkommande minuter i TV-rutan ungefär varje månad.
Men det har nog varit för tyst om Björn Gillberg på senaste tiden. Jag vill inte vara elak och påstå att han "försöker ta igen makten över media". Men det känns lite så här nu med dom här metanolutspelen.
Jag vet inte vad det betyder, men både han och Margot Wallström är Värmlänningar. Jag känner många Värmlänningar, så jag vill inte säga något ont om dom, men det kanske bara är en händelse som ser ut som en tanke? Dom värnar om sin region?
Etanolracet har nog börjat rulla allt för konkret för att kunna byta spår till metanol nu.

*En som var raka motsatsen till Björn Gillberg, var Strålskyddsinspektionens chef, vars namn jag har glömt just nu. Efter Tjernobylolyckan 1986, blev han tillfrågad varje dag i media om hur farligt det var. Man visade upp abborrar, gäddor, blåbär, älgkött, svamp, potatis m.m. med höga uppmätta beccerelvärden, men strålskyddschefen kunde aldrig göra sig förstådd på hur farligt det var. Där skulle Björn Gillberg ha gjort en stor insats.
Så döm inte ut Björn Gillberg, han har gjort mycket gott. Men just nu är han inne på fel spår.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-03-14 21:22 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
Björn är miljöcontroller för Hallandsåsen, om jag minns rätt. Anlitad av Banverket.

Även miljöprofeter måste tjäna pengar, och nu tänmker han tjäna pengar på metanol. Det kan han väl få göra, men han blir då ung. metanolens Per Carstedt, om ni förstår vad jag menar. Bara man förstår att han har en agenda, och vad den är så är det inga problem.

Men att välja drivmedel handlar inte om miljö lika mycket som om teknik, pengar och marknad.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-03-14 22:16 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
MagnusH skrev:
Björn är miljöcontroller för Hallandsåsen, om jag minns rätt. Anlitad av Banverket.

Även miljöprofeter måste tjäna pengar, och nu tänmker han tjäna pengar på metanol. Det kan han väl få göra, men han blir då ung. metanolens Per Carstedt, om ni förstår vad jag menar. Bara man förstår att han har en agenda, och vad den är så är det inga problem.

Men att välja drivmedel handlar inte om miljö lika mycket som om teknik, pengar och marknad.


Och om politik...
Det kan hända han har rätt, men då borde han kunna bemöta argumenten.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Björn Gillberg
InläggPostat: ons 07-03-14 22:18 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:04
Inlägg: 1983
Ort: 08- och Småland
Björn Gillberg nämns inte alls på dessa sidor.
http://www.banverket.se/templates/NyheterTH____2835.asp


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 38 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 14 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011