Har tagits upp här tidigare men återigen, här har man förklaringen till varför bränslecellen med dagens teknik verkar som en vansinnig lösning:
http://www.physorg.com/news85074285.html
Källa till hjul:
100 kWh - AC
95 kWh - DC (konv = 95%)
71 kWh - Väte (elektrolys = 75%)
64 kWh -Komprimering (90%)
51 kWh - Frakt (80%)
26 kWh - Bränslecell (50%)
23 kWh - Bränslecellsbil
Jämfört med elbilen:
100 kWh - AC
90 kWh - Nät (90%)
77 kWh - DC + batteri (85%)
69 kWh - Elbil (90%)
Sen glömmer förstås Top Gear bort det här med pluginhybrider också. Bara att tanka upp biobränsle om behovet finns vilket är i princip lika effektivt som bränslecellen + väte och kostar en bråkdel. Och skulle man nu mot förmodan lösa bränslecellens + vätets alla problem i detta sammanhang så varför inte ett större batteri i bränslecellsbilen och göra en pluginhybrid av det.
Rätt klockrent:
Citat:
“In the market place, hydrogen would have to compete with its own source of energy, i.e. with ("green") electricity from the grid,” he says. “For this reason, creating a new energy carrier is a no-win solution. We have to solve an energy problem not an energy carrier problem."
Enligt Bossel är detta inte bara ett jätteproblem utan också ett problem som inte går att lösa:
Citat:
About four renewable power plants have to be erected to deliver the output of one plant to stationary or mobile consumers via hydrogen and fuel cells,” he writes. “Three of these plants generate energy to cover the parasitic losses of the hydrogen economy while only one of them is producing useful energy.”
This fact, he shows, cannot be changed with improvements in technology. Rather, the one-quarter efficiency is based on necessary processes of a hydrogen economy and the properties of hydrogen itself, e.g. its low density and extremely low boiling point, which increase the energy cost of compression or liquefaction and the investment costs of storage.
Logga in
Bli medlem
FAQ
Sök
