Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: fre 24-03-29 08:42

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 165 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Re:
InläggPostat: tis 14-03-11 21:22 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
Laban skrev:
aryan skrev:
Trådbussar bör vara minst 20% mera energieffektiva än motsvarande trådbuss, troligtvis kan de vara 30% mera energieffektiva än batteribussar:
- man slipper ladd/urladdningsförluster i batteriet: -15%±5
- de 20%±4 lättare batteribussar gör att rullmotståndet som för en stadsbuss är större än luftmotståndet ökar 20% på plan mark i jämn hastighet. -15%
- Vid start-stop traffik och i kuperad terräng har de lättare trådbussar bättre prestanda / verkningsgrad dessutom kan trådbussar återvinna bromsenergi mera effektivt än batteribussar. -5% ?


Möjligt, samtidigt är det väl dock förluster i nätet, även om de kanske kan betänkas vara hyfsat små.


Nätförlusterna lär nog kunna bli större med batteribussar eftersom de orsaker större strömmar i nätet när batterierna laddas.

Laban skrev:
Citat:
För samma passagerarkapacitet krävs då 1,4ggr fler batteribussar det blir dyrt eftersom inte bara behöver fler bussar behöver köras utan att det även behövs fler bussförare.


Det bör väl handla mer om att axlarna dimensioneras efter vikt. Och om man tar andra lösningar där bussarna laddas vid slutstation så kan man köra med ett betydligt mindre batteri. Ex som i Van Hool fallet där man använder ett 120 kWh batteri (kvalificerad gissning med 80 km räckvidd). Och tar man Volvos exempel så kan man nog minska ner det till 40-50 kWh (15 kWh klarar 80% av sträckan på el).


Jo mindre batterier gör såklart bussen lättare. Om man kör helt på batteriet (inte trådbuss) blir det 7ggr fler laddningscyklar för samma sträcka om man minskar ner batteriet från 350kWh till 50kWh, då lär man få 7 ggr kortare livslängd på batteriet, så det behöver inte bli billigare i längden.

Citat:
Så här bestämde man sig nyligen i Kinas huvudstad (BYDs hemland): http://www.chinaautoreview.com/pub/CARA ... x?ID=10065
...
Xu added that the trolley bus also has an advantage over wholly electric-powered buses, which require many charging stations on limited land resources in the capital.

The batteries on these buses also have a short life, making them far more expensive to run than gasoline and diesel vehicles.[/u]


Fast det där överensstämmer väl inte så bra med de tester man gjort med ex BYD's bussar där man endast behöver ladda en gång/dag och där BYD lovar 80% kapacitet efter 12 år, något som vi också kan konstatera stämmer bra med specifikationerna för batterierna som används. Nu vet jag iofs inte vilka sträckor man har tänkt köra i detta fall men vanligtvis går väl inte stadsbussar speciellt långt/tur.

Annars bör ex Peking vara väldigt lämpligt för just trådbussar och liknande alternativ. Extremt stor stad, tätbefolkad, och med enorma miljöproblem.[/quote]

Troligtvis jämförde Xu investerings- och driftkostnader mellan kinatillverkade (diesel-, tråd- och batteri)bussar. På lagom täta busslinjer passar trådbussar kostnadseffekiva, är det glesare trafik kanske batteri, slide-in, hybrid, etanol och bio/vätgasbussar vara bättre alternativ, om det är ännu tätare trafik är säkert spårbunden trafik överlägsen och det finns även hybrider mellan trådbussar och spårvgagnar. När det är mycket kuperat terräng kan trådbussernas låga vikt vara en viktig faktor. Vid kalllt eller varmt klimat har trådbussar också fördelen att ingen kraft ur batteriet inte behöver användas till att hålla battericeller och passagerare lagom varma eller nedkylda.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Re:
InläggPostat: ons 14-03-12 05:36 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
Nätförlusterna lär nog kunna bli större med batteribussar eftersom de orsaker större strömmar i nätet när batterierna laddas.


Det har jag svårt att tänka mig. Det bör väl både bli nätförluster fram till "trådnätet" samt förluster i själva trådnätet och överföring. Batterierna laddas främst på natten och bör orsaka mindre problem i nätet jämfört med trådbussarna som använder strömmen då den behövs som mest. Dessutom kan man nog spara in en del pengar där eftersom strömmen i många fall är billigare under natten.

Citat:
Jo mindre batterier gör såklart bussen lättare. Om man kör helt på batteriet (inte trådbuss) blir det 7ggr fler laddningscyklar för samma sträcka om man minskar ner batteriet från 350kWh till 50kWh, då lär man få 7 ggr kortare livslängd på batteriet, så det behöver inte bli billigare i längden.


Visst är det så. Men det borde inte vara några problem att fixa så att batteribytena i sig inte kostar speciellt mycket, förutom då själva batteriet förstås. Och ett 50 kWh batteri bör kosta 1/7 av ett 350 kWh batteri . Man får också väga bytena mot att batterier faktiskt går ner i pris med 8-10%/år. Sen kan det förstås också vara mer praktiskt att ladda en gång/natt som i BYD fallet:

Citat:
After two months of running, the electric bus’s average battery duration was 0.3 hours per % SOC, translating to 30 hours of operation per full charge, as opposed to other competitors that require en route recharging every 2-3 hours during peak-rate times. These uninterrupted operational hours are more meaningful in a busy city like New York, as routes and speeds travelled tend to be short in distance but long in duration.


Citat:
Troligtvis jämförde Xu investerings- och driftkostnader mellan kinatillverkade (diesel-, tråd- och batteri)bussar. På lagom täta busslinjer passar trådbussar kostnadseffekiva, är det glesare trafik kanske batteri, slide-in, hybrid, etanol och bio/vätgasbussar vara bättre alternativ, om det är ännu tätare trafik är säkert spårbunden trafik överlägsen och det finns även hybrider mellan trådbussar och spårvgagnar. När det är mycket kuperat terräng kan trådbussernas låga vikt vara en viktig faktor. Vid kalllt eller varmt klimat har trådbussar också fördelen att ingen kraft ur batteriet inte behöver användas till att hålla battericeller och passagerare lagom varma eller nedkylda.


Om man nu ska tro på testerna som gjordes i Manhattan så har man snabbt tjänat in kostnaderna för batteriet (~3 år) så att man för stadstrafik skulle välja något annat än eldrift tycker jag verkar tveksamt. Jag har svårt att se etanol/bio/vätgas som alternativ i detta fall. Nu vet jag iofs inte vad man betalar för diesel/naturgas osv vs el i Kina, åtminstone inte vad de statligt ägda bolagen skulle betala. Kanske ser lite annorlunda ut där.

När det gäller tråd vs batteri så håller jag som sagt med om att det nog kan vara ett bättre alternativ kostnadsmässigt, om man håller sig till stambusslinjerna i riktigt stora städer.

Men det finns nackdelar med tråd, hittade ex denna kommentar på nyteknik:

http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/a ... 784139.ece

Citat:
I Kinas miljöpilot projekt, Chongqing i västra Kina, lade man ner alla trådbussar. Flera anledningar, allmänheten protesterade mot riset av kontaktledningar som man ansåg vara miljöförstöring och störande, och till skillnad från Sverige lyssnar på och följer man folkviljan i Kina. Ledningarna var dyra och installera, ändra och underhålla, dessutom hade det skett olyckor med fordon och personer som skadats av ledningarna. Bussarna saknade den kapacitet som fordrades, och hade begränsad manöverbarhet i trafiken, det går ju bara att köra under ledningarna. Blev en gata blockerad av en olycka eller vägarbete till exempel, gick det inte att omdirigera bussarna till en annan gata, och hela systemet stod stilla. Nu bygger man världens största monorail, och kör med mängder av små lokalbussar som tar ett 25 tal passagerare. Alla bussar, taxi och lokaltrafik måste köra på naturgas. Lastbilar har helt förbjudits under dagtid. Ändringarna är mycket väl sedda av innevånarna. Alla Chongqings fyra centra har byggts om med stora och billiga parkeringshus under, det finns inga gågator, utan hela centrumet är byggt för människor, inte fordon.


Det går inte att komma ifrån att trådarna definitivt inte är vackra samt att man tappar flexibilitet, ex problemen vid olyckor, vägarbeten som nämns ovan.Nu finns det iofs trådbussar som också har ett mindre batteri och som kan köras några km på batteriet vilket bör göra att man undviker det sistnämnda problemet.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: ons 14-03-12 09:19 
Offline

Blev medlem: tis 08-12-09 09:10
Inlägg: 130
Vad gäller den visuella "miljöförstöringen" som kontaktledningarna ibland beskylls för så är väl Kinas nya trådbussar av s.k. slide-in-modell. D.v.s. de kan köras utan kontaktledning långa sträckor.
Tekniken finns även i Roms nya trådbussnät (ledbussar), ja t.o.m. i Sverige där Landskrona köpt in en sådan buss som rullar på stadens lilla trådbussystem (men även på andra linjer utan kontaktledning) som en del i ett EU-projekt.
http://www.slidein.se/english-summary/

Skiftet till/från luftledning går på 5-10 sek och sker oftast vid hållplats.
http://www.youtube.com/watch?v=9ufIYOonpIo


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: ons 14-03-12 09:55 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Angående Landskrona:

http://www.lu.se/article/batteridriven- ... mer-tradar

Jag undrar väl lite stillsamt om de kommer att bygga ut trådnätet mer. Speciellt med tanke på att de vad jag förstår "bara" kör 4 trådbussar på linjen idag. Sen försvinner väl inte trådarna med slide-in tekniken men jag kan köpa att man då kanske kan välja att ha trådnätet där det stör omgivningen så lite som möjligt.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: ons 14-03-12 11:09 
Offline

Blev medlem: tis 08-12-09 09:10
Inlägg: 130
Nej trådarna försvinner givetvis inte helt med slide-in-tekniken hur skulle då bussarna kunna "slida in" :wink:
Men man kan köra bussarna utan luftledning på andra linjer eller delar av linjer, som "tråden" från Rom visar, eller förbi ev. trafikhinder. Det behövs alltså inte luftledning på hela den trafikerade sträckan.
Men visst är Landskronas system med bara fyra bussar mycket litet, ett av de minsta i hela världen.
Här är världens längsta trådbussystem Simferopol - Krim:
http://www.blacksea-crimea.com/Places/trolleybuses.html

Sao Paolo som nämns i Brasilientesten ovan kör ju också med trådbussar:
http://ilovebrazilnews.com/2012/10/24/s ... attery/244


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Re:
InläggPostat: ons 14-03-12 11:19 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
Laban skrev:
aryan skrev:
Nätförlusterna lär nog kunna bli större med batteribussar eftersom de orsaker större strömmar i nätet när batterierna laddas.


Det har jag svårt att tänka mig. Det bör väl både bli nätförluster fram till "trådnätet" samt förluster i själva trådnätet och överföring. Batterierna laddas främst på natten och bör orsaka mindre problem i nätet jämfört med trådbussarna som använder strömmen då den behövs som mest. Dessutom kan man nog spara in en del pengar där eftersom strömmen i många fall är billigare under natten.



Om batteribussens laddstationen är närmare elcentralen än bussinjen kan det minska nätförluster något men annars har det ingen större betydelse om strömmen går genom elnätet eller trådbussarnas luftledningarna.

Trådbusser orsakar 20-30% mindre nätförluster bara av den anledningen(…) att de är 20-30% energieffektivare.

Nätförlusterna ökar med kvadraten av strömmen genom nätet.
BYD bussbatterier de kan laddas enl följande:
Citat:
Normal charge: 6h for full charge
Fast charge: 3h for full charge
Or overnight charging: 60 kW Max.power to fully charge the bus within 5h


Varje batteribussen som laddas fullt över nattern kräver 60kW under 6t, det blir 360kWh.
Trådbussar som förbrukar samma energi -20% på 18h körtid (24-6) förbrukar i snitt 16kW. Det innebär att nätförlusterna med batteribussen blir 4,7ggr större.
Visst är inte förbrukningen av en trådbuss så jämt fördelat pga start stopp trafik men om man har flera trådbusser i drift som kör omkring utjämnas nätbelasningen till genomsnittsförbrukningen. T ex den ena trådbussen startar och kör i uppförsbacka och kräver mycket ström medan den andra trådbussen stannar eller kör nedförsbacka och genererar ström tillbaka till nätet. Även om trådbusserna skulle förbruka motsvarande 32kW över 9 timmar per buss så blir nätförlusterna 2,3ggr större med batteribussar.

Laban skrev:
När det gäller tråd vs batteri så håller jag som sagt med om att det nog kan vara ett bättre alternativ kostnadsmässigt, om man håller sig till stambusslinjerna i riktigt stora städer.

Men det finns nackdelar med tråd, hittade ex denna kommentar på nyteknik:

http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/a ... 784139.ece

Citat:
I Kinas miljöpilot projekt, Chongqing i västra Kina, lade man ner alla trådbussar. Flera anledningar, allmänheten protesterade mot riset av kontaktledningar som man ansåg vara miljöförstöring och störande, och till skillnad från Sverige lyssnar på och följer man folkviljan i Kina. Ledningarna var dyra och installera, ändra och underhålla, dessutom hade det skett olyckor med fordon och personer som skadats av ledningarna. Bussarna saknade den kapacitet som fordrades, och hade begränsad manöverbarhet i trafiken, det går ju bara att köra under ledningarna. Blev en gata blockerad av en olycka eller vägarbete till exempel, gick det inte att omdirigera bussarna till en annan gata, och hela systemet stod stilla. Nu bygger man världens största monorail, och kör med mängder av små lokalbussar som tar ett 25 tal passagerare. Alla bussar, taxi och lokaltrafik måste köra på naturgas. Lastbilar har helt förbjudits under dagtid. Ändringarna är mycket väl sedda av innevånarna. Alla Chongqings fyra centra har byggts om med stora och billiga parkeringshus under, det finns inga gågator, utan hela centrumet är byggt för människor, inte fordon.


Det går inte att komma ifrån att trådarna definitivt inte är vackra samt att man tappar flexibilitet, ex problemen vid olyckor, vägarbeten som nämns ovan.Nu finns det iofs trådbussar som också har ett mindre batteri och som kan köras några km på batteriet vilket bör göra att man undviker det sistnämnda problemet.


Jag har lite svårt att tro att Kina nu hunnit bli ett mera demokratiskt land än Sverige… En monorail kanske är snyggare i en ny modern futuristisk stad, i gamla städer tycker jag att trådbussar och spårvagnar passar mycket bättre in. Monorail lär inte vara billigaste lösning alternativet heller, den drabbas såklart inte av trafikhinder men det gör inte heller trådbussar om de har fått egna bussfilar. Trådbussar kan dessutom passarera obstakel mycket bättre än spårbunden trafik. Moderna trådbussar kan köra en sträcka autonomt på sina batterier.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Re:
InläggPostat: ons 14-03-12 12:47 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
Jag har lite svårt att tro att Kina nu hunnit bli ett mera demokratiskt land än Sverige… En monorail kanske är snyggare i en ny modern futuristisk stad, i gamla städer tycker jag att trådbussar och spårvagnar passar mycket bättre in. Monorail lär inte vara billigaste lösning alternativet heller, den drabbas såklart inte av trafikhinder men det gör inte heller trådbussar om de har fått egna bussfilar. Trådbussar kan dessutom passarera obstakel mycket bättre än spårbunden trafik. Moderna trådbussar kan köra en sträcka autonomt på sina batterier.


Ja man löser en hel del problem genom att man tillåter bussarna att köra utan tråd på vissa sträckor eller vid eventuella blockeringar.

Monorail lär inte vara den billigaste lösningen men den har en fördel jämfört med egna bussfiler, den tar mindre plats. Och plats brukar vara dyrt i stora städer. Ex

Bild

http://i757.photobucket.com/albums/xx21 ... b171f9.jpg

http://www.monorailsaustralia.com.au/Im ... ngqing.jpg

Mellan körbanorna på motorvägen får man alltså plats med en dubbelfilig mono-rail.

Sen kan man väl då fundera på om det är så rackarns snyggt med de rätt stora skrymmande konstruktioner som man får i detta fall. Men som med det mesta här i livet så får man väga fördelar mot nackdelar.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: ons 14-03-12 14:42 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
http://green.autoblog.com/2014/03/12/by ... ian-china/

Dalian är en stad på med 3.5 miljoner invånare och har beställt 1200 bussar varav 600 ska levereras detta år, 600 nästa.

Citat:
A key message from the BYD Chairman was that this technology is not just environmentally friendly, but very efficient and profitable for the operators as witnessed in the Shenzhen fleets.


http://cleantechnica.com/2012/02/27/wor ... es-larger/

Citat:
Shenzhen City continues to offer extremely affordable peak and off-peak electricity prices for new energy vehicle users, reducing nightly charging costs to only 0.3yuan RMB per KWh (~$0.04 USD/KWh equivalent).
Read more at http://cleantechnica.com/2012/02/27/wor ... 3xZuIhe.99


Så det finns alltså en del fördelar med att ladda bussarna på natten.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 14-03-13 08:26 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Men för att återgå lite till eventuella skillnad i kostnad mellan trådbuss och batteribuss:

Citat:
En europeisk tumregel för etableringskostnader för trådbuss är 1 miljon EUR per kilometer. Förstudien ”Elektriska vägar” bedömde kostnaden till 10 miljoner kronor per kilometer.


Du räknade med:

Citat:
På en trådbuss linje som är 12,5km kostar installation av elledningar 12,5milj kronor som ska avskrivas på 40 år = 312,5tkr/år, underhållet kostar 187,5tkr/år. Sammanlagt blir det 500tkr/år.


Det där borde väl bli 125 miljoner som då ska skrivas av på 40 år. Dvs, 3,125 miljoner/år. Det blir då sammanlagt inte 500 tkr/år utan ~3,3 miljoner/år. Kostar en batteribuss 82 tkr mer per år så måste man alltså köra 40+ bussar/linje för att det ska bli billigare än elbussen.

I min värld betyder det att satsningar på att bygga nya trådnät eller bygga ut befintliga måste ses som rent vansinne ekonomiskt. Förutom möjligtvis slide-in varianter i befintliga nät.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 14-03-13 09:39 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
Hmm ja det verkar vara ett räknefel nånstans. Samtidigt får du räkna med kostnad för en laddningsstation per batteribuss om de ska laddas samtidigt nattetid eller kostnad för fler batteribussar så att en kan stå och laddar medan en annan kör.

Laddbusserna rymmer färre passagerare än trådbussar dels pga batterivikten och för stamlinjer finns ex trådledbussar med passagerar kapacitet som motsvarar spårvagnar.

Kostnader för trådbussen jmfd spårvagn och bränslecell/vägasbussar jämförs här
http://www.trolley-project.eu/fileadmin ... Future.pdf

Infrastruktur avskrivning + operationskostnader för dessa system blir då
Trådbuss 3.0 €/km
Vättgasbuss 4.6 – 3.8 €/km
Spårvagn 5.71 €/km

En monorail är tveklöst ännu dyrare (och fulast på bilden du hittade)

Batteri / slide-in bussar kan kanske konkurera ekonomisktpå glesare linjer men miljömässigt lär trådbussar vinna och på stamlinjer där miljövinsten är störst pga antal körda km så lär trådbussen vara ekonomiskt billigast.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 14-03-13 10:54 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
Hmm ja det verkar vara ett räknefel nånstans. Samtidigt får du räkna med kostnad för en laddningsstation per batteribuss om de ska laddas samtidigt nattetid eller kostnad för fler batteribussar så att en kan stå och laddar medan en annan kör.
Laddbusserna rymmer färre passagerare än trådbussar dels pga batterivikten och för stamlinjer finns ex trådledbussar med passagerar kapacitet som motsvarar spårvagnar.


En CHAdeMO laddare kostar ca 16 000 $ och de är på 50 kW. I detta fall pratar man om 60 kW, det borde inte behöva bli mer än 20 000 $/laddare. Sen kostar det förstås en del att få fram den effekten till platsen där bussarna står men det bör bli en i sammanhanget låg kostnad som man nog i princip kan bortse ifrån.

Citat:
Infrastruktur avskrivning + operationskostnader för dessa system blir då
Trådbuss 3.0 €/km
Vättgasbuss 4.6 – 3.8 €/km
Spårvagn 5.71 €/km

En monorail är tveklöst ännu dyrare (och fulast på bilden du hittade)


Problemet blir väl då när man tar med elbussen i beräkningarna och får 0.2-0.3 $/mile i driftskostnader (http://articles.sae.org/12804/). Det är svårt att konkurrera med en teknik som i sammanhanget har en obetydlig infrastrukturkostnad.

Sen finns förstås ibland behovet av att frakta så många passagerare som möjligt på en så liten yta som möjligt, ex som i Chongqing:

Citat:
The monorail systems employs vehicles with strong climbing capabilities and have heavy rail capacity which can transport 30,000 passengers per hour per direction which is invaluable in the densely populated but hilly city of Chongqing. Line 2, for example, is for the most part elevated above streets, although a 2.2 km section is underground, including 3 of its 18 stations in the Jeifangbei CBD and Daping downtown areas in hyper-dense populated area of Yuzhong District. In 2010, Line 2 served 45 million passengers.[3]


Men där hjälper nog inte trådbussar heller.

Citat:
Batteri / slide-in bussar kan kanske konkurera ekonomisktpå glesare linjer men miljömässigt lär trådbussar vinna och på stamlinjer där miljövinsten är störst pga antal körda km så lär trådbussen vara ekonomiskt billigast.
/Aryan


Då får du nog göra om din beräkning rätt rejält för det blir väldigt svårt att klämma in 40 bussar på en 12.5 km linje.

Å andra sidan: http://en.wikipedia.org/wiki/Beijing_Bus

Citat:
In 2012, the city's primary public bus operator, the state-owned Beijing Public Transport Holdings, Ltd., operated 996 bus routes and 21,839 buses, which logged 1.731 billion revenue kilometers and delivered 5 billion rides


Alla bussar är kanske inte i drift samtidigt men om de skulle vara det så blir det i genomsnitt 21 bussar/linje. Så vem vet, det kanske går att klämma fram några fall där det faktiskt t.o.m kan löna sig med trådbussar jämfört med batteribussar.

Angående bränslecellsbussar:

Citat:
The technology has not gained broader use in the city because air pollution reduced the efficiency and operating life of fuel cells


Har svårt att se varför man överhuvudtaget ens ska fundera på denna teknik i detta sammanhang.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 14-03-13 12:48 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
Om det vore så kan vi slippa elledningar för tåg och spårvagn också, allt blir ju billigare och bättre på batterier.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 14-03-13 13:08 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
Om det vore så kan vi slippa elledningar för tåg och spårvagn också, allt blir ju billigare och bättre på batterier.


Ja i många fall kan det nog bli så, men priset är inte alltid det intressantaste. Och bättre är väl inte nödvändigtvis säkert. Dedikerade linjer (monorail, tåg/tunnelbana osv) som kan ta stora mängder passagerare på liten yta och som inte påverkar befintlig trafik kommer nog alltid ha sin plats i stora tätbefolkade städer.

Om sedan trådbussen är en del i detta i framtiden är jag mer osäker på.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 14-03-13 13:53 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
Laban skrev:
Aryan skrev:
Citat:
Infrastruktur avskrivning + operationskostnader för dessa system blir då
Trådbuss 3.0 €/km
Vättgasbuss 4.6 – 3.8 €/km
Spårvagn 5.71 €/km

En monorail är tveklöst ännu dyrare (och fulast på bilden du hittade)
Problemet blir väl då när man tar med elbussen i beräkningarna och får 0.2-0.3 $/mile i driftskostnader (http://articles.sae.org/12804/). Det är svårt att konkurrera med en teknik som i sammanhanget har en obetydlig infrastrukturkostnad.

Sen finns förstås ibland behovet av att frakta så många passagerare som möjligt på en så liten yta som möjligt, ex som i Chongqing:

Citat:
The monorail systems employs vehicles with strong climbing capabilities and have heavy rail capacity which can transport 30,000 passengers per hour per direction which is invaluable in the densely populated but hilly city of Chongqing. Line 2, for example, is for the most part elevated above streets, although a 2.2 km section is underground, including 3 of its 18 stations in the Jeifangbei CBD and Daping downtown areas in hyper-dense populated area of Yuzhong District. In 2010, Line 2 served 45 million passengers.[3]


Men där hjälper nog inte trådbussar heller.


Vi jämför äpplen och päron igen. Transport capacitet av BRT systemet som kostar 3.0 €/km är upp till 45.000 passagerare per timme i en rikning enligt http://www.trolley-project.eu/fileadmin ... Future.pdf
dvs mer än både spårvagn och monorail.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bus_rapid_ ... y_vehicles står det så här om passagerar kapaciteten
Citat:
Based on the minimum headway and maximum current vehicle capacities, the theoretical maximum throughput measured in passengers per hour per direction (PPHPD) for a single traffic lane is some 90,000 passengers per hour (250 passengers per vehicle, one vehicles every 10 seconds). In real world conditions TransMilenio holds the record, with 35,000 - 40,000 PPHPD with most other busy systems operating in the 15,000 to 25,000 range. Curitiba holds the record for the most passengers moved on the system in a day, at 2,300,000.


BYD bussen har 31 passagerarsäten och kan ta 4.200kg last dvs på sin höjd 59 passagerare + förare som väger 70kg/pp kan den ta med. Det krävs många fler BYD bussar (och förare) för samma transportkapacitet, teoretiskt max (en fullsatt buss var 10:e s) skulle i så fall vara 21600 passagerare per timme men det lär i praktiken vara ca 3600-6000 passagerare/timme. Vid så tät trafik är en BRT trådbuss då redan mycket mera ekonmiska inte bara busserna blir billigare efterom det krävs mycket färre bussar men man sparar framförallt personalkostnader (färre bussförare).

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 14-03-13 14:27 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
BYD bussen har 31 passagerarsäten och kan ta 4.200kg last så på sin höjd 59 passagerare + förare som i sitt väger 70kg kan den ta med. Det krävs alltså måna fler BYD bussar + förare för samma transportkapacitet, teoretiskt max (en fullsatt buss var 10:e s) skulle då vara 21600 passagerare per timme men praktisk 3600-6000 passagerare per timme max. Vid så tät trafik är en BRT trådbuss redan mycket mera ekonmiskt efterom det krävs mycket färre bussar och förare.


Men 59 passagerare borde endast vara en begränsning som gäller dagens buss. Det är väl inget problem att göra en dubbelbuss eldriven, eller en dubbeldäckare som tydligen är på gång från BYD. Där kan man tycka att det borde passa betydligt bättre med en dubbel (ledad) buss då det finns mer plats för batterier och fler axlar som ska dela på batterivikten. Samt också lägre luftmotstånd i förhållande till antalet passagerare. Borde inte vara några som helst problem att ta 150 passagerare/buss och då når man 18 000 passagerare/timme med en buss/30s.

Men det är klart att skickar man iväg en buss var 30:e sekund som verkar vara den täthet man når i praktiken så borde det rimligtvis kunna vara billigare med trådvarianter.

Sen är det lite intressant att det system som har rekordet (TransMilenio) med 35-40k passagerare/timme/håll inte är trådbaserat utan körs med dieselbussar. Vill man inte bygga ett trådbaserat system med allt vad det innebär så borde man rimligtvis gå över till batteri + eldrift så småningom.

Vilket man också verkar vara på väg att göra/tests:

http://cityclimateleadershipawards.com/ ... o-e-taxis/

Man testar alltså rena batteri-elbussar samt hybrider. BYD bussar tydligen när det gäller batterivarianten :-)

http://www.greencarcongress.com/2013/03 ... 30319.html

Bussen ifråga tar 80 passagerare som står upp.

Gick igenom de BRT system som nämndes på Wikipedia och inte ett enda av dem är trådbaserat. Det kanske man inte kan dra några exakta slutsatser av men om man ser till framtiden för dessa så skulle jag nog gissa att en eventuell elektrifiering kommer att ske via batteribussar snarare än utbyggnad av tråd.


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 165 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 18 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011