Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: tis 19-11-12 08:47

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 32 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa
Författare Meddelande
InläggPostat: ons 12-06-27 17:28 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7130
Ort: Älvsjö
Laban skrev:
Det finns en anledning till den enorma ökningen av solcellsproducerad elkraft under de senaste åren.

Ja subvensionerna på solceller har varit högre än andra alternati, utan dessa hade inte ökningen alls gått så fort.

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func ... Id=1978111
Citat:
Kostanden för en solcellsanläggning i Sverige ligger på ca 455000kr. Med stödsystemet
på 60% av investeringskostnaden ligger den årliga kostnaden för ett hushåll i Sverige
på ca 10000 kr/år. För samma hushåll i Tyskland ligger kostnaden på ca 23000 kr/år,
men här tjänar producenten 26000 kr/år på att sälja elen. Därför gör solcellsproducenten
i Tyskland en vinst på ca 3000 kr/år. Skillnaden är stor och det visar sig att det krävs rätt
incitament för att få genomslag på solcellsbranschen. I Tyskland har det sedan 1991
funnits stöd i form av att energibolag eller nätägaren har skyldighet att köpa in
producerad el från solceller. Tarifferna för det har legat på 90 % av slutanvändarpriset
för inköpt el och har under senare år ändrats till fasta summor för respektive år. År 2009
var ersättningen 31,9 eurocent/kWh. Dessutom minskade utbetald ersättning under åren,
detta för att få fram en minskning på priset för solcellsmoduler. I Sverige kom
satsningar på solceller senare än i Tyskland. Den första typen av stöd riktade specifikt
mot solceller kom först år 2004 och riktades mot alla statliga verksamheter. Stödet
innebär en ersättning på 70 % av investeringskostnaden. De flesta av projekten anlades
på skolor och idrottsanläggningar för att öka intresset för allmänheten. År 2009
ändrades stödet så att även privatpersoner och företag skulle kunna ta del av stödet. Det
sänktes till 60 % av investeringskostanden och var enligt flera inom solbranschen för
lågt för att ens återbetala solcellen under dess livstid.


Subvensioner på energieffektivisering hade givit en större minskning av fossilenergianvändning, men stöd till solpaneler ”syns” nog mera.

Bioenergi användning -som globalt mycket större än PV produktionen- växer oxkså ganska bra utan lika kraftig stöd se
http://www.renewableenergymagazine.com/ ... -worldwide

Citat:
Electricity generation from incinerating biomass is increasing throughout the world. Over the past five years, almost 800 power plants with a capacity of more than 8,700 MWel came on line. In Europe alone, there are more than 1,000 active biomass power plants. In the five years to come, a worldwide growth of up to 12,000 MWel can be expected

Citat:
“The market driver for this increase is the global development of renewable energies. Biomass is, in contrast to water, wind and sun, the only renewable energy source that does not depend on the weather and guarantees a continuous energy generation,” say the authors of the study, who forecast that “the increasing number of feed-in tariffs in many countries throughout the world will stimulate electricity generation from biomass in the years to come”.

Almost all of these promotion schemes are financed by the electricity customers, which makes them comparatively independent from national budgets and thus from the financial crisis. Price increases of fossil energy fuels and the introduction of carbon dioxide certificates also increase the competitiveness of electricity from biomass.



Laban skrev:
Nu är förstås EROI endast en parameter, om återbetalningen energimässigt är på 1 eller 3 år då den totala livslängden är 25-30 år tycker jag inte är av största vikt. Då är den totala miljöpåverkan, pris, potential betydligt intressantare som jag ser det.


Jag har skaffat 2kW solceller på taket med 60% skattebidrag på anläggningskostnaden eftersom jag tycker att en hobby får kosta lite pengar, men de återbetalar sig knappast inom 3 år...
En pelletspanna eller värmepump återbetalar sig betydligt snabbare, att förbättra isoleringen också, utan 60% investeringsbidrag. Solfångare för varmvatten är också mera lönsamma än solceller.

Laban skrev:
aryan skrev:
Jättebra användning av solceller isf att använda fossila bränslen, men t ex att laga mat på el ur battterier som laddas solceller eller värma huset blir ganska dyrt. Man kan koka på solvärme med reflektorer, men det går bara när solen är framme, användning för biobränslen är då ett billigare, vanligare och effektivare sätt att använda solenergin.


Att värma huset kanske inte är så aktuellt i just Kenya då. Och ved -> värme i all ära, ska dessa länder utvecklas så måste man ha tillgång till el, värme finns det redan gott om.


Belysning kan man klara med enkla solceller och batterier i länder som har lika långa dager året rund men I Kenya lagar de också mat, att laga mat på en elspis är slöseri med en högvärdig energiform som el. Dessutom skulle det kräva mycket större solceller och batterier, medan bioenergi är (nästan) gratis som återbetalar sig från första sekunden.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
InläggPostat: ons 12-06-27 17:58 
Offline

Blev medlem: ons 08-03-19 09:31
Inlägg: 805
Ort: Lindome
Nu är det svenska bidraget nere på 45% vilket mina 2 kW solceller skall få. Håller med om att hobbyprojekt får kosta. Jag räknar med att aldrig få tillbaka ens insatt kapital. Då bygger givetvis beräkningen på dagens förutsättningar.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: ons 12-06-27 18:40 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7130
Ort: Älvsjö
gt-i skrev:
Nu är det svenska bidraget nere på 45% vilket mina 2 kW solceller skall få. Håller med om att hobbyprojekt får kosta. Jag räknar med att aldrig få tillbaka ens insatt kapital. Då bygger givetvis beräkningen på dagens förutsättningar.


Nettoavräkning av förbrukad el - producerat el inklusive skatter och avgifter hade varit ett kliv i rätt rikning för att förbättra lönsamheten, regeringen har utsedd den ena utredningen om det efter den andra utan att det händer något.

Apropå priser på biobränsle vs el: en påse med 16kg pellets a 4,8kWh/kg kostar 40kr. Ganska dyrt jämfört med ved, men 0,52 kr/kWh är nog billig jmfd med el.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: ons 12-06-27 19:57 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
Laban skrev:
Det finns en anledning till den enorma ökningen av solcellsproducerad elkraft under de senaste åren.

Ja subvensionerna på solceller har varit högre än andra alternati, utan dessa hade inte ökningen alls gått så fort.


Ja det har varit krafigt subventionerat, speciellt i Tyskland. Resultatet är dock att solceller redan nu är konkurrenskraftiga utan subventioner i vissa länder, pga att panelerna har gått ner kraftigt i pris. Subventioner liknande de i Tyskland kan man knappast räkna med i längden, och ändå tror man att solcellskraft kommer att vara den dominerande elkällan i framtiden.

Citat:
Shi Zhengrong has said that, as of 2012, unsubsidised solar power is already competitive with fossil fuels in India, Hawaii, Italy and Spain. He said "We are at a tipping point. No longer are renewable power sources like solar and wind a luxury of the rich. They are now starting to compete in the real world without subsidies". "Solar power will be able to compete without subsidies against conventional power sources in half the world by 2015".[58]


Citat:
Bioenergi användning -som globalt mycket större än PV produktionen- växer oxkså ganska bra utan lika kraftig stöd se


Låter bra, vi behöver all förnyelsebar energi vi kan få.

Citat:
Jag har skaffat 2kW solceller på taket med 60% skattebidrag på anläggningskostnaden eftersom jag tycker att en hobby får kosta lite pengar, men de återbetalar sig knappast inom 3 år...
En pelletspanna eller värmepump återbetalar sig betydligt snabbare, att förbättra isoleringen också, utan 60% investeringsbidrag. Solfångare för varmvatten är också mera lönsamma än solceller.


Ja i Sverige är det knappast lönsamt. Jag har själv inte några solceller, däremot en värmepump. Och nästa investering blir nog vindkraftsandelar om något.

Laban skrev:
Belysning kan man klara med enkla solceller och batterier i länder som har lika långa dager året rund men I Kenya lagar de också mat, att laga mat på en elspis är slöseri med en högvärdig energiform som el. Dessutom skulle det kräva mycket större solceller och batterier, medan bioenergi är (nästan) gratis som återbetalar sig från första sekunden.


Ja kan man bara gå och hämta några vedpinnar ute i naturen så är bioenergi svårslagen kostnadsmässigt. Men vi lagar inte mat i vedspisar längre så vart det bär även i Kenya kan vi nog enkelt räkna ut.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: ons 12-06-27 23:34 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
Slutsats jag drar är att biobränslen, vågkraft, värmepumpar, energieffektiviseringar och solfångare för uppvärmning är det som ger mest till minst investering och energiåtgång.
Men visst, skulle man få tillbaka tillverkningsenergin för solceller på ett år av säg 30 i livslängd, och de har lägre priser än idag, då börjar det kännas bättre.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-06-28 01:05 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7130
Ort: Älvsjö
Det ena utesluter inte det andra och alla har de väl sin plats och nisch, på våra breddgrader funkar vattenkraft och biobränsen bra men i Saharan funkar sol och vindenergi bättre.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-06-28 07:06 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
Det ena utesluter inte det andra och alla har de väl sin plats och nisch, på våra breddgrader funkar vattenkraft och biobränsen bra men i Saharan funkar sol och vindenergi bättre.


Definitivt. Blev lite off-topic här så jag fortsätter med mina solcells-funderingar i Energi forumet.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-06-28 09:41 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7130
Ort: Älvsjö
En annan plats där solceller fungerar bra är på hustak som har rätt vinkel mot solen och på avlägsna platser kan en kombination av solpanel + vindkraft + batteri vara billigare än att bygga ut nätet eller använda generatorer.

Tågtransporter kan man köra på bra solenergi eftersom man inte behöver energi eller solceller ombord, kanske även zeppelinare täckta med solceller skulle kunna fungera? Men vanliga flygplan, lastbilar och fraktfartyg kan man däremot inte så lätt driva med batterier / solceller. Båtar kan drivas med biobränsle och/eller vindkraft, det finns lösningen med jätte draksegel för fraktfartyg som sparar 10-35% bränsle.
http://illvet.se/jorden/klimat-miljo/vi ... raktfartyg
http://en.wikipedia.org/wiki/SkySails

Om man bara sänker hastigheten med 20% (från 25 till 20 knop) sparas föressten också 40% bränsle
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... -emissions

Jag gjorde ett litet tankeexpiriment hur det skulle bli om man skulle täcka ett ultrastort containersfartyg helt med solceller men det blir det ändå inte så mkt energitillskott även om solen stor rakt i zenith. Jag tog siffror från http://www.globalsecurity.org/military/ ... -types.htm
Citat:
The ship is 382 metres long and 54.2 metres wide, and has a draft of 13.5 m. The 6,230 containers below deck are stacked in 10 tiers and 19 rows, while the 7,210 deck containers are stowed in 21 rows. Powered by two 45,000 kW engines, the vessel's speed is 25.5 knots.


Då får man alltså 382 x 54 ≈ 20.000 m2 för solcellerna anta att de ger 200W/m2 så får man högst 4.000 kW, knappt 5% av vanliga motoreffekten. Att ha med 90.000 kWh ggr antal timmer det t ex tar att korsa Atlanten i batterier är knappast något realistiskt alternativ heller.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-06-28 11:57 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
En annan plats där solceller fungerar bra är på hustak som har rätt vinkel mot solen och på avlägsna platser kan en kombination av solpanel + vindkraft + batteri vara billigare än att bygga ut nätet eller använda generatorer.


Kan vara intressant att jämföra med telefoni/data:

http://www.guardian.co.uk/technology/20 ... ce-farming

Citat:
Då får man alltså 382 x 54 ≈ 20.000 m2 för solcellerna anta att de ger 200W/m2 så får man högst 4.000 kW, knappt 5% av vanliga motoreffekten. Att ha med 90.000 kWh ggr antal timmer det t ex tar att korsa Atlanten i batterier är knappast något realistiskt alternativ heller.


Jag har också svårt att se att båtar, flyg ska köras på batterier. Som jag nämnt tidigare så räcker det inte med att (om) man når önskad densitet, batterierna ska laddas också. Kanske om man kan få till ett batteri i flytande form som kan "tankas" på samma sätt som med flytande bränsle. Men det känns som att det finns bättre saker att lägga pengarna på.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-06-28 11:57 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
:-) Med ett seriöst bärplans-skepp borde det dock gå att få ned förbrukningen till 15% eller mindre av vad dagens dagens reliker på haven slösar bort.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-06-28 15:34 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7130
Ort: Älvsjö
Kan man så stora bärplansskepp t ex för containertransporter från Kina? Jag hoppas då mera på transsyberiska järnvägen.

Laban skrev:
Jag har också svårt att se att båtar, flyg ska köras på batterier. Som jag nämnt tidigare så räcker det inte med att (om) man når önskad densitet, batterierna ska laddas också. Kanske om man kan få till ett batteri i flytande form som kan "tankas" på samma sätt som med flytande bränsle. Men det känns som att det finns bättre saker att lägga pengarna på.


Ja om det går att få fram stora batterier med tillräkligt energi täthet som inte är för dyra att använda (klara många laddningar mm) så skulle man kunna bygga battericontainers, ett lastfartyg lastas då utöver containers med gods även med battericontainers för motorn :idea:

Denna 6h 100kWh räcker inte så långt, så kanske t ex etanol + bränsleceller ligger närmare till hands att driva lastfartyg med i fosilneutral värld
Bild
http://en.winston-battery.com/index.php ... ory_id=179

Skepsdieslar har dock redan bra verkningsgrad och borde vara relativ enkela att byggas om för etanol.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-06-28 19:57 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
Citat:
Kan man så stora bärplansskepp t ex för containertransporter från Kina?


Varför inte?
Att få en Jumbojet att lyfta från marken ser jag som raketkunskap i jämförelse!

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: fre 12-06-29 08:35 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Finns rätt stora båtar av den typen:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:20091 ... _Barca.jpg

Men de verkar kosta en del:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrofoil

Citat:
Hydrofoils are expensive to build. A vessel like the Boeing Jetfoil nowadays costs about 3 times the price of an equivalent catamaran passenger ferry. This prices them out of the market completely. More simple hydrofoils such as the Russian designed ones and those by Rodriquez in Italy are more competitive in price and are still being produced today for operation on ferry routes.


Samtidigt:

Citat:
With current steady increases in fuel costs, hydrofoils offer advantages over conventional high-speed craft (monohulls, catamarans etc.). It is therefore likely that there will be renewed interest in their use. Different technical solutions are being developed to overcome the old problems with propulsion and ride control. For example fitting hydrofoils in the tunnel of a catamaran to lift hull partially out of the water, thus allowing conventional propulsion to be used (and no ride control) is gaining popularity albeit slowly. See HYSUCAT for example. Rodriquez in Italy have just developed a new hydrofoil craft (2012) which is designed to overcome the disadvantages of the old designs.
[edit]


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: fre 12-06-29 08:40 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
Denna 6h 100kWh räcker inte så långt, så kanske t ex etanol + bränsleceller ligger närmare till hands att driva lastfartyg med i fosilneutral värld
Bild


Tesla Model S ett 85 kWh batteri i dyraste versionen. Så gissningsvis kan man i en lastbil av den typen idag få in betydligt mer än 100 kWh. 200 kWh bör inte vara några problem alls. Men frågan är väl om det behövs. Om man tänker sig främst stad/stadsnära trafik så borde batteribyten kunna fungera.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: fre 12-06-29 14:13 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7130
Ort: Älvsjö
Laban skrev:
aryan skrev:
Denna 6h 100kWh räcker inte så långt, så kanske t ex etanol + bränsleceller ligger närmare till hands att driva lastfartyg med i fosilneutral värld
Bild


Tesla Model S ett 85 kWh batteri i dyraste versionen. Så gissningsvis kan man i en lastbil av den typen idag få in betydligt mer än 100 kWh. 200 kWh bör inte vara några problem alls. Men frågan är väl om det behövs. Om man tänker sig främst stad/stadsnära trafik så borde batteribyten kunna fungera.


Den är 600kWh i kontainern (6h 100kW = 600 kWh), se även http://en.winston-battery.com/index.php ... bile-power

Men då är kontainern fullt med batterier + kingutrustning, så detta är ingen lastbil för att transportera något annat än just batterierna.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 32 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011