Etanol.nu

funderar på att antingen EFI konvertera orginal 2.8an i granadan eller lyfta i en komplett 2.9.
Kommer troligtvis styra både bränsle o tändning med Megasquirt.

jag tycker om bägge motorerna, frågan är bara vilken som är lämpligast att komphöja för att utnyttja E85 maximalt och går det att bara ta ner topparna till önskat komp?

2.8an har 9.2:1 orginalkompförh. och 2.9an har 9.0:1 orginalkompförh.
och har för mig att 2.8an har något vassare kamaxel samt 5hk mer.

har vi någon fordfantast härinne?

Nja, kanske inte Fordfantast men ändå...

2,9:an har ju en klar fördel i och med den säkert har ventilsäten som tål blyfri bensin. Det är inte självklart på 2,8-motorerna, man måste kolla detaljnummer på topparna för att reda ut den saken.

På tal om toppar så har 2,9:an också en fördel genom att den har separata avgasportar för alla cylindrar. På äldre Ford V6 finns det ju bara två avgasportar per topp, och det brukar, framför allt på äldre 2,8-motorer, vara stor risk för sprickor kring den port som två cylindrar delar på. Inte för inte kallades den för "glasmotorn", på 80-talet ansågs det att chansen att en sådan skulle överleva en kokning utan sprickor i toppen var lika med noll.

2,9:an är överhuvudtaget förbättrad på en mängd punkter jämfört med de äldre motorerna och i stort sett alla gamla barnsjukdomar är borta på den.

Jag är inte säker på om alla 2,9:or har samma kompressionsförhållande, det är möjligt att de första kring '88-89 hade lägre kompression pga att den blyfria bensinen bara hade 91 oktan i vissa länder på den tiden.

Beträffande insprutningssystem så måste man nog säga att originalsystemet EEC-IV fungerar så bra på 2,9 l -motorerna att det inte alls finns någon anledning att byta ut det. Se bara till att få med komplett kabelstam med den motor du skaffar (den går även en bit inne i kupén, styrdonet och några reläer sitter under instrumentbrädan). Om du ska använda automatlådan som hör ihop med 2,9 l -motorn, så tänk på att en del funktioner i den (kickdown, styrning av fjärde steget etc) styrs från EEC-IV, och att en del kablage till automatlådan går en kort bit i bilens främre huvudkabelstam under instrumentbrädan, i så fall bör du se till att rädda även den kabelstammen och dissekera den för att få ut aktuellt kablage. Jag gjorde det härom året inför en flyttning av en 2,9 l-motor+automatlåda från en Scorpio '90 till en gammal Mustang.

De sista Scorpio med 2,9 l stötstångsmotorn ('94 och senare tror jag) har ett helt annat upplägg på kabelstammarna med ett par elcentraler i motorrummet och jag har inte koll på vilka delar av vilka kabelstammar som är nödvändiga för motor och automatlåda på sådana bilar.

_________________
Att mäta är att veta

ja själva elbiten och det har ja koll på, har blivit ett par olika dohc o 2,9or i äldre fordar.

Och sen tycker ja det är kul att experimentera med MS och framförallt för att kunna styra tändning o bränslekurvorna själv.
Har kört MS i min bruksbil i två år året om nu utan problem och vilken skillnad det blir när man kan optimera tändningen lite.

det var just detta med komphöjningen jag funderade på.
sen är det kanske inte rimligt att tokhöja en 9:1 motor till 13-15:1 med standard bottendel så det får väl bli något rimligare, vad tror ni som har pillrat med detta?

jag är som sagt inte ute efter högsta effekt utan mer att få den att gå så optimalt på E85 som möjligt.

Hur menar du att skillnaden blir? Lägre förbrukning eller vad?

Jag kommer att skaffa nya spridare och sedan åka till hi-tuning och chipa min Turbo, de byter även ut tändchipet för etanoloptimering. Hoppas att bränsleförbrukningen blir OK då, för det är den inte nu, inte ens på ren bensin. Jag blandtankar just nu 50/50, i stort sett ingen skillnad på förbrukning jämfört med 100% BF95.

_________________
/Erik

Volvo V70 -98 140 hk blandtankas ca 50/50
Volvo V70 -98 170 hk blandtankas ca 50/50
VW Polo -95 blandtankas
VW Polo -98 blandtankas
VW Polo -04 blandtankas
Yamaha XJ 900 -85

2.9an har även hydraliska ventillyftare och ticker inte lika trist som många gamla fordar och bmw. mycket av skillnaden i karaktär mellan iaf 2.8 efi och 2.9 efi ligger i mappningen av eec-iv, jag bytte till eec-iv från en 2.9a på min 2.8a för att få till lambdareglering och vettigt kunna köra på e85, betydligt beskedligare i karaktären blev motorn efter bytet. 2.9an har även förbättrad kamdrivning, det ska finnas några drev i bakelit på 2.8an som gärna pajjar, jag skulle alla gånger hellre lägga i en komplett 2.9a om jag hade möjligheten. Ellr varför inte, en foord cosworth 6a?

/A

njae, cosworth 6an går bort för min del, tycker inte det är nåt speciellt med den, hellre då en 4liters från explorer/ranger. dessutom finns det inte så mkt reservdelar att få tag på längre o dom få sakerna som finns kostar multim, tex kamdrivningen.

angående mappningen där med MS, på min 2.9a har jag kunnat sänka bränsleförbrukningen rejält med hjälp av magrare bränsleblandning och något högre tändning på just dom varven/belastningen jag ligger på i motorvägsfart och fiskörning så att säga.
sen fetar jag på endel under kraftig acc och belastning samt på lite högre varv och laborerar lite med tändningen där fortfarande och jag tycker mig få en något piggare motor där jämfört med original.
Placeboeffekten eller ej så är det kul att experimentera lite.

orginal är ju som sagt en kompromiss mellan bränsleekonomi/effekt/hållbarhet och framförallt avgasutsläppen

Du tänker ju helt rätt, zorro!
Hur gick det?

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.