Etanol.nu

Jag tror att misförståndet beror på att du missuppfattar hur mkt biogas som uppgraderas till fordonsgas idag. Det är inte 1,4 TWh, 1,4 TWh är den totala mängden biogas som produceras. Endast en bråkdel av denna 1,4 TWh blir fordonsgas. Så när man ökar antal uppgraderingsanläggningar och hittade alternativa energikällor där den används nu idag – och inte naturgas då, för då kunde man lika gärna använd naturgas i bilen! – och man kunde omvandla 100% av biogasen till fordonsgas då blir det ju ändå 1,4 TWh och inte 9,3 TWh eller hur?

På "Oljeåret 2006" kan man se 2006 års biogas användning i fordon: 0,23 TWh det motsvarar alltså 16,4% av den totala produktionen på 1,4 TWh.

Man skall dock inte glömma att gasföreningen gjärna vill öka naturgasanvändningen och kan använda biogas som förevändning för ökad naturgasanvändning i Sverige, vi får redan naturgas från Danmark och snart Norge. Snart ligger hella väst-euopa uppkopplad på rysk naturgas, sånt oroar mig och jag undrar om de som funderar på att skaffa gasbil tänker tillräckligt på att det finns biogas där de bor.

/Aryan

En miljöbil är inte bättre än vad man tankar den med, är det sveriges snittblandning på fordonsgas så är det definitivt inte bättre ur klimatsynpunkt än en etanolbil så Wetterstrands val kan nog mkt väl vara det mest miljövänliga. Även om man bor någonstans som det är gott om biogas så kan resor där man någon gång måste tanka naturgas/bensin lätt äta upp den CO2 fördel som biogasen har.

Och då har vi ännu inte riktig koll på hur länge katten klarar av att omvandla metan i avgaserna, det sista skulle lätt kunna innebära att en biogasbil är sämre ur klimatsynpunkt än vad gasbilen som endast drivs av biogas är såvida inte katalysatorns funktion kontroleras regelbundet och den byts ut tillräckligt ofta.

Är själv inte miljöpartist men sympatiserar med mkt av deras ideer och råker veta att den omtalade "SUV" / jeep ägdes för länge sedan av Erikssons numera f.d. sambo, i 2005 hade han en Citroën Xantia diesel som han enl egen utsago körde på ecopar (= flytande naturgas idag tror jag) jag vet inte vad han har för bil nu men jag har väldigt svårt att tro att han har en SUV idag....

Han flög fö en hel del mellan Sthlm och Norrland om jag inte minns fel som är nog betydligt värre det ur miljösynpunkt

/Aryan

Aryan, i din uträkning av hur många fordon som kan köra på biogas fanns desvärre en hel del fel. Det grövsta felet var att du hade ökat energiåtgången/mil mer än tiofallt, från knappa 10 till 100 kWh!.

Tack, det har du helt rätt i

((7 TWh biogas) / (10 kWh /mil)) / 2 000 mil/bil = 350 000 bilar

Men vad bra, 8% av fordonsparken blir ju betydligt bättre

/Aryan

Dessutom räknade du på en förbrukning som är för hög, 0,92 Nm3/mil, något som knappast någon av de gasbilar som kommit ut de senaste åren kommer upp till. nte ens Volvos bilar tycks ha denna förbrukning, utifrån de uppgifter som ägare av Volvo V70 och S80 uppgett på sajten ForumGas. Enligt konsumentverkets "Bilkalkylen" ska V70:n dra 0,94 m3/mil blandad körning, men utifrån inläggen på ForumGas verkar det liggga runt 0,80 - 0,82 m3 biogas/mil (t ex Anders H 0,70 Nm3 biogas/mil, landsvägskörning; åsaboe 0,80 Nm3 biogas/mil blandad; lary 0,82 Nm3 biogas/mil blandat). Då ska man betänka att V70:ns motor är på hela 2,4 liter och dessutom inte optimerad för gas.

Enligt Konsumentverket är medelbränsleförbrukningen för de tre gasbilsmodellerna )28 som har angivit förbrukning vid både bensin och gas 9,2 Nm3 gas/100 km respektive 8,9 l bensin/100 km.

Fiat Punto Bi-Power, Volvo S60 Bifuel, Volvo V70 Bifuel

I höst kommer VW Passat Gasturbo på 150 Hk. Den blir säkert attraktiv för taxibranschen liksom de som vill ha en gasbil i Volvos storlek. Den nya Passaten drar 5,2 kg/100 km, oklart om det är landsvägskörning eller blandad körning. Det motsvarar 0,65 Nm3/100 km och är för en så stor bil lågt, oavsett om det handlar om landsvägskörning eller blandad körning. Merecdes-Benz B-klass kommer under sommaren/hösten, drar 0,75 Nm3 biogas /100 km blandad körning.

Den tredje siffran, som jag reagerade på redan när Aryan skrev inlägget men som jag inte funnit fakta emot förrän nu, var ditt antagande att genomsnittsbilen går hela 2 00o mil.

I statistik från SIKA (Statens institut för kommunikationsanalys) framgår i rapporten "Körsträckor år 2006" att den genomsnitltiga personbilen i Sverige körde 1 439 mil detta år, alltså en väsentlig skillnad från 2 000 mil.

Nya bilar har en genomsnittlig körsträcka på 22 000 km per år

Vi kan tänka oss tre senarior. Vi utgår nu från Aryrans mycket låga siffra på möjlig biogaspotential, 7 TWh.

Scenario 1: Aryans siffra på förbrukning på 0,92 Nm3/mil. Scenario 2: Opel Zafiror 2008-förbrukning på 0,625 Nm3/mil. Scenario 3: Min bedömning om vad den genomsnittliga gasbilen kan ha för förbrukning i framtiden, kanske om 10 år. 0,4 Nm3/mil kanske var lite optimsitsikt, säg istället en halvering från den siffra som Aryran använt, 0,92/2 blir 0,46 Nm3/mil.

Uträkningen: 7 TWh/1 450 mil (avrundar från 2006 års genomsnitt 1 439 mil)/9,77 kWh/0,92 eller 0,625 eller 0,46 Nm3 biogas/mil.

1) Cirka 540 000 bilar utifrån Aryans siffra
2) Cirka 790 000 Opel Zafiror -08
3) Cirka 1 075 000 gasbilar om 10 år utifrån min bedömnnig om en halvering av Ayrans förbrukningssiffra.

Jag menar som sagt att potentialen är högre, det dubbla eller mer. Om det vore det dubbla dvs 14 TWh så får alla siffro ovan dubbleras,
1) Cirka 1 080 000 bilar
2) Cirka 1 480 000 bilar och
3) Cirka 2 150 000 bilar.

Även med den lägsta siffran så är det en viss skillnad på de 35 000 bilar som Aryan angav till 540 000!

2006 års produktion 0,23 TWh, räcker alltså till ca 16,7 tusen ecodrivande Zafiror
Om all dagens biogas skulle användas till ecodrivande Zafiror fick vi bränsle till 100 tusen Zafiror
Om vi skulle maximera biogasproduktion, dvs inkl matkvarnar skulle vi max kunna uppgradera 7 TWh biogas till fordonsgas skulle det kunna användas till maximalt en halv miljon ecodrivande Zafiror


Observera att dessa beräkningar innebär att kollektivtraffik, lastbilar och andra av dagens tillämpningar av biogasen inte längre får nått biogas. Och där biogas används idag ska inte ersättningen vara naturgas för då förflyttar man bara utsläpps problematiken. Det innebär t ex att vi behöver hitta 1,2 TWh klimatneutral energi till för de platser där biogasen används idag.

Vi har 4,4 mil personbilar idag, säg att vi kan ersätta hälften med rena elbilar, cyklar osv.
2 miljon kvar, dessa får blir bli super optimerade pluginhybrider och vi fick ner snittförbrukningen till fantastiska hälften av din Zafira. Nu börjar det närmar sig tänker du kanske, hälften av bilarna skulle kunn köras på biogas! Men oj jag har visst glömt de tunga transporter

Ser du nu att det inte klarar oss på biogas hur bra bränsle det än må vara? Dessutom, vi har inte tid att vänta några decennier till på utbyggnaden av biogasproduktionen, de nya fantastiska bilar osv.

Bensin och diesel ä inget alternativ, CO2 utsläppen måste minska kraftigt nu de närmaste åren är forskerna överens om, vi har lite dryggt 100.000 etanolbilar idag i Sverige, vilket är alldeles för lite, jag vet inte hur många gasbilar som finns men det lär vara ännu färre.

Det största problemet är allså alla andra bilar, de som ännu inte kan drivas av förnyelsebara bränslen. Därför finns vår förening, att bygga om befintliga bensinbilar till etanol är trots allt mkt kostnadseffektivare än att bygga om de till gas även om vi naturligtvis tycker det är toppen när folk bygger om sin bensinbil till biogas eller köper en gas bil och som du tycks vara är nogranna med att undvika att tanka naturgas i den. Man skall dock inte glömma att gasföreningen gjärna vill öka naturgasanvändningen och kan använda biogas som förevändning för ökad naturgasanvändning i Sverige, vi får redan naturgas från Danmark och snart Norge. Snart ligger hella väst-euopa uppkopplad på rysk naturgas, sånt oroar mig och jag undrar om de som funderar på att skaffa gasbil tänker tillräckligt på att det finns biogas där de bor.

/Aryan

Ok, du har nog rätt, jag missuppfattade detta med 1,4 TWh, trodde det var den uppgraderade Fordonsgasen. Jag ber om ursäkt för detta missförstånd.

Kvarstår dock att potentialen är 7 TWh, jag tror som du vet ännu mer.

Angående detta med naturgasanvändningen. Jag vet att gasföreningen vill detta och jag känner mig ytterst tveksam. Jag förstår deras resonemang att det skulle kunna påskynda och förenkla distributioen av biogas, men naturgasen ser jag absolut inte som ett miljövänligt alternativ. Jag har tidigare jämfört detta med tillverkning av etanol som inte är miljömässigt bra, t ex från vete, majs och vindruvor, kontra certifierad, helst även rättvisemärkt, etanol.

Det är inte bara i personbilssammanhang som det är ett bekymmer med metanutsläpp från biogasdrivna motorer. Det är också ett stort problem i stationära biogasdrivna anläggningar för t ex elproduktion. Det finns fall där man har fått ge upp försöken att få sådana kolvmotordrivna anläggningar att klara de krav på metanutsläpp som gäller för t ex pannor.

Orsaken är den att metan är ganska svårantänt, kräver hög temperatur för att tända. I en kolvmotor är det svårt att få flamman att sprida sig till hela metan/luft-blandningen i förbränningsrummet, det blir alltid en del oförbränt metan kvar närmast kalla ytor, i skrymslen vid ventiler, i poröst sot osv. De avgaser som lämnar motorn innehåller följaktligen mer oförbränt metan än man är van vid att hitta av oförbrända kolväten i avgaser från t ex bensinmotorer. Samma svårantändlighet visar sig också i katalysatorn, den är inte alls lika effektiv på att sönderdela metan som den är på alla möjliga andra kolväten.

Min åsikt är att biogas överhuvudtaget inte ska användas som bränsle till fordon eller andra kolvmotortillämpningar. Det är bättre att elda den vid atmosfärstryck i stora, välkontrollerade pannor i värmeverk och liknande, som går i kontinuerlig drift. Där har man mycket bättre möjligheter att få metanet fullständigt förbränt och slippa dess klimatpåverkan.

Vad gäller katalysatorn är det testat på en gasbil, en Fiat Punto. Lite tidigt att därmed dra alla gasbilar över en kam, men visst inger det en viss oro.

Enligt vägverket är gasdrivna personbilar i Miljöklass 2005 certifierade för både bensin och gas och ska för båda bränslena klara kravet på högst 0,1 g HC/km och där ingår utsläpp av metan.

Jovisst, men det är alltså principiellt sett högre nivåer oförbränd metan i engine-out hos en gasmotor + dessutom tydligen en sämre långtidsfunktion hos metanomvandlingen i deras katalysatorer.
Det senare borde man förstås kunna utveckla bort.

Här behövs det naturligtvis mätningar också. Och dessutom tänker jag mig att om det finns problem med för höga utsläpp oförbränd metan, så finns det tekniska lösningar för detta. Gasmotorn, liksom f ö etanolmotorn, är bara i sin linda och har inte som bensinmotorn haft över 100 år på nacken. Dessa två motorer kommer att kunna utvecklas mycket, liksom även katalysatorerna.

Själv hade jag tex en Golfdiesel i början av 80-talet. Nu vet jag bättre men den kan säkert användas mot mig också

Vill man absolut driva en bilmotor på någon form av gas är det bättre att ha med sig torkad biomassa i fast form och framställa gasen i en termisk gasgenerator ombord på fordonet (gengas).

Men varför ska man använda biogasen till just fordonsdrift när den gör sig så mycket bättre som bränsle för stationära uppvärmningsändamål? Det är bara dyrt och omständligt att distribuera ut gas till fordon och att förvara den i fordonet. Vill man absolut driva en bilmotor på någon form av gas är det bättre att ha med sig torkad biomassa i fast form och framställa gasen i en termisk gasgenerator ombord på fordonet (gengas).