javascript:SgOpenArgs('/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=32449&a=1094586&lid=puff_1095651&lpos=lasMer','largevideoplayer',790,600,'scrolling=no,resizable=no,status=yes')
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=3 ... program_ao
Kolla in avsaltningutrustningen.
Man använder en ogiftg kemikalie som absorberar H2O ur saltvatten. En del av havsvattnet tas inte inte upp utan åker ut i havet igen, lite saltare.
Sedan torkar man ut det uppsamlade vattnet med låg extravärme.
Resultatet blir mkt energieffektivare avsaltning än vanligt, samt mkt enkelt handhavande och i princip en burk med värmande kopparrör och kemikaleie inuti.
Iofs är det väl ungefär så som Zeolit fungerar..
(Det nämndes aldrig vad skillnaden var egentligen)
Omedelbart började jag tänka på andra destillationsmöjligheter...
Och vips gick reportaget över till att handla om etanoldesitllering med mkt mindre energiåtgång, t.ex. destillering av vin.
Tydligen är en annan stor fördel att man kan destillera i färre steg (endast 8 mot annras betydligt fler) , samt att man om man har ngn form av bioråvara, sockerbetor framhölls som det bästa för oss, så kan man köra endast det första steget och lagra produkten, så stoppar man den stressande omvandlingen till ättika, vilket normalt annars sätter kapacitetstaket för en anläggning.
Detta eftersom man inte kan ta om hand hur stora mängder som helst med tanke på ättike-problemet.
Detta gör att man kan utnyttja en anläggning merr effektivt än ett vanligt destilleri som måste köra max just vid skörden och sedan stå stilla länga tider.
Uppfinnaren menade att här hade vi en verkligt lovande etanolprocess, och jag är benägen att hålla med!
_________________
http://direktdemokraterna.seMyndigförklara dig själv.