Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: sön 20-07-05 05:33

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Denna tråd är låst, du kan inte redigera inlägg eller besvara den.  [ 42 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 04:45 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
Anti skrev:
Nu har jag varit på seminariet.

För den är en aktiv läsare av etanol.nu så framkom inga direkta nyheter. Slides från föredragen kommer ut på BAFF:s hemsida. Föredragen filmades också och när jag pratade med, tror jag, Karin Sandstöm sa hon att filmen kanske skulle bli tillgänglig sinom tid.

En sak som har diskuterats mycket här är den etiskt certifierade etanolen. Den skulle enligt Per Carstedt vara tillgänglig i augusti.

För mer info om etiskt verifierad etanol hänvisade han till sidan www.hallbaretanol.se

Har någon några frågor försöker jag gärna besvara dem.

------------------------------
Man blir lite förvånad när man läser att bara 30% skall komma från mekaniserad skörd. Uppenbarligen är detta ungefär nuläget; dvs. UNICA (som representerar 60% av etanolproduktionen i Brasilien) har i dagsläget 30% mekaniserad skörd.

Certifierad etanol måste naturligtvis vara till 100% från mekaniserad skörd så att den miljöfarliga blastbränningen undvikes. De etanolproducenter som inte har det idag får väl definieras som 'fuletanolproducenter' då och kan inte komma i fråga när det gäller leverans av certifierad etanol till Sverige.

/track_snake


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 07:37 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7132
Ort: Älvsjö
Citat:
Man blir lite förvånad när man läser att bara 30% skall komma från mekaniserad skörd. Uppenbarligen är detta ungefär nuläget; dvs. UNICA (som representerar 60% av etanolproduktionen i Brasilien) har i dagsläget 30% mekaniserad skörd.


Ja det är i varje fall en fördubbling med de 15% mekanisk skörd som du nyligen skrev att det skulle vara i den Brasilianska etanolen vi importerar.

Citat:
Certifierad etanol måste naturligtvis vara till 100% från mekaniserad skörd så att den miljöfarliga blastbränningen undvikes.


Miljöfarligheten av blastbränningen kan diskuteras, men det är i varje fall bra att den ska avvecklas stegvis. En tvär omställning -om det nu vore praktisk möjligt- skulle skapa stora sociala problem för de hundratusentals brasilianska landarbetare som nu arbetar med den manuella skörden.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 07:56 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
aryan skrev:
Citat:
Man blir lite förvånad när man läser att bara 30% skall komma från mekaniserad skörd. Uppenbarligen är detta ungefär nuläget; dvs. UNICA (som representerar 60% av etanolproduktionen i Brasilien) har i dagsläget 30% mekaniserad skörd.


Ja det är i varje fall en fördubbling med de 15% mekanisk skörd som du nyligen skrev att det skulle vara i den Brasilianska etanolen vi importerar.


Han har väl googlat en gång till? Den rätta siffran är trots det 50% mekaniserat.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 08:15 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
aryan skrev:
Citat:
Man blir lite förvånad när man läser att bara 30% skall komma från mekaniserad skörd. Uppenbarligen är detta ungefär nuläget; dvs. UNICA (som representerar 60% av etanolproduktionen i Brasilien) har i dagsläget 30% mekaniserad skörd.


Ja det är i varje fall en fördubbling med de 15% mekanisk skörd som du nyligen skrev att det skulle vara i den Brasilianska etanolen vi importerar.

Citat:
Certifierad etanol måste naturligtvis vara till 100% från mekaniserad skörd så att den miljöfarliga blastbränningen undvikes.


Miljöfarligheten av blastbränningen kan diskuteras, men det är i varje fall bra att den ska avvecklas stegvis. En tvär omställning -om det nu vore praktisk möjligt- skulle skapa stora sociala problem för de hundratusentals brasilianska landarbetare som nu arbetar med den manuella skörden.

/Aryan

-------------------
Miljöfarligheten i blastbränningen kan diskuteras precis som miljöfarligheten i utsläpp från koleldning eller något annat. Kvar står att blastbränningen skapar omfattande hälsoproblem i Brasilien och att de mörka partiklarna bidrar till global uppvärmning på högre höjder och när de deponeras på glaciärisar.

Det är ju samma som tidigare. För 5 år sedan hade 25% av plantagerna i Sao Paulo-regionen mekanisk skörd och ingen utanför. Unica är en sammanslutning av de större etanolleverantörerna och där ingår bl.a. samtliga plantager/fabriker som nu har mekanisk skörd och med något undantag finns alla Unica:s medlemmar i Sao Paulo-regionen. Att det nu blir 30% är en måttlig ökning. Det innebär 18% av den totala etanolproduktionen i Brasilien men det är ju mindre intressant eftersom vi sedan en tid bara köper från Unica då SEKAB träffat avtal med dem.

Skall man införa certifierad etanol bör den ju bara omfatta de leverantörer som nu har mekanisk skörd, eller hur?

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 08:19 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
MagnusH skrev:
aryan skrev:
Citat:
Man blir lite förvånad när man läser att bara 30% skall komma från mekaniserad skörd. Uppenbarligen är detta ungefär nuläget; dvs. UNICA (som representerar 60% av etanolproduktionen i Brasilien) har i dagsläget 30% mekaniserad skörd.


Ja det är i varje fall en fördubbling med de 15% mekanisk skörd som du nyligen skrev att det skulle vara i den Brasilianska etanolen vi importerar.


Han har väl googlat en gång till? Den rätta siffran är trots det 50% mekaniserat.

-------------------------
Var fick Du det ifrån?

Redan för 5 år sedan var 25% av produktionen i Sao Paulo-regionen mekaniserad. Det är enbart där det finns mekaniserade plantager så det innebär (då 60% av etanolen produceras i Sao Paulo-regionen) 15% på landet som helhet.

Nu talar man om 30% mekaniserat från Unica (ungefär lika med Sao Paulo-regionen). Några 50% är det ingen mer än Du som talat om.

Du är ute och cyklar som vanligt.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 08:32 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
Du måste fått gamla uppgifter, det är 50% som gäller, och om 2-3 år är det 100%.

Var har du fått dina felaktiga uppgifter ifrån?

Edit: Såg att du hade 5 år gamla uppgifter som du utgick ifrån. Förklarar din felaktighet.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 09:24 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7132
Ort: Älvsjö
track_snake skrev:
Miljöfarligheten i blastbränningen kan diskuteras precis som miljöfarligheten i utsläpp från koleldning eller något annat.


Ja diskuteras kan det naturligtvis. En avgörande skillnad mellan koleldning och blastbränningen är att kol är ett fossilt bränsle och bidrar till CO2 utsläpp, vilket blasten inte är. Koleldning ger också svavelutsläpp och sur regn som inte blastbränningen gör. Blastbränningen är jämförbar med vår halmbränning vad gäller miljöeffekter.

track_snake skrev:
Kvar står att blastbränningen skapar omfattande hälsoproblem i Brasilien


Arbetare som direkt utsätts för röken lär inte mår bra av det. Men vad är definitionen av ett omfattande hälsoproblem? Det är förstås ett luddigt begrepp.

track_snake skrev:
och att de mörka partiklarna bidrar till global uppvärmning på högre höjder och när de deponeras på glaciärisar.


Du har fortfarande misupfattad hur global fördunkling fungerar. Partiklarna bidrar INTE till global uppvärmning, tvärtom så bidrar de till en effekt som kallas global dimming som kan jämföras med en slags solfilm uppe i atmosfären och ger en svalare klimat på jorden.
Bild

Däremot har du rätt i att de sotpartikelar som faller ner på polarisen eller glaciärer minskar snö isernas albedo och därmed påskkyndar issmältningen.

track_snake skrev:
Skall man införa certifierad etanol bör den ju bara omfatta de leverantörer som nu har mekanisk skörd, eller hur?


Nej för man ställer också krav på arbetsförhållanden för de som skördar. Är arbetsförhållanden ok så är det inget större fel på manuell skörd, varken fairtrade eller krav kräver mekaniserad skörd av sockerrören.
Bild
http://www.rattvisemarkt.se/cldoc/136.htm

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 09:27 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
MagnusH skrev:
Du måste fått gamla uppgifter, det är 50% som gäller, och om 2-3 år är det 100%.

Var har du fått dina felaktiga uppgifter ifrån?

Edit: Såg att du hade 5 år gamla uppgifter som du utgick ifrån. Förklarar din felaktighet.

-----------------------
Det står ju bl.a. på hallbaretanol.se att man från 1 augusti kan tillhandahålla etanol som till 30% baseras på mekanisk skörd. Du har inte angett någon som helst referens för Dina 50%.

Självklart skulle man från 1 augusti kunna tillhandahålla 100% om man enbart köpte från de etanolfabriker aom har mekaniserad skörd. Men det vill väl inte UNICA.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 09:37 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
aryan skrev:
track_snake skrev:
Miljöfarligheten i blastbränningen kan diskuteras precis som miljöfarligheten i utsläpp från koleldning eller något annat.


Ja diskuteras kan det naturligtvis. En avgörande skillnad mellan koleldning och blastbränningen är att kol är ett fossilt bränsle och bidrar till CO2 utsläpp, vilket blasten inte är. Koleldning ger också svavelutsläpp och sur regn som inte blastbränningen gör. Blastbränningen är jämförbar med vår halmbränning vad gäller miljöeffekter.

track_snake skrev:
Kvar står att blastbränningen skapar omfattande hälsoproblem i Brasilien


Arbetare som direkt utsätts för röken lär inte mår bra av det. Men vad är definitionen av ett omfattande hälsoproblem? Det är förstås ett luddigt begrepp.

track_snake skrev:
och att de mörka partiklarna bidrar till global uppvärmning på högre höjder och när de deponeras på glaciärisar.


Du har fortfarande misupfattad hur global fördunkling fungerar. Partiklarna bidrar INTE till global uppvärmning, tvärtom så bidrar de till en effekt som kallas global dimming som kan jämföras med en slags solfilm uppe i atmosfären och ger en svalare klimat på jorden.
Bild

Däremot har du rätt i att de sotpartikelar som faller ner på polarisen eller glaciärer minskar snö isernas albedo och därmed påskkyndar issmältningen.

track_snake skrev:
Skall man införa certifierad etanol bör den ju bara omfatta de leverantörer som nu har mekanisk skörd, eller hur?


Nej för man ställer också krav på arbetsförhållanden för de som skördar. Är arbetsförhållanden ok så är det inget större fel på manuell skörd, varken fairtrade eller krav kräver mekaniserad skörd av sockerrören.
Bild
http://www.rattvisemarkt.se/cldoc/136.htm

/Aryan

-------------------
Om halmbränning skulle förekomma i lika stor skala som blastbränningen i Brasilien och alla Malmös invånare skulle få astma då skulle det nog snabbt bli slut på halmbränningen i Skåne.

Blastbränning är så storskalig att den ger upphov till s.k. haze som ses tydligt från satellit. Det kan i och för sig också omfattande skogsbränder göra ibland; t.ex. bränderna i Kalifornien förra året.

Bidraget till 'Global Dimming' är litet jämfört med effekten att de svarta partiklarna värmer på 2-6 km:s höjd.

Att varken fairtrade eller krav ställer krav på stopp för blastbränningen är en sak. Men blastbränningen är ju ett av de största miljöproblemen med sockerrörsetanolen (jämte N2O-bildning och herbicider som läcker ut till omgivande vattendrag etc.) så självklart kan inte miljöcertifierad etanol förknippas med blastbränning. Däremot med termen 'fuletanol'.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 09:40 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 06-12-20 08:22
Inlägg: 3227
Ort: Hässleholm
aryan skrev:
Du har fortfarande misupfattad hur global fördunkling fungerar. Partiklarna bidrar INTE till global uppvärmning, tvärtom så bidrar de till en effekt som kallas global dimming som kan jämföras med en slags solfilm uppe i atmosfären och ger en svalare klimat på jorden.


Det där förklarade Kunskapskanalen mycket bra i ett program för några år sedan. Global fördunkling kan man säga är växthuseffektens motsats. Fördunklingen gör att växthuseffekten dämpas eftersom mindre solljus tränger in i atmosfären. Så med Robert Collins universallösning fossil diesel får man partiklar som dämpar solinstrålningen och växthuseffekten dämpas - inte på grund av 20% mindre koldioxidutsläpp, utan på grund av mer partikelutsläpp. Alla problem lösta? Nej, med tiden kommer det att bli så att temperaturen kan hända håller sig inom normala nivåer, men solinstrålningen blir till slut så liten att allt liv på jorden dör ändå.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 09:41 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
track_snake skrev:
MagnusH skrev:
Du måste fått gamla uppgifter, det är 50% som gäller, och om 2-3 år är det 100%.

Var har du fått dina felaktiga uppgifter ifrån?

Edit: Såg att du hade 5 år gamla uppgifter som du utgick ifrån. Förklarar din felaktighet.

-----------------------
Det står ju bl.a. på hallbaretanol.se att man från 1 augusti kan tillhandahålla etanol som till 30% baseras på mekanisk skörd.


Vilket inte säger något om hur stor andel av UNIC:as produktion som är mekaniserad.

Citat:
Du har inte angett någon som helst referens för Dina 50%.


Nej, jag trodde inte du brydde dig om sådant tjafs? ;-) Och du har inte angett någon som helst referens för dina påstående. Det brukar du inte göra heller.

Dina uppgifter är 5 år gamla, givetvis har mekaniseringen ökat sedan dess, eftersom priset och efterfrågan på sockerrör har stigit.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 09:50 
Offline
Forummoderator
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 06-12-19 23:01
Inlägg: 244
Ort: Göteborg
Företrädaren för UNICA sa att inom 6 år kommer all produktion vara mekaniserad.

Att det skulle ta 6 år berodde på att man skulle kunna hantera de sociala konsekvenserna och utbilda personal.

Han sa också att det fanns ekonomiska incitament för att införa mekaniserad skörd då detta kunde leda till ökad elproduktion. Jag antar att en del av fördröjningen kan bero på att kapacitet för elproduktion behöver byggas ut.

Det fanns helt enkelt inget rationellt, som jag förstod det, skäl att inte avskaffa blastbränningen, men att det av ovan nämnda skäl skulle ske inom högst 6 år.

_________________
Gå med i Sveriges snabbaste växande Freecycle-grupp, Freecycle-gruppen i Göteborg.
Adress: http://www.freecyclegbg.se


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 10:04 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7132
Ort: Älvsjö
göinge skrev:
aryan skrev:
Du har fortfarande misupfattad hur global fördunkling fungerar. Partiklarna bidrar INTE till global uppvärmning, tvärtom så bidrar de till en effekt som kallas global dimming som kan jämföras med en slags solfilm uppe i atmosfären och ger en svalare klimat på jorden.


Det där förklarade Kunskapskanalen mycket bra i ett program för några år sedan. Global fördunkling kan man säga är växthuseffektens motsats. Fördunklingen gör att växthuseffekten dämpas eftersom mindre solljus tränger in i atmosfären. Så med Robert Collins universallösning fossil diesel får man partiklar som dämpar solinstrålningen och växthuseffekten dämpas - inte på grund av 20% mindre koldioxidutsläpp, utan på grund av mer partikelutsläpp. Alla problem lösta? Nej, med tiden kommer det att bli så att temperaturen kan hända håller sig inom normala nivåer, men solinstrålningen blir till slut så liten att allt liv på jorden dör ändå.


Precis men track_snake hävdar mot bättre vetande fortfarande att sotpartiklarna värmer jordens klimat eftersom partiklarna högt upp i atmosfären blir uppvärmda av solen. Han har tom skrivit att det skulle uppväga klimatfördelen med sockerrörs etanolen.

Det är lite som att påstå att det skulle vara varmare under en svart parasoll än direkt i solen eftersom det svarta tyget blir så hett i solljuset.

Eller som att påstå att det blir varmare i en bil med tonade rutor eftersom de mörka rutorna blir varmare än genomskinliga...

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 10:24 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
aryan skrev:
Eller som att påstå att det blir varmare i en bil med tonade rutor eftersom de mörka rutorna blir varmare än genomskinliga...


Men alla vet att svarta bilar blir varmare, alltså måste en bil med tonade rutor bli varmare, eller hur? ;-)

Kemist? Nja, tveksamt.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-27 11:41 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
göinge skrev:
aryan skrev:
Du har fortfarande misupfattad hur global fördunkling fungerar. Partiklarna bidrar INTE till global uppvärmning, tvärtom så bidrar de till en effekt som kallas global dimming som kan jämföras med en slags solfilm uppe i atmosfären och ger en svalare klimat på jorden.


Det där förklarade Kunskapskanalen mycket bra i ett program för några år sedan. Global fördunkling kan man säga är växthuseffektens motsats. Fördunklingen gör att växthuseffekten dämpas eftersom mindre solljus tränger in i atmosfären. Så med Robert Collins universallösning fossil diesel får man partiklar som dämpar solinstrålningen och växthuseffekten dämpas - inte på grund av 20% mindre koldioxidutsläpp, utan på grund av mer partikelutsläpp. Alla problem lösta? Nej, med tiden kommer det att bli så att temperaturen kan hända håller sig inom normala nivåer, men solinstrålningen blir till slut så liten att allt liv på jorden dör ändå.

--------------------------
Olika partiklar har nu olika egenskaper när det gäller 'Global Dimming'.

Sulfatpartiklar svarar för den övervägande kylande effekten. Sotpartiklar har måttligt reflekterande egenskaper men blir däremot varmare än omgivningen.

Sulfatpartiklar kommer till största delen från koleldning med svavelhaltigt kol. Sulfatpartiklar ensamma svarar hittills för en avkylning om ca. 0.4 grader. Sotpartiklar har inte bidragit till någon avkylning alls, tvärtom värmer de atmosfären på 2-6 km höjd.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Denna tråd är låst, du kan inte redigera inlägg eller besvara den.  [ 42 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011