Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: lör 20-07-11 05:38

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 58 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 08-05-30 13:41 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
karlmb skrev:
track_snake skrev:
karlmb skrev:
Citat:
Det har väl inte med saken att göra. Skall etanolen miljöcertifieras så är det det och inget annat det är frågan om. Vad arbetarna tar sig till får väl lösas i annat sammanhang.

Regnskogsskövlarna kan givetvis finna hur mycket arbetskraft som helst bland Brasiliens arbetsföra befolkning på 180 miljoner. Det är max. 200.000 sockerrörsskärare som kommer att sägas upp totalt pga. mekaniseringen.

Jag har inte sagt att man skall mekanisera några plantager överhuvudtaget. Utan att helt enkelt bara köpa från plantager som inte använder blastbränning. Det är väl ett enkelt budskap, eller hur?


Men i andra änden påstår du ju att sockerbaronerna "tränger ut" folk i amazonas.
Skulle de mekanisera skulle ju det problemet bli än värre.
(Och du har då inte fattat att mekaniseringen är en förutsättning för att slopa blastbräningen?)
Eller var det första antagandet, att skogsskövlarna tvingas till sina handlingar av sockerfolket, just bara, fel?

------------------------
1. Det produceras redan nu tillräckligt av 'organic certified' etanol i Brasilien (framställd utan blastbränning; dvs. med mekanisk skörd) att det räcker till SEKAB:s behov och mycket därtill. Varför köper inte SEKAB denna etanol utan envisas med att köpa 'fuletanolen'?

2. Förr eller senare mekaniseras all skörd i Brasilien. Längst tid kommer det att ta i nordost där många bruk har dålig ekonomi och kanske inte får bankerna att ställa upp för de investeringar som behövs. Men i Sao Paulo-regionen är det bara John Deere's leveranstakt för maskinerna som avgör.

Tja, det fanns sockerbaroner på Kuba också före Castro...

http://www.upf.com/book.asp?id=MCAVOS03

/track_snake


Tja, du kan ju läsa svaret alldeles ovanför dina egna (på nytt upprepade) frågor.
Det finns ingen anledning att mekanisera snabbare än som sker, tvärtom skulle det ge sociala problem och mer arbetskraft till illegala skogshuggare.
Ni griper efter minsta halmstrå här men det syns mer och mer.

-----------------------
Jag pratar inte om att man skall mekanisera snabbare än vad man gör utan att man skall köpa enbart blastbränningsfri etanol som uppfyller 'organic certified'. Det är inte konstigare än så. Ca. 40 av UNICA:s drygt 100 medlemmar tillhandahåller sådan.

/track_snake


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 08-05-30 14:17 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
Citat:
Jag pratar inte om att man skall mekanisera snabbare än vad man gör utan att man skall köpa enbart blastbränningsfri etanol som uppfyller 'organic certified'. Det är inte konstigare än så. Ca. 40 av UNICA:s drygt 100 medlemmar tillhandahåller sådan.


OK, men för den lokala miljön i Brasilien är det ju egalt vart spriten skeppas.
Det viktiga är ju att mekaniseringen blir av.
Man kan alltif hitta på regler som säger si eller så, men sålänge det går åt rätt håll i den takt som är lämplig när allt vägs in så är det bättre att ha denna mix än att slå ut den ej mekaniserade delen. (Om t.ex. 80% av all etnaol som köps av i-länder skulle krävas vara certifierad av ländernas konsumenter, vilket jag inte ser som helt osannolikt med tanke på den nuvarnade debatten)
Med den nu föreslagan certifieringen har man skapat ett bra paraply som totalt sett ger en kraftig förbättring jfrt med påstådd fuletanol, vilket är det verkliga problembränslet.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 08-05-30 14:57 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
karlmb skrev:
Citat:
Jag pratar inte om att man skall mekanisera snabbare än vad man gör utan att man skall köpa enbart blastbränningsfri etanol som uppfyller 'organic certified'. Det är inte konstigare än så. Ca. 40 av UNICA:s drygt 100 medlemmar tillhandahåller sådan.


OK, men för den lokala miljön i Brasilien är det ju egalt vart spriten skeppas.
Det viktiga är ju att mekaniseringen blir av.
Man kan alltif hitta på regler som säger si eller så, men sålänge det går åt rätt håll i den takt som är lämplig när allt vägs in så är det bättre att ha denna mix än att slå ut den ej mekaniserade delen. (Om t.ex. 80% av all etnaol som köps av i-länder skulle krävas vara certifierad av ländernas konsumenter, vilket jag inte ser som helt osannolikt med tanke på den nuvarnade debatten)
Med den nu föreslagan certifieringen har man skapat ett bra paraply som totalt sett ger en kraftig förbättring jfrt med påstådd *******, vilket är det verkliga problembränslet.

---------------------------------------
Visst, men det är ju egentligen en annan sak. Ingen vore gladare än jag om blastbränningen kunde stoppas i Brasilien i morgon. Men det är en process som tar tid vilket vi har varit inne på tidigare.

Nu var frågan hur man skulle certifiera etanol i Sverige och då är mitt absoluta krav att 'organic certified' etanol skall vara just 'organic certified' etanol och inte något miljömässigt sämre alternativ. Detta för att de som tankar etanol i Sverige skall veta att de tankar en miljömässigt bra produkt. Jag ser inga problem att uppfylla det nu för SEKAB eftersom det finns minst ett 40-tal leverantörer anslutna till UNICA att välja mellan.

Vad andra länder köper intresserar inte mig såvida jag inte skulle få ett uppdrag att ta fram certifieringskriteria... Men kom ihåg att av Brasiliens förväntade produktion i år på 22 milj. m3 är det bara ca. 3 milj. m3 som exporteras. Den övervägande delen konsumeras inom Brasilien.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 08-05-30 23:15 
Offline

Blev medlem: mån 08-05-05 13:23
Inlägg: 43
Ort: Från
track_snake skrev:
Det är också lite tveksamt eftersom större skogsbränder bidrar med mycket sotpartiklar som når högre höjder och där kan bidra till den globala uppvärmningen genom att de tar till sig solljus och värmer den omgivande luften.

Brasklapp: Jag har bara skumläst resten av tråden.

Men är det inte så att anledningen till att man får bidrag för att svedjebränna i Sverige är att det finns vissa utrotningshotade växter som är beroende av skogsbränder? Med dagens effektiva brandförsvar kommer dessa arter att bli utrotade om man inte har kontrollerade bränder.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 08-05-31 05:32 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
torkel skrev:
track_snake skrev:
Det är också lite tveksamt eftersom större skogsbränder bidrar med mycket sotpartiklar som når högre höjder och där kan bidra till den globala uppvärmningen genom att de tar till sig solljus och värmer den omgivande luften.

Brasklapp: Jag har bara skumläst resten av tråden.

Men är det inte så att anledningen till att man får bidrag för att svedjebränna i Sverige är att det finns vissa utrotningshotade växter som är beroende av skogsbränder? Med dagens effektiva brandförsvar kommer dessa arter att bli utrotade om man inte har kontrollerade bränder.

---------------------
Jo, det är möjligt att detta förekommer i någon omfattning. Men i så fall det kanske är dags att ifrågasätta 'frivilliga' skogsbränder.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 08-05-31 21:16 
Offline

Blev medlem: mån 08-05-05 13:23
Inlägg: 43
Ort: Från
track_snake skrev:
Jo, det är möjligt att detta förekommer i någon omfattning. Men i så fall det kanske är dags att ifrågasätta 'frivilliga' skogsbränder.

Jag hittade mer fakta om naturvårdsbränning i en rapport från Naturvårdsverket:

http://www.naturvardsverket.se/Document ... 5438-4.pdf

Inget att ifrågasätta känns det som...


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 08-06-01 06:21 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
torkel skrev:
track_snake skrev:
Jo, det är möjligt att detta förekommer i någon omfattning. Men i så fall det kanske är dags att ifrågasätta 'frivilliga' skogsbränder.

Jag hittade mer fakta om naturvårdsbränning i en rapport från Naturvårdsverket:

http://www.naturvardsverket.se/Document ... 5438-4.pdf

Inget att ifrågasätta känns det som...

------------------------------------------------------
Rapporten tar inte upp effekten av att man kortsiktigt ökar CO2-avgång och inte heller de effekter av partiklar vi diskuterar här. Det är givetvis en framgång miljömässigt att man har minskat 'naturliga' skogsbränder från 1% av ytan om året till 0,02% nu. Låt vara att det har en negativ effekt på vissa insekter; men det måste vägas mot effekterna på global uppvärmning.

Men den här s.k. naturvårdsbränningen sker ju som tur är på ganska begränsade områden.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 08-06-01 09:20 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7132
Ort: Älvsjö
track_snake skrev:
torkel skrev:
track_snake skrev:
Jo, det är möjligt att detta förekommer i någon omfattning. Men i så fall det kanske är dags att ifrågasätta 'frivilliga' skogsbränder.

Jag hittade mer fakta om naturvårdsbränning i en rapport från Naturvårdsverket:

http://www.naturvardsverket.se/Document ... 5438-4.pdf

Inget att ifrågasätta känns det som...

------------------------------------------------------
Rapporten tar inte upp effekten av att man kortsiktigt ökar CO2-avgång och inte heller de effekter av partiklar vi diskuterar här.


Det kan nog bero på att det inte finns någon påtaglig effekt. Efter skogsbränden ökar CO2 upptaget vid återväxten medan en "mogen" skog är mer eller mindre i balans och inte alls binder lika mkt CO2. Det finns en del kol som med tiden hamnar i maken som en kolsänka men den försvinner inte vid slogsbränder tvärtom, förkolnad trä so hamnar i marken förmultar nästan inte alls och är mkt bätre konnserverad som vanliga träd stammar som har dött.

track_snake skrev:
Det är givetvis en framgång miljömässigt att man har minskat 'naturliga' skogsbränder från 1% av ytan om året till 0,02% nu. Låt vara att det har en negativ effekt på vissa insekter; men det måste vägas mot effekterna på global uppvärmning.


En sådan nackdel finns alltså inte.

track_snake skrev:
Men den här s.k. naturvårdsbränningen sker ju som tur är på ganska begränsade områden.

/track_snake


/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 08-06-01 14:17 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
Citat:
Vad andra länder köper intresserar inte mig såvida jag inte skulle få ett uppdrag att ta fram certifieringskriteria... Men kom ihåg att av Brasiliens förväntade produktion i år på 22 milj. m3 är det bara ca. 3 milj. m3 som exporteras. Den övervägande delen konsumeras inom Brasilien.


Om all produktion på sikt blir certifierad (iaf den för export), så har vi gjort mer för regnskogen och arbetarna, än om bara den till Sverige blir det.
(Och det blir några gulliga dekaler på svenska bara)
Med den föreslagna certifieringen kan idag i princip all exportetanol certifieras vilket gör maximal nytta.
Givetvis kan man skärpa mekaniseringskravet efterhand, precis som t.ex emissionslagstiftning fungerar.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 08-06-01 17:49 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
karlmb skrev:
Citat:
Vad andra länder köper intresserar inte mig såvida jag inte skulle få ett uppdrag att ta fram certifieringskriteria... Men kom ihåg att av Brasiliens förväntade produktion i år på 22 milj. m3 är det bara ca. 3 milj. m3 som exporteras. Den övervägande delen konsumeras inom Brasilien.


Om all produktion på sikt blir certifierad (iaf den för export), så har vi gjort mer för regnskogen och arbetarna, än om bara den till Sverige blir det.
(Och det blir några gulliga dekaler på svenska bara)
Med den föreslagna certifieringen kan idag i princip all exportetanol certifieras vilket gör maximal nytta.
Givetvis kan man skärpa mekaniseringskravet efterhand, precis som t.ex emissionslagstiftning fungerar.

---------------------------------------------
All exportetanol kan certifieras redan idag.

Enligt Marcos Jank är mekaniseringsgraden 'snart uppe i 40%' (januari 2008) resp. 'runt hälften' (maj 2008).

Med en produktion på 22 milj. m3 innebär det att minst 10 milj. m3 kan certifieras som 'organic certified'.

Eftersom exporten bara är 3 milj. m3 innebär det att hela exporten kan certifieras redan idag med avseende på detta krav.

Varför inte SEKAB inser detta är för mig en gåta.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 08-06-01 17:52 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
aryan skrev:
track_snake skrev:
torkel skrev:
track_snake skrev:
Jo, det är möjligt att detta förekommer i någon omfattning. Men i så fall det kanske är dags att ifrågasätta 'frivilliga' skogsbränder.

Jag hittade mer fakta om naturvårdsbränning i en rapport från Naturvårdsverket:

http://www.naturvardsverket.se/Document ... 5438-4.pdf

Inget att ifrågasätta känns det som...

------------------------------------------------------
Rapporten tar inte upp effekten av att man kortsiktigt ökar CO2-avgång och inte heller de effekter av partiklar vi diskuterar här.


Det kan nog bero på att det inte finns någon påtaglig effekt. Efter skogsbränden ökar CO2 upptaget vid återväxten medan en "mogen" skog är mer eller mindre i balans och inte alls binder lika mkt CO2. Det finns en del kol som med tiden hamnar i maken som en kolsänka men den försvinner inte vid slogsbränder tvärtom, förkolnad trä so hamnar i marken förmultar nästan inte alls och är mkt bätre konnserverad som vanliga träd stammar som har dött.

track_snake skrev:
Det är givetvis en framgång miljömässigt att man har minskat 'naturliga' skogsbränder från 1% av ytan om året till 0,02% nu. Låt vara att det har en negativ effekt på vissa insekter; men det måste vägas mot effekterna på global uppvärmning.


En sådan nackdel finns alltså inte.

track_snake skrev:
Men den här s.k. naturvårdsbränningen sker ju som tur är på ganska begränsade områden.

/track_snake


/Aryan

-------------------
Det blir givetvis en kortvarig (upp till säg 50 år) effekt att mer koldioxid hamnar i atmosfären och mindre i den tillfälliga kolsänka skogen utgör.

Sedan bidrar väl partiklarna från skogsbränder precis som partiklar från blastbränning till en nettouppvärmning på 2-6 km höjd samtidigt som sådana partiklar 'mörkar' snö och is och därmed påskyndar avsmältning.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 08-06-01 23:19 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
Citat:
Varför inte SEKAB inser detta är för mig en gåta.


De är nog dumma i huvet..
Eller så är det fler aktörer inblandade än lilla SEKAB.
Givetvis är certifieringen tänkt för hela världen.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 08-06-02 05:13 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
karlmb skrev:
Citat:
Varför inte SEKAB inser detta är för mig en gåta.


De är nog dumma i huvet..
Eller så är det fler aktörer inblandade än lilla SEKAB.
Givetvis är certifieringen tänkt för hela världen.

--------------------------
Man kan snarare tro att SEKAB är dumma i huvet.

Eftersom det redan finns 'organic certified' etanol som är bl.a. blastbränningsfri och att produktionen av mekaniserad etanol i Brasilien är 3 gånger större än hela exporten...

Vad det handlar om synes snarast vara att påstå att hela den produktion man har idag uppfyller certifieringskraven. Genom att ställa certifieringskrav på det sättet kan vi lika gärna påstå att all potatis odlad i Sverige är 'kravodlad' eller att all mjölk i Sverige är 'ekomjölk'.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 58 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011