Etanol.nu

Track_snake vad exakt är det som du avskyr med det faktum att etanolen till viss del produceras manuellt?
Alla parter, både producenter och konsumenter vill ha bort den manuella produktionen, utom plantage-arbetarna, för de inser att de då förlorar sina jobb. Så här har det sett ut historien rakt igenom.
Ett historiskt exempel är ju väverskorna i Storbritannien.

Ett annat närliggande exempel finns i Sverige och det är övergången från ett papperssamhället till elektroniska dokument. Vad gör man med en kvinna (det är inte bara en kvinna som är berörd) som jobbat inom kommunen i 30 år och stämplat fakturor nu när dessa skickas elektronisk och attesteras direkt av den som är berörd. Avskedar man henne?
Tack och hej leverpastej!
Ger man henne nya arbetsuppgifter?

-----------------------------------------------------
Vad vi talar om här är en miljöcertifiering av etanol. Ett av flera självklara krav på 'hållbar' etanol är då att man slutar med den s.k. blastbränningen eftersom den ger både miljöproblem och bidrag till global uppvärmning.

Förstår inte ni det här på etanol.nu är det bara att beklaga. Det är speciellt tråkigt eftersom det redan nu finns möjlighet att slippa denna 'fuletanol' i Sverige genom att enbart köpa in etanol från producenter som slutat med blastbränningen.

En miljöcertifiering har inget med några arbetsvillkor eller andra sociala hänsyn att göra.

Jag har inget emot manuell skörd om det gick att göra utan att bränna fälten först.

/track_snake

Miljö och arbetsvilkoren certifieras nu



Vad gäller närmiljön har du en poäng, även om dieselavgaser från maskiner nog kan vara giftiga, vi hoppas de byggs om för etanol de med.

Men jag trodde vi hade rätt ut detta med global uppvärmning och global dimming nu? Men nej du ska förstås föra detta icke argument på tapeten igen.



Det är väl framförallt at beklaga att du fortfarande sprider osanning om följder av blastbränning som du helt själv har hittat på och nu vet att de inte är korrekta.



Nej, men den märkningen Sekab har valt att göra omfattar både miljö, arbetsvilkor och sociala hänsyn, så är t ex barnarbete också förbjudet. Trots att barnarbete inte skadar miljön så är jag glad att slippa behöva välja mellan ett miljöförstörande bränsle och ett som är framställd under vidriga arbetsomständigheter.



Det går men utan blästbränning men ger det mycket mera arbetsskador.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

-------------------
Jag trodde vi var överens om nu att sotpartiklar faktiskt har en värmande effekt som överskuggar 'global dimming'-effekten. Om inte får Du en till referens här:

http://news-service.stanford.edu/news/2 ... t-214.html

Du kan få fler om det inte räcker.

Därför går det inte att torgföra 'hållbar etanol' nu om inte ett absolut krav är att man skippar bränningen av sockerrörsfälten.

Men UNICA säljer ju sådan etanol så varför inte köpa den i stället för 'fuletanolen'?

/track_snake

Gärna och gärna lite mera tillförlitliga än såna som denna http://www.foxnews.com/story/0,2933,2127,00.html som använder det som ett halmstrå för att ifrågesätta klimatproblematiken med CO2.

Solinstrålningen minskar, det blir svalare på jorden -> hur svårt att förstå kan det vara?

Googla lite om soot och condensationskärnor och invärkan på molnbildningen när du ändå är i farten



Miljöproblemen är lokala och uppenbarligen inte så stora att de är på något viss avgörande för produkten.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

---------------------
Här ytterligare referenser som talar för att bruna partiklar från blastbränning bidrar mer till uppvärmning än avkylning:

http://www.redorbit.com/news/science/13 ... index.html

Som Du också ser på annan plats är ett stopp för blastbränning ett absolut krav för certifiering av etanol som 'organic' för den amerikanska marknaden.

Jag förstår inte varför Du envisas med att motarbeta dessa självklara krav när det faktiskt finns sådan etanol som klarar kraven att köpa i Brasilien.

/track_snake

TS:


Och du undviker nogsamt som vanligt att bemöta mina argument,
vad tar sig arbetslösa sockerrörsarbetare till om man mekaniserar allt på ett par månader?
En mkt stor risk är att de erbjuder sin arbetskraft till de illegala regnskogsskövlarna.
Men det gör inget då eller?
Svara nu!

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

http://www.iac.ethz.ch/people/mknut/2006GL028031.pdf






/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

---------------------
Det har väl inte med saken att göra. Skall etanolen miljöcertifieras så är det det och inget annat det är frågan om. Vad arbetarna tar sig till får väl lösas i annat sammanhang.

Regnskogsskövlarna kan givetvis finna hur mycket arbetskraft som helst bland Brasiliens arbetsföra befolkning på 180 miljoner. Det är max. 200.000 sockerrörsskärare som kommer att sägas upp totalt pga. mekaniseringen.

Jag har inte sagt att man skall mekanisera några plantager överhuvudtaget. Utan att helt enkelt bara köpa från plantager som inte använder blastbränning. Det är väl ett enkelt budskap, eller hur?

/track_snake

Men i andra änden påstår du ju att sockerbaronerna "tränger ut" folk i amazonas.
Skulle de mekanisera skulle ju det problemet bli än värre.
(Och du har då inte fattat att mekaniseringen är en förutsättning för att slopa blastbräningen?)
Eller var det första antagandet, att skogsskövlarna tvingas till sina handlingar av sockerfolket, just bara, fel?

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

------------------------
1. Det produceras redan nu tillräckligt av 'organic certified' etanol i Brasilien (framställd utan blastbränning; dvs. med mekanisk skörd) att det räcker till SEKAB:s behov och mycket därtill. Varför köper inte SEKAB denna etanol utan envisas med att köpa 'fuletanolen'?

2. Förr eller senare mekaniseras all skörd i Brasilien. Längst tid kommer det att ta i nordost där många bruk har dålig ekonomi och kanske inte får bankerna att ställa upp för de investeringar som behövs. Men i Sao Paulo-regionen är det bara John Deere's leveranstakt för maskinerna som avgör.

Tja, det fanns sockerbaroner på Kuba också före Castro...

http://www.upf.com/book.asp?id=MCAVOS03

/track_snake

Jag håller fullständigt med track_snake. Och tyvärr är inte mina tankar särskilt höga om att företaget SEKAB drivs av att i första hand tänka på de sociala och miljömässiga villkoren för sockerrörsarbetarna i Brasilien. De vill naturligtvis tjäna pengar, och sannolikt måste etanolen bli något dyrare om den helt ska uppfylla rimliga miljökrav. Därför tummar man på detta, och det kommer bara att falla tillbaka på hela etanolbranschen. Track_snakes benämning "fuletanol" tycker jag därför är mycket bra!

Men däremot verkar du ha ett orubbligt förtroende i att gasbranschen ska jobba på att få ner metanutsläppen. se http://etanol.nu/forumrecover/viewtopic ... 6284#26284


Varför litar du mera på gasbranschen, vill de inte tjäna pengar? Vad jag förstår är de tekniker som uppfyller rimliga rimliga nivåer av metanutsläpp de dyraste och inte ens riktigt färdigt utvecklade!?

Mekaniserad skörd är däremot inget som kräver några nya icke färdiga tekniker, de påverkar produktionskostnaderna nämvärt och den håller på att införas nu i raskt takt. I Saõ Paolo området (där Sekab köper sin etanol) har mekaniseringsgraden ökad från 34% 06/07 till 48% 07/08 dvs en ökning med drygt 40% på ett år!



Om det nu skulle falla tillbaka på hela etanolbranschen som du säger är det väl dumt för ett vinstdrivande bolag?

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

-------------------
Ibland kan man undra vad företag gör. Bara därför skall jag skriva till SEKAB och fråga varför de inte köper 'organic certified' etanol av UNICA när det finns sådan att köpa.

För min del är jag övertygad om att SEKAB:s vinst skulle kunna bli större om man fick mer allmän acceptans för etanolen ur miljösynpunkt. Fortsätter man sälja fuletanol kan det ju bli något politiker som får för sig att ta bort skattefriheten för etanol och då är det kört för SEKAB.

/track_snake

Tja, du kan ju läsa svaret alldeles ovanför dina egna (på nytt upprepade) frågor.
Det finns ingen anledning att mekanisera snabbare än som sker, tvärtom skulle det ge sociala problem och mer arbetskraft till illegala skogshuggare.
Ni griper efter minsta halmstrå här men det syns mer och mer.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.