Med anledning av mina beräkningar till detta inlägg
http://etanol.nu/forumrecover/viewtopic ... 4525#14525
har jag funderat på vad som är mest användbart av de olika sätten att uttrycka en bils bränsleförbrukning på. Särskilt när man skall jämföra förbrukningar vid olika etanolhalter som ju får olika energiinnehåll per liter.
Det är rimligt att anta att sträckan en bil kommer på en viss volym bränsle är direkt proportionell mot mängden energi i den volymen om motorn regleras till stökiometrisk förbränning. Detta innebär att antalet km/liter blir proportionell mot 1-k*x där x är etanolhalten (alltså ekvationen för en rät linje). Det innebär då också att förbrukningen i liter/mil blir proportionell mot 1/(1-k*x) som då inte längre är en rät linje. Att detta inte bara är teori kan man se här.
http://etanol.nu/forumrecover/viewtopic.php?p=99#99
Om man istället för etanol hade gjort en kurva för bensin/metanol-blandningar hade kurvan för liter/mil varit ännu mer krökt eftersom energiinnehållet är lägre per liter metanol.
Det amerikanska sättet med miles/gallon är alltså inte så tokigt men kunde ju med fördel uttryckas som km/liter. Då vet man t ex med en enkel multiplikation hur långt man kommer på en viss tankvolym. Med uppgiften om liter/mil måste den uträkningen göras med en krångligare division.
Ett steg senare i denna tråd har ett tidigare inlägg "försvunnit" till en annan tråd om TATA. Så här stod det:
E24 Näringsliv hakade på direkt!
Citat:
Indiska fordonskoncernen TATA visar nu på torsdag upp sin nya lågprisbil, som kostar motsvarande 17 000 kronor. Den marknadsförs som en ekologisk bil, eftersom den ska kunna gå 25 kilometer på en liter bensin.
Se
http://www.e24.se/samhallsekonomi/varld ... 178481.e24