Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: mån 20-04-06 12:12

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 5 inlägg ] 
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Om politisk gas
InläggPostat: mån 07-01-01 11:22 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:04
Inlägg: 1949
Ort: 08- och Småland
Hämtat ur Googles nyhetslänkar, Gotlands Tidningar 01/01 -07

http://www.gotlandstidningar.se/%5CGEN_ ... &ParentID=

I en sådan jämförelse torde väl etanol vara opolitiskt? Visst, lite tullsatser och annat, men inte som gas från Ryssland.

:wink: Etanol, det naturliga bränslet!


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Om politisk gas
InläggPostat: tor 07-01-04 20:24 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
nyfiken skrev:
Hämtat ur Googles nyhetslänkar, Gotlands Tidningar 01/01 -07

http://www.gotlandstidningar.se/%5CGEN_ ... &ParentID=

I en sådan jämförelse torde väl etanol vara opolitiskt? Visst, lite tullsatser och annat, men inte som gas från Ryssland.

:wink: Etanol, det naturliga bränslet!

------------------------------------------------------
Visst ligger det storpolitik bakom den ryska gasledningen.

Men det främsta skälet att vara emot den anser jag ändå är miljöskäl. Det läcker ut metan både vid produktionen av naturgasen och vid transport i långa rörledningar. Dessutom är förbränningen inte alltid 100% effektiv.

Eftersom metan är uppemot 40 gånger värre som växthusgas än koldioxid på våra breddgrader räcker det med små utsläpp för att det skall bli värre med naturgas som bränsle än med kol.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 07-01-05 19:21 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 06-12-19 18:12
Inlägg: 109
Ort: Färingtofta, Skåne
Metans GWP beroende på var man läser är mellan 21 och 23.

_________________
Audi A6 2,4 quattro -02, nu på 100% E85
Der Spiritus. Das Fahren.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Om politisk gas
InläggPostat: fre 07-01-05 20:33 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 06-12-19 15:54
Inlägg: 1201
Ort: Nyköping
track_snake skrev:

------------------------------------------------------
Men det främsta skälet att vara emot den anser jag ändå är miljöskäl. Det läcker ut metan både vid produktionen av naturgasen och vid transport i långa rörledningar. Dessutom är förbränningen inte alltid 100% effektiv.

Eftersom metan är uppemot 40 gånger värre som växthusgas än koldioxid på våra breddgrader räcker det med små utsläpp för att det skall bli värre med naturgas som bränsle än med kol.

Även om metanet är mycket effektivare än koldioxid som växthusgas måste man tänka på att den kemiska halveringstiden är mycket kortare för metan, några år för metan mot storleksordningen hundra år för koldioxid. efter ca 10 år är alltså metanet oxiderat till koldioxid. Metanhalten i atmosfären beror alltså på en ständig nytillförsel från olika källor bl a geologiska, se http://soundwaves.usgs.gov/2001/06/meetings2.html
Mer om växthusgaser, se http://mc-computing.com/qs/Global_Warming/Atmospheric_Composition.html

_________________
Lufttryckskonvertering
http://gunnarlysell.se/


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Om politisk gas
InläggPostat: lör 07-01-06 11:06 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
GL skrev:
track_snake skrev:

------------------------------------------------------
Men det främsta skälet att vara emot den anser jag ändå är miljöskäl. Det läcker ut metan både vid produktionen av naturgasen och vid transport i långa rörledningar. Dessutom är förbränningen inte alltid 100% effektiv.

Eftersom metan är uppemot 40 gånger värre som växthusgas än koldioxid på våra breddgrader räcker det med små utsläpp för att det skall bli värre med naturgas som bränsle än med kol.

Även om metanet är mycket effektivare än koldioxid som växthusgas måste man tänka på att den kemiska halveringstiden är mycket kortare för metan, några år för metan mot storleksordningen hundra år för koldioxid. efter ca 10 år är alltså metanet oxiderat till koldioxid. Metanhalten i atmosfären beror alltså på en ständig nytillförsel från olika källor bl a geologiska, se http://soundwaves.usgs.gov/2001/06/meetings2.html
Mer om växthusgaser, se http://mc-computing.com/qs/Global_Warming/Atmospheric_Composition.html

--------------------------------------------------------
Det finns lite olika uppgifter om aktuell uppehållstid för metan resp. koldioxid, men att metangasens är väsentligt kortare är helt rätt.

'Naturliga' utsläpp av metan genom läckage från naturgasfält etc. är givetvis en väsentlig källa. Tar vi enbart de antropogena källorna är däremot hela cykeln med naturgashantering (från läckage vid borrningar till läckage från pipelines, tankar och utsläpp från ofullständig förbränning) den mest betydande källan. Andra betydande antropogena källor är läckage från soptippar, deponier, gamla kolgruvor, risfält och kreatur (kor).

Den direkta växthuseffekt som alstras av ett koleldat kraftverk i Tyskland är mindre än om samma verk eldas med naturgas som har utvunnits i arktiska Ryssland. Visserligen är CO2-utsläppet från förbränningen 30% mindre men naturgas, men det uppvägs mer än väl av växthuseffekten från den metangas som läckt ut räknat från gasfältet.


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 5 inlägg ] 

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 7 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011