|
Synd att det inte framgår hur många exemplar av varje typ man provade. Min erfarenhet är att det kan skilja mycket mellan olika exemplar, och ännu mer mellan olika tillverkningsbatcher av samma slags lågenergilampa.
När man provar bara en lampa av varje typ är risken stor att individuella skillnader ger ett orättvist testresultat, dessutom får man inte reda på om något märke har mer ojämn kvalitet än de andra.
Egentligen borde ett sådant där test omfatta åtminstone 10 lampor av varje typ, inköpta på olika ställen under en längre tid för att säkert få mer exemplar från olika batcher. Oftast finns det datumkoder och liknande som man kan använda för att spåra batchtillhörigheten.
Numera, när tillverkarna strävar efter att minimera mängden kvicksilver i varje lampa, så märks det tydligt om de har svårigheter med doseringen så att kvicksilvermängden varierar. Om det är för lite kvicksilver i en lampa så lyser den svagt, tar lång tid på sig för att komma upp i full ljusstyrka och lyser ofta rödaktigt från början (det ingår också argon i lampans fyllning, så länge kvicksilvrets ångtryck är för lågt är det mest bara svagt rödaktigt sken från elektrisk urladdning i argon som man ser). Eftersom lyspulvret absorberar kvicksilver med tiden så minskar mängden fritt kvicksilver i lampan allteftersom tiden går, en lampa med lågt kvicksilverinnehåll från början kan alltså väntas få onormalt kort livslängd också.
Det vore också intressant att få elektroniken i lampan (drivdon, "elektronisk ballast") granskad i samband med ett test. Är t ex montagekvaliteten bra eller kan man vänta sig att dåliga lödningar spricker sönder med tiden? Hur är elektronikens förutsättningar att tåla kondenserande fukt (isolationsavstånd, renhet från flussmedelsrester osv)?
Är komponenterna lämpligt valda eller förekommer t ex elektrolytkondensatorer av dålig kvalitet som kan väntas få kort livslängd i den miljö där de sitter?
_________________
Att mäta är att veta
|
Logga in
Bli medlem
FAQ
Sök
