Jag får faktiskt be dig som ursäkt för påståendet att jag aldrig kallat din definition av korruption felaktig. Jag gjorde det faktiskt i en post tidigare dock läckte den definitionen som ett såll och du höll med om att den inte stämde.
kalmb skrev:
Om du saknar den förmågan kan jag t.ex. på nytt hänvisa dig till Wikipedia.
När jag tittar på wikisidan om korruption så ser jag inte att alla dina uttalanden i denna tråd faller inom ramen för det som beskrivs där. Se till exempel:
Aryan skrev:
Det beror väl lite hur man definerar korrupt men det finns onekligen intressekonflikter mellan miljö och makteliten i holland.
För det första tjänar staten (liksam Norge) en hel del på höga olje och framförallt på gaspriserna eftersom det finns stora naturgasfyndigheter och en stor petrokemisk industri i Rotterdams hamnområdet.
Naturgasbilar (nästan alla ministrer kör i dem) och motorgas (LPG) premieras med extremt låga skatter, biogas finns inte förutom i några stationära anläggningar ägt av bönder som har svårt att få betalt för sin CO2 neutrala el de producerar och E85 beskattas per volym lika högt som bensin! Trots det lyckas et bensinbolag att sälja E85 till samma pris som vad en liter bensin kostar, om man översätter det till vår situation med skattefri etanol i E85 och man får anta att man i holland inte gör allt för stor förlust på E85 kan man räkna ut vilka vinster det måste göras på etnanol här.
Nuvarande koalitionen mellan kristendemokrater och socialdemokrater har högt satt miljömål och miljöminister Kramer (även hon kör CNG BMW) har bra ideer men mkt stoppas av ekonomiska skäll eller för att kristendemokrater inte vill. Och socialdemokraterna är ganska opportunistiska och det går inte att lita på deras miljöpolicy heller.
Den socialdemokratiska ledare Wouter Bos är nuvarande finansminister och har innan han gick i politiken gjort karriär hos Shell. Hans föregångare Wim Kok gjorde kariär i holländska "LO" där han blev ordförande innan han blev partiledare, finansminister och senare socialdemokratisk premiärminister i tre mandat perioder, är nu med i Shells styrelse och har köpt en del Shell aktier:
http://www.forbes.com/feeds/afx/2008/02 ... 16735.htmlDrottningen -som är en av värdens rikaste kvinnor och har mera makt än Kungen i Sverige- är storägare i "Kungliga Shell", så det är inte så svårt att förstå varför alternativ till fossila bränslen har svårt att får fotfäste i Holland trots att landet hör till ett av de Europeiska länder som drabbas hårdast och har höga kostnader pga klimatförändringen.
karlmb skrev:
Ja, det Aryan beskriver kalla då iaf jag synnerligen korrupt.
Enligt det som står skrivet på wikisidan skulle inte detta falla inom ramen för vad som kallas korruption. Det skulle däremot garanterat falla inom ramen för vad som skulle utgöra en risk för korruption vilket är något annat, enligt mig. Slutligen är det som Aryan beskriver ganska svagt kopplat till faktainnehållet i artikeln.
kalmb skrev:
Den info jag i fallet Holland kommer till största delen från vad Aryan berättat om sitt hemland.
Ytterligare en sak som jag inte var tydlig när jag skrev. Jag trodde din trestegsmodell syftade till att utvärdera konkurrensverket. Det var i alla fall konkurrensverket som jag syftade på.
kalmb skrev:
försök inte göra dig beläst på ngt så enkelt som om vad korruption är och fungerar inom politiken.
Jag tror du misstar dig när du säger att korruption är ett enkelt ämne. Om det var enkelt skulle väl knappast spaltmeter skrivits, miljontals kronor i forskning spenderats och program utformats med ofta ganska blygsamma resultat. Att problemet existerar i den omfattning det gör och att effektiva generella program för korruptionsbekämpning lyser med sin frånvaro är, i mitt tycke, ett uttryck för frågans komplexitet.
Jag ber dig åter igen att specificera någon forskning som ger stöd för din påståenden om hur korruption inom politiken existerar och växer fram. Ifall du inte hittar några studier som visar på de effekter får du gärna presentera det systematiskt organiserade empiriska material som ligger till grund för ditt påstående.
Slutligen är det klart om man inte ställer krav på att den teori och begreppsapparat som man lägger fram skall vara logiskt sammanhållen eller möjlig att pröva empiriskt kanske frågan inte verkar så svår.
karlmb skrev:
Men då vill vi faktiskt se dessa överväganden och själva bilda oss en uppfattning om kvaliten i jobbet
I Sverige är det troligen möjligt, via offentlighetsprincipen, att få reda på hur de resonerat innan beslut. Det är bara att skriva ett mail till myndigheten och fråga. I fallet med Holland går det säkerligen att få reda på ganska mycket men språket och andra hinder gör det naturligtvis svårare.
kalmb skrev:
Isåfall är man väl på status Quo... Rolling Eyes
Du erkänner med andra ord att det finns två möjliga scenarier varav det första var att korruptionen minskade och det andra är att status quo. Min fråga är därför hur du utifrån datan i artikeln skiljer mellan dessa två? Uppenbarligen ansåg du dig kapabel att göra det eftersom du har deklarerat att korruptionen minskade.
Edit: Rättade lite stavfel och andra misstag.
_________________
Gå med i Sveriges snabbaste växande Freecycle-grupp, Freecycle-gruppen i Göteborg.
Adress:
http://www.freecyclegbg.se