Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: tor 20-04-02 05:15

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 46 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3, 4  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: "Jorden har inte feber"
InläggPostat: ons 08-06-25 14:27 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 06-12-20 08:22
Inlägg: 3226
Ort: Hässleholm
Citat:
Jorden har inte feber

”Sverige måste gå före för att stoppa jordens feber” är ett vanligt mantra i klimatdebattens kölvatten. I olika lösryckta påståenden ges sken av att "den globala uppvärmningen” går allt fortare, att isen på Antarktis håller på att kollapsa och att haven blir varmare och varmare. Sanningen, som allt fler nu börjar notera, är att ingen nettouppvärmning av jorden har skett under de senaste tio åren, trots att koldioxidhalterna ökat i atmosfären. När man studerar temperaturkurvan för de senaste 150 åren ser man en fördelningskurva som varierar kring normalen med cirka en halv grad uppåt och nedåt.


Köldperioden i början på förra seklet varierar mot normalen kring1940-talet för att därefter falla tillbaka något och gå mot en varmare period – som nu åter planat ut och där temperaturen börjat gå ned.


Klimatpanelens teoretiker påstår att avkylningen av jorden som skett under det senaste decenniet egentligen maskerar en bakomliggande uppvärmning som döljs av olika väderfenomen som till exempel den avkylande "La Nina" samt av kallare ytvattentemperaturer i norra Stilla havet. Man glömmer givetvis att nämna alla värmande väderfenomen som genom åren legat till grund för slutsatser om "global uppvärmning".


När det gäller det faktiska förhållandet för isen på och kring Antarktis så är sanningen den att den långsiktiga trenden är ökande massa och utbredning totalt sett, inte minskande. Istäcket har ökat de senaste 30 åren och temperaturen är faktiskt något lägre än på 1970-talet. För närvarande är också den sammantagna utbredningen av havsisarna på jorden helt normal för årstiden.


En annan vanlig missuppfattning är att haven är satta under kraftig uppvärmning. Det så kallade "Argoprojektet”, med över 3000 avancerade mätrobotar i världshaven, visar att haven inte värmts upp alls utan i stället kan en liten avkylning konstateras.


Klimatets känslighet för koldioxid är också låg, vilket de flesta forskare i dag är överens om. För att nå en temperaturhöjning på 4-6 grader vid en fördubbling av koldioxidhalten från 280 till 560 ppm (miljondelar) så skulle temperaturhöjningen i dag vara på över 1,5 grader, det vill säga mer än dubbelt så mycket som verkligen uppmätts. De temperaturvärden som uppmätts fram till 2008 stödjer i allt väsentligt en klimatkänslighet för koldioxid som understiger 1 grad. Fortsätter dessa data att strömma in de närmaste åren kommer "koldioxidteorin” att falla vetenskapligt och offentligt.


Det är sannolikt också detta som är orsaken till det omfattande hemlighetsmakeriet med källdata och mätstationer för globala temperaturer samt marginalisering av tidigare forskning och andra forskare som pågår i klimatpanelens kölvatten. De skräckscenarier om 4-6 graders höjning av temperaturen som sprids bygger på omfattande "positiv feedback" (förstärkning), vilket inte realiserats. Negativ feedback (dämpning) har medvetet underskattats därför att den per definition medverkar till att den verkliga klimatkänsligheten för koldioxid går mot noll.


Hela frågan bottnar alltså i en temperaturhöjning under loppet av 200 år (1900-2100) på 0,0 till 1 grad Celsius.


Det sägs också ofta att det råder konsensus i klimatfrågan. Under klimatmötet på Bali sände över 100 välmeriterade forskare ett öppet brev till FN där man ifrågasatte hela koldioxidteorin. En amerikansk senatsrapport från december 2007 namnger över 400 forskare från hela världen, däribland flera svenskar, som inte delar klimatpanelens uppfattningar. I början på mars 2008 hölls en klimatkonferens för kritiska forskare i New York som samlade över 500 forskare. Det så kallade ”Petition Project” har samlat kritiska namnunderskrifter från över 32 000 forskare.


Jorden har inte feber, och kommer inte heller att få det. Sverige bör därmed inte ta täten in en ekonomisk regression av gigantiska mått, stödd på en "forskning" som är ett falsarium.

Jonny Fagerström, 49 år, Skövde. Officer och miljödebattör.


http://www.aftonbladet.se/debatt/article2748327.ab


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-06-25 14:52 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Hur det än är med detta så måste vi ändå gå över till förnybara bränslen. Bara titta på http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Oil_ ... m_Term.jpg så förstår man varför.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 08-06-25 15:23 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 08-03-24 15:10
Inlägg: 1101
Ort: Närke
Citat:
En amerikansk senatsrapport från december 2007 namnger över 400 forskare från hela världen, däribland flera svenskar, som inte delar klimatpanelens uppfattningar.

Hur många av dessa är klimatforskare?
Amerikanarna är kända för att köra sitt eget kristna-konservativa perpektiv och låta detta diktera vad som är sanning.
Oljebolagen betalar mycket pengar till forskare som skriver rapporter som bestrider global uppvärmning.
Allt som kommer från den amerikanska administrationen måste betraktas som suspekt.

_________________
En bilmotor utan turbo suger...

"When the going gets tough, the tough get duct-tape." (Dr. Mabuse http://www.skepticfriends.org)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: 32000 forskare ?!
InläggPostat: lör 08-07-05 15:49 
Offline

Blev medlem: mån 08-03-03 12:18
Inlägg: 7
Ort: Från
:lol:
Det som samlats in i det sk "petition project" är 32000 namnunderskrifter från personer som påstår sig ha minst en fil kand.
Kontroll av detta? Nä!
Klimatforskare? Knappast!


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 08-07-06 12:03 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 06-12-20 08:22
Inlägg: 3226
Ort: Hässleholm
Jag är teknologie kandidat. :roll:


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-07-08 07:57 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Kanske ska fylla på med lite "forskning" som inte håller med om det här med växthuseffekten orsakad av människan. Hittade länkar i denna tråd i nyteknik:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 377345.ece

Ex:

http://www.oism.org/pproject/GWReview_OISM150.pdf

Finns några grafer där som ex visar att glaciärer, vattenivåhöjning inte har ökat i samband med höjningar av CO2 andelar i atmosfären. Se sidan 4 där man har lagt in flera värden i samma graf. Jämför förslagsvis "Solar Activity" med "Arctic Temperature".


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 08-08-15 17:20 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Här är en intressant artikel om global uppvärmning:

http://www.autobloggreen.com/2008/08/03 ... rming-pro/

Läs gärna kommentarerna, ex Steve:41, Larry:45 osv.

Visst kan man fundera på hur mycket vi kan påverka om vi står för 4% av CO2 utsläppen och CO2 står för 4% av växthuseffekten.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 08-08-16 05:50 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Vettig låter jag vara osagt. Intressant var den i alla fall. Kolla sen artikeln jag länkade till ovan där man jämför temperatur med solaktivitet. Stämmer det ? Och i så fall, kan det vara så att vi inte kan påverka temperaturen i någon större grad ? Jag tycker i alla fall att man ska ställa sig den frågan. Den dagen diskussionen dör blir då jag orolig. Av intresse kan vara att TV4 nyligen hade ett inslag med en välkänd väderforskare som också var oliktänkande.

Sen säger jag förstås som jag sagt tidigare, det spelar ingen roll om vi kan påverka eller ej. Vi måste ändå bli av med vårat behov av fossila bränslen.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 08-08-16 15:56 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Jag visste inte att han var en officer. Däremot så har han jobbat med GM's första elbil, nämligen EV-1:

http://www.autobloggreen.com/bloggers/gary-witzenburg/

Citat:
That said, let me tell you about the most exciting, challenging and inspiring engineering assignment I've ever had: Vehicle Test and Development Manager for what became the GM EV1.


Men hur det nu än är med den saken så känner jag det som att de flesta inte gärna vill ta diskussionen om det här med växthuseffekten. Så fort någon nämner något som inte stämmer in med den numera allmänna åsikten så blir deras bakgrund och motiv ifrågasatt istället för att man försöker diskutera de åsikter/"fakta" som läggs fram. Det ser man inte minst i tråden jag länkade till, i stort sett bara personangrepp.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 08-08-16 18:57 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Nu ramlade polletten ner.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 08-08-18 07:59 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 06-12-20 08:22
Inlägg: 3226
Ort: Hässleholm
Vi har en flitig insändareskribent här i kommunen. Skriver han en klimatskeptisk insändare undertecknar han med namnet, civilingenjör och bostadsort. Skriver han om något annat undertecknar han med namnet, partibeteckning och bostadsort.

Det komiska är att han är civilingenjör i maskinteknik och jobbar som gymnasielärare i teknologi här i Hässleholm. Fast det låter väl bättre med bara "civilingenjör" under insändarna. Det kan ju vara civilingenjör inom miljöteknik eller något annat adekvat område... Det vet ju inte den som inte vet vem han är och vad han jobbar med.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 08-08-18 11:47 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6004
Ort: Hindås
Problemet för klimatskeptikerna är att de bygger sina resonemang på en global komplott, kanske ledd av utomjordiska ödlor..
Dessa vill att vi skall tro att oljan är dålig, för då kan de beskatta den hårt och få oss att sluta tänka på andra problem där ödlorna istället kan få fritt spelrum, typ militärindustriella komplexet etc.

Logiken faller ju dock snabbt när man inser vilka syften t.ex det militärindustrilla komplexet brukar ange vid "befrielsekrig" och liknande.
Dessa brukar nästan uteslutande utkämpas i oljerika länder.

Samtidigt kan man vända på det och fråga sig vad det militärindustrilla komplexet skulle tycka om det blev stor brist på olja inom några år.
Dåligt eller bra om man har som affärside att säkra tillgången på energi i världen?

Det senare scenariot måste ju rimligen anses som troligare än det första.
Man vill alltså få oss att köra på som vanligt för att snart kunna parasitera fint på en bristsituation.
Även kolintressenter kan vara inblandade i denna komplott eftersom deras förslag på lösning ju med klimatproblem måste anses vara diskvalificerad redan från början.

Follow the money.
Var finns de ekonomiska intressena i att ha höga skatter på energi?
Och var finns de ekonomsika intressena att ha höga baspriser på energi?

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 46 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3, 4  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 21 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011