Etanol.nu

Trevlig ide tycker jag http://www.clubvan90.org/ (holländska)
http://translate.google.com/translate?u ... 1&ie=UTF-8 (google translate)

Om man kör 90 isf 110-120 spar man bränsle och miljön. Tiden som man förlorar för att man åker långsammare vinner man kanske igen på att man inte behöver tanka lika ofta och arbeta kortare för att köpa bränsle?

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Gjorde en lite snabb beräkning:

Anta en bil som drar 0,9l bensin mil vid 120km/t och 0,7l bensin/mil vid 90 km/t

Om man kör 1500 mil / år i 120 eller 90 km/t blir det 1350l resp 1050l bensin eller 1,3 ggr så mkt E85
Om man i snitt tankar 50l blir det 6 ggr fler tankningstillfällen om man kör 120.

De 1500 mil tar 125 timmar + 6 extra tankningar vid 120 kmt resp 167 timmar vid 90 kmt.

Dvs att köra 90 tar ca 40 timmar extra men sparar 300l bensin (och slitage på bilen).

Vid ett väl tilltaget bensinpris (15 kr/l) blir det 4500 kr / 40 t = 112,5 kr/t

Vid 21 arbetsdager/mnd och 30% skatt motsvarar det 27000 kr/mnd?

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Är det verkligen så stor skillnad i förbrukning mellan 90 km/h och 120 km/h? Skillnaden mellan 0,7 l/mil och 0,9 l/mil är väl ~28%, det låter mycket.

Förbrukningen är inte linjär, men om ovanstående stämmer har jag ingen aning om.

_________________
Svara på enkäter och tjäna poäng som kan växlas till rabattkuponger: https://www.ipsosisay.com/sv-se/referra ... 0238038d7c

Glöm inte att luftmotståndet ökar exponentiellt med hastigheten.

_________________
Tesla Model 3 LR (2022)

"When the going gets tough, the tough get duct-tape." (Dr. Mabuse http://www.skepticfriends.org)

Jag håller definitivt med om att förbrukningsskillnaden är gott och väl så stor.

_________________
Att mäta är att veta

Jag googlade lite på förbrukningssiffror när jag tog fram beräkningen, tror det var en BMW siffrorna kom från.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Här http://www.trafikverket.se/Privat/Resan ... /Tabeller/ står det

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Stämmer säkert på en höft. Tittar vi på motorns effektivitet vid olika varvtal kan det vara så att den är effektivare vid t.ex. 3000 varv än vid 2000 varv, vilket motar siffran lite. Men naturlagarna gäller ju fortfarande så någon större avvikelse från vv siffrorna blir det troligen inte.

Luftmotståndet ökar ju med kvadraten på hastigheten, så det är inte konstigt att det blir stor skillnad.

Det stämmer säkert

Jag är nog lite fartblind tack vare min Opels låga förbrukning. Måste verkligen ligga och köra med gasen i botten efter motorvägen för att förbrukningen ska krypa över 0,6 l/mil (BF95). Och då är det faktiskt en helt okej rymlig kombi, ingen liten sardinburk. Kunde man göra det för 20+ år sedan så undrar man ju varför bilarna inte drar typ 0,3 l/mil idag.

Att luftmotståndet gör sitt är jag medveten om, dock har jag aldrig studerat personbilar särskilt närmare. I lastbilen gör de flesta av med nästan 10% mer bränsle om man kör 90 km/h istället för 80 km/h. Jag vet flera större åkerier som sänkt hastighetsspärren på sina bilar, istället för närmare 90 km/h så ligger den närmare 80 km/h. På ett åkeri jag jobbade lite var jag med om att en kille fick en varning(!) för att han ofta höll för hög hastighet, policyn om max 80 var stenhård. Så visst har det betydelse.

En annan anekdot (nästan relevant till tråden var en bekant som drog en släpvagn med flera skotrar på efter sin Audi A8:a. Körde fort, fort, fort och gjorde av med litervis med bränsle per mil. Inget vidare luftmotstånd på det ekipaget, och aningen för hög hastighet (host!).

Jag tror att detta är ekonomiskt hål i huvudet. Du förlorar 50 sekunder per mil. En chaufför har gissningsvis lågt räknat 22kkr / månad. = 125 kr/h brutto. Lägg till arbetsgivaravgift och over-head kostnader så landar han på det dubbla. 250 kr * 50 sekunder = 3,5 kr dyrare anställd per mil.

Sparar du 10% går en fullastad dragare från 4,3 l/mil till 3,9 liter. 9 kr litern * 0,4 liter är ca 3,6 kr milen i sparad bränslekostnad. (9 kronor litern kommer från en bekant som äger ett åkeri, det var ungefär vad han betalade i somras. 4,3 liter kommer härifrånhttp://www.vti.se/templates/Report____2796.aspx?reportid=2294)

Åkeriet sparar alltså 10 öre milen. Då räknar jag inte på det minskade utnyttjandet av lastbilen. 8% långsammare transporter innebär (kanske) 8% mindre transporterat gods. Visst står bilen och lastar en del av tiden så 8% är nog högt räknat, men 4% på långa rutter är nog rimligt.

Miljömässigt ger det däremot säkert en bra goodwill. Hoppas kunderna vill betala mer för långsammare transporter bara! Dieseln kommer inte att bli billigare, då blir ekvationen bättre.

Tänk på att medelhastigheten för en transport från dörr till dörr sjunker betydligt mindre än topphastigheten, även om vi nu sänker den senare från t ex 90 till 80 km/h. Det är ju långt ifrån hela sträckan lastbilen verkligen kan hålla full fart - hastighetsbegränsningar, tät långsam trafik, dåligt väglag mm måste man alltid ta hänsyn till. En sänkning av topphastigheten innebär också i praktiken jämnare fart och jämnare effektuttag ur motorn, och därmed sjunker bränsleförbrukningen ännu mer.

_________________
Att mäta är att veta

Nja, Scania har t.ex jobbat en del med smart förarhjälp och tom automatisk farthållare som utnyttjar backar genom att låta farten styras mer av terrängen än av en maxfart.
De kan spara upp till 20% på att låta lastbilen öka farten i svackor och ej hålla uppe farten mer än nödvändigt för att komma över krön osv, mha stigningsdata och hastighetsgränser från GPS, jfrt med att bara sätta CC på 80.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Intressant ide men det fungerar nog bäst vid gles trafik, om flera bilar kör efter varandra blir den bakom tvungen att sakta in när bilen/bilarna framför börjar att åka i uppförsbacke och tjänar bara "första" bilen på det.

Tråden handlade nu inte om betalda förare, då det kanske inte lönar sig att köra 80 isf 90 (fast jag tvivlar på att medelhastigheten/tids/lönevinsten skulle bli så stor att det motsvarade ökningen av bränsleförbrukningen slitage på bilen, färre olyckor etc.

Jag menade privat bilister som kör 90 isf 120 på motorvägen till oc från arbete, där verkar den tidvinsten på vägen gå åt i arbetstid för merförbrukningen. Det var en eyeopener för mig i alla fall. Man skulle kunna säga att de som gillar att köra bil (mera än att jobba) borde köra 90 isf 120 till och från jobbet då blir det mera tid i bilen och kan de vara kortare på jobbet

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352