Henrik Jansson skrev:
Du har missat några viktiga grejer här..
Ja jag missade länken som jag citerade ur
http://klimatantologi.slu.se/res/Vadkan ... tallar.pdfHenrik Jansson skrev:
Du kan inte ange några siffror på vad jordbruk eller kor släpper ut och påstå att det är ett problem med siffrorna som grund. Dels eftersom det är ett matematiskt fel att ange att jordbruket står för 13% (som i det här exemplet) utan att säga av vad?
13% av vad?
Människans utsläpp av växthusgaser i Sverige.
Henrik Jansson skrev:
När man pratar om procent av utsläpp i det här sammanhanget så brukar mena utsläpp som människan har orsakat. Men det mesta av det jordbruket släpper ut tillhör den naturliga växthuseffekten. Då blir det väldigt fel att ta en del av den naturliga växthuseffekten och ange den som en procentdel av den onaturliga delen. Hänger du med?
Jag hänger med hur du tänker men det stämmer inte. Jordbrukets beräknade utsläpp är utsläpp utöver naturliga utsläpp. Konstgödsel, intensivdjurhushållning, ger onaturlig stora utsläpp, importerad regnskogssoja och palmolje produkter är förmotligen inte ens inräknade.
Henrik Jansson skrev:
Det andra felet är att man kan inte ange hur mycket en ko släpper ut och påstå att det är ett problem med den siffran som grund. För du måste också räkna på vad det naturliga utsläppet är på den yta som åtgår till en ko.
Alltså måste du räkna på vad en så stor yta släpper ut i naturliga fall.
En svensk mjölkko släpper alltså ut metan motsvarande 7 kg CO2 eq i / dag oavsett vad ytan den står på (inte) släpper ut.
Henrik Jansson skrev:
Jordbruket har har dränerat marken(= marken är torrare, mindre metan bildas.)
Dräneringen gör även att kolsänkor går förlorade, så att det blir mera CO2 i atmosfären.
Henrik Jansson skrev:
många fall hade det varit skog på den marken om människan inte hade funnits. Det är rimligt att anta att mer metan bildas i en skog.
Mera metan än vadå? När man börjar bruka marken och tar bort skogen ökar man först koldioxidutsläpp precis som när regnskog skövlas, sedan ger odlingen utsläpp av lustgas pga gödsel.
Henrik Jansson skrev:
Grödan som växer förs bort från marken och förmultnar därför inte på plats och orsakar metangasutsläpp där. All denna gröda koncentreras istället till en ko och där kan metangasutsläppet mätas.
Det finns inga mätningar på vad marken skulle ha släppt ut i normala fall, så därför kan man helt enkelt inte påstå att kor orsakar ökade växthusgasutsläpp. Hängde du med?
Det som inte stämmer i dit resonemang är att du antar att varje kg växter/foder ger samma mängd metan. En ko och andra idistlare producerar stora mängder metan, precis som en biogasanlägningar gör det. När samma mängd växtlighet förtäras/förmultas med syreöverskott är det inte alls samma metanmängt per kg växter/foder.
Henrik Jansson skrev:
Angående odling så går det inte åt så "stora" mängder energi som folk tror. Räkna på det.
De beror väl på vad man odlar, tomater, potatis eller? Enl
http://www.best-europe.org/upload/BEST_ ... ironment/Börjesson%20-%20Bioetanol.pdf utgör 1,8 GJ odling per ton vete, motsv 50l diesel eller 15 kg C02.
Henrik Jansson skrev:
Ska man ha fram proteinfoder så är baljväxter det bästa alternativet som binder luftens kväve.
Ja, fast kor bör äta gräs och klöver osv från marginella marker, inte högvärdigt prroteinfoder.
Henrik Jansson skrev:
Vegetarisk kost kan inte ersätta kött och mjölk. Det finns mycket i kött och mjölk som inte finns nån annanstans så det är inte fullt jämförbart.
Många människor klarar sig utmärkt utan mejeriprodukter och kött det sägs vara bättre för att förebygga hjärtkärl sjukdomar att avstå från animaliska fett som förekommer i mejeriprodukter och kött.
Henrik Jansson skrev:
Angående politiken så har det skett några förbättringar nu men det tar många år att öka på odlingen i Sverige. Risken är att vi får en annan regeringen igen, då minskar odlingen och världsvälten ökar igen. Om vi i Sverige hade odlat vår egen mat till 100% så skulle några miljoner människor mindre i världen svälta.
Vi kan börja med att äta mindre kött så räcker maten till alla och kan vi sluta importera djurfoder och kött och minskar växthusgasutsläppen,
Men iaf bra att regeringen ska minska skatterabatten på diesel till skog och landbruk
http://www.atl.nu/Article.jsp?article=52181 då kan bränslebesparingar och biobränsle lättare konkurrera!
Henrik Jansson skrev:
Men det viktigaste i sammanhanget: Metan är inte något problem. Koldioxid är ett problem. Det är farligt för den här planeten om vi tittar på metan istället för koldioxid.
Det finns inga klimatforskare som håller med vi får i stället titta på
alla växthusgaser som människan släpper ut, tillsammans kan dessa driva upp temperaturen förbi tröskelvärden då det inte längre går at hejda klimatförändringen.