Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: tor 24-03-28 17:49

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 48 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3, 4  Nästa
Författare Meddelande
InläggPostat: tor 07-08-16 23:41 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
Nu måste snart kk-kramare som Folkpartiet ge sig ang behovet av ny kärnkraft!:Nu exporterar vi
vårt elöverskott

http://www.nyteknik.se/art/51802

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
InläggPostat: fre 07-08-17 06:01 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
karlmb skrev:
Nu måste snart kk-kramare som Folkpartiet ge sig ang behovet av ny kärnkraft!:Nu exporterar vi
vårt elöverskott

http://www.nyteknik.se/art/51802

-------------------------------------------------
Att vi exporterar elöverskottet är väl i och för sig bra. Då blir vi ju helt oberoende av import av kolel från Europa.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 07-08-17 07:11 
Offline

Blev medlem: fre 07-02-23 23:28
Inlägg: 61
Ort: Skattkärr, Karlstad
Inte bara blir vi oberoende av den vidriga kolkraften, vi kanske till och med bidrar till att länder som Tyskland och Danmark kan sänka sin produktion?

Om man åker i ett tåg som drivs av exempelvis kärnkraft eller vindkraft är koldioxidutsläppen nära på noll. Drivs tåget av kolkraft i stället är det betydligt miljövänligare att åka i ett gammal dieseltåg. SJ skryter ju om att de är så miljövänliga eftersom deras tåg endast drivs av "grön el". Förvisso sant, men de bidrar också till att öka elkonsumtionen vilket gör att vi har importerat kolkraftsel. Så även om deras tåg släpper ut noll så ökar de ändå utsläppen indirekt. Missförstå mig rätt, eltåg är suveränt enligt min mening, men man måste också se lite längre än reklamen.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 07-08-17 08:41 
Offline

Blev medlem: sön 07-03-11 09:49
Inlägg: 1328
coffe_aberg skrev:
Inte bara blir vi oberoende av den vidriga kolkraften, vi kanske till och med bidrar till att länder som Tyskland och Danmark kan sänka sin produktion?


Nej, snarare Finland och Danmark, de är de länder som det finns tilleräckligt grova kablar till. ja, och Norge dfå, men deras kolkraft är väl inte så väl utbyggd :-)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 07-08-17 08:47 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
Tysk kolkraft framhålls jämt som argument för svensk kärnkraft, men Tyskland och Danmark har också största andelen vindkraftel i Europa, hur lätt kan den vindenergi konkurera om överskottet från svensk kärnkraftsindustri dumpas på tyska elmarknaden? Man kan lika gärna påstå att våra uppgraderingarna av kärnkraft minskar möjligheten för tysk vindenergi.

Varför investerar Vattenfall inte i mer vind, sol eller vågkraft och använder sina penger för att investera i tyska kolkraftcentraler och i uppgraderingarna dvs höja effekten i svenska kärnkraftsanlägingar?

Kärnkraft är farligt, inte ens i Sverige kan vi sköta det utan farliga tillbud. Kärnkraftsverk är mål för attentat. Vi skapar ett enormt avfallsproblem för framtiden. Kärnvapen behöver kärnkraft. Kärnkraft är inte CO2 neutralt vid vinning och transport av Uran och vid lagring förbrukas stora mängden fossilt bränsle. I urangruvor skadas människan och närmiljön.

Nej jag håller helt med dig Karl, skrota kärnkraften och satsa på hållbara alternativ istället. I Sverige har vi bl a tack vara vattenkraft som kan fungera som buffer unika möjligheter att utnyttja vindkraft i mkt större skala.

/Aryan


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 07-08-17 11:51 
Offline

Blev medlem: fre 07-02-23 23:28
Inlägg: 61
Ort: Skattkärr, Karlstad
Jag tycker också att vindkraft och vattenkraft är att föredra framför kärnkraft. Men jag väljer alla gånger kärnkraft före kolkraft.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 07-08-18 09:04 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
coffe_aberg skrev:
Jag tycker också att vindkraft och vattenkraft är att föredra framför kärnkraft. Men jag väljer alla gånger kärnkraft före kolkraft.


Jag tycker att välja mellan kk och kk är som att välja mellan pest eller kolera, men kärnkraft är iaf inget hållbart alternativ.

/Aryan


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 07-08-19 08:23 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 06-12-19 18:12
Inlägg: 109
Ort: Färingtofta, Skåne
Det är ju jättebra att vi för en gångs skull exporterar el. Då får vi in lite pengar på kuppen.
Vintern efter att Barsebäck lades ner fick vi importera både från Ignalina och Sosnovy Bor. Det är ju mycket bättre än att producera vår kärnkraft själv, eller hur?
Lägger vi ner innan vi har löst energiproduktionen på annat vis flyttar vi bara problemet, inget är löst. Tur i oturen fick Vattenfall tillstånd att höja effekten i kvarvarande reaktorer.
Sedan frågan, varför skulle just Barsebäck läggas ner? Varför inte något av de äldre verken?

Vind och solkraft kan dessutom aldrig ersätta kärnkraften. Nattetid är solkraften utesluten, och det blåser inte alltid heller. Vad ska vi göra i de fallen? Vi måste ju ha en kraftverkspark som klarar energibehovet oavsett utomstående omständigheter.

/KK-kramare PaNiC

_________________
Audi A6 2,4 quattro -02, nu på 100% E85
Der Spiritus. Das Fahren.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 07-08-19 08:47 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: tis 06-12-19 18:42
Inlägg: 4822
Ort: Sundsvall
Anledningen till att just Barsebäck lades ner var framför allt närheten till Köpenhamn och mångårig kritik mot verket från danskt håll. Man kan säga att det lades ner till förmån för grannsämjan.

_________________
Att mäta är att veta


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: sön 07-08-19 09:01 
Offline

Blev medlem: tor 06-12-28 03:38
Inlägg: 593
Ort: Frösön nyss uppflytt
karlmb skrev:
Nu måste snart kk-kramare som Folkpartiet ge sig ang behovet av ny kärnkraft!:Nu exporterar vi
vårt elöverskott

http://www.nyteknik.se/art/51802

Det var mycket om i den artikeln....

J.K Nilsson


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 07-08-19 09:37 
Offline

Blev medlem: mån 07-04-09 20:46
Inlägg: 35
Ort: Grisslehamn
Svensk kärnkraft är säker! Jag förstår inte hur man kan förorda kolkraft eller vindkraft framför kärnkraft.

Det krävs allderles för många vindkraftverk för att ersätta en reakto i ett kärnkaftverk, vansinne bara där. Tar man kolkaften så räcker det med att fundera en liten stund på utsläpp för att inse vansinnet.

Den svenka kärnkraften är säker, beaktar man den insident som hände i forsmark förra året så var det uppblåst till tusen av media. Det som hände var att det blev en kortslutning i ett ställverk som slog ut forsmarks eget elnät vilket gjorde att pumpar för kylvatten b.l.a. stannade. Normalt (om elnätet är i normaldrift) ska dessa pumpar återstartas och nödmatas från dieselgeneratorer som automatstartas via en dator. Detta skedde inte utan den mycket kompetenta personalen i kraftverkat uppfattar att det är fara på färde och nödstartar dessa dieselar och allt är lungt. Jag skulle förstått oron om personalen skitit i allt, men nu handlade de rationellt och korrekt.

Dessutom måste man inse att kärnkraftverken i sverige börjar bli gamla och måste förnyas. Det billigaste sättet borde vara att bygga ett nytt. Jämför vi dem med bilar så är det som att vi idag åker omkring i en volvo amazon som vi trimmat och monterat i krockkuddar i. Vi kör på oavsett trafik och påstår att det är säkert. Skulle vi däremot göra samma ska med en modern volvo V70 då skulle det vara säkert att köra så.

/Magnus


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 07-08-19 09:39 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 06-12-19 18:12
Inlägg: 109
Ort: Färingtofta, Skåne
torbjorn skrev:
Anledningen till att just Barsebäck lades ner var framför allt närheten till Köpenhamn och mångårig kritik mot verket från danskt håll. Man kan säga att det lades ner till förmån för grannsämjan.


Nog inte hela sanningen. Vill inte springa och vara konspirationsteoretiker men nog är det inte helt omöjligt att det delvis var för att dåvarande Sydkraft vad största ägaren.

_________________
Audi A6 2,4 quattro -02, nu på 100% E85
Der Spiritus. Das Fahren.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: sön 07-08-19 12:06 
Offline

Blev medlem: tor 06-12-28 03:38
Inlägg: 593
Ort: Frösön nyss uppflytt
karlmb skrev:
Nu måste snart kk-kramare som Folkpartiet ge sig ang behovet av ny kärnkraft!:Nu exporterar vi
vårt elöverskott

http://www.nyteknik.se/art/51802

Det är skillnad på effekt och energi....

J.K Nilsson


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-09-05 20:44 
Offline

Blev medlem: sön 07-01-07 12:11
Inlägg: 57
MagnusH skrev:
coffe_aberg skrev:
Inte bara blir vi oberoende av den vidriga kolkraften, vi kanske till och med bidrar till att länder som Tyskland och Danmark kan sänka sin produktion?


Nej, snarare Finland och Danmark, de är de länder som det finns tilleräckligt grova kablar till. ja, och Norge dfå, men deras kolkraft är väl inte så väl utbyggd :-)



Finland har ingen kraft att sälja.Dom bygger ny kärnkraftverk.Elen kommer från ryssland och går igenom finland


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 07-09-14 23:42 
Offline

Blev medlem: tor 07-02-08 00:12
Inlägg: 590
Ort: Dalsland
zovix skrev:
Svensk kärnkraft är säker! Jag förstår inte hur man kan förorda kolkraft eller vindkraft framför kärnkraft.

Det krävs allderles för många vindkraftverk för att ersätta en reakto i ett kärnkaftverk, vansinne bara där. Tar man kolkaften så räcker det med att fundera en liten stund på utsläpp för att inse vansinnet.

Den svenka kärnkraften är säker, beaktar man den insident som hände i forsmark förra året så var det uppblåst till tusen av media. Det som hände var att det blev en kortslutning i ett ställverk som slog ut forsmarks eget elnät vilket gjorde att pumpar för kylvatten b.l.a. stannade. Normalt (om elnätet är i normaldrift) ska dessa pumpar återstartas och nödmatas från dieselgeneratorer som automatstartas via en dator. Detta skedde inte utan den mycket kompetenta personalen i kraftverkat uppfattar att det är fara på färde och nödstartar dessa dieselar och allt är lungt. Jag skulle förstått oron om personalen skitit i allt, men nu handlade de rationellt och korrekt.

Dessutom måste man inse att kärnkraftverken i sverige börjar bli gamla och måste förnyas. Det billigaste sättet borde vara att bygga ett nytt. Jämför vi dem med bilar så är det som att vi idag åker omkring i en volvo amazon som vi trimmat och monterat i krockkuddar i. Vi kör på oavsett trafik och påstår att det är säkert. Skulle vi däremot göra samma ska med en modern volvo V70 då skulle det vara säkert att köra så.

/Magnus


Det är väl ingen som förordar kolkraft??
Vindkraft räcker om man har har tillräckligt många vindkraftverk. Som exempel kan nämnas att om vi i europa hade lika många vindkraftverk som vi hade väderkvarnar på 1800 talet så skulle det ge all el vi behöver.
Dessutom är bioenergianvändningen mycket större, i Sverige står den för över 100 TWh. det är mer än kärnkraften.


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 48 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3, 4  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 8 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011