Etanol.nu

Togs upp lite kort i en annan tråd här om avveckling av kärnkraften. Här kommer lite mer info om Thorium reaktorn:

http://www.torium.se/Safeandgreen.htm

http://www.iht.com/articles/1995/05/16/atomen.ttt.php

Verkar rätt intressant faktiskt:

Det finns stora mängder Thorium på jorden. Tydligen 7:e vanligaste grundämnet.

Reaktionen själv kräver att man bombarderar Thorium med neutroner. Slutar man med detta stannar reaktionen direkt. Detta gör man med samma typ av partikel-acceleratorer som används inom forskning.

Man producerar ca 10 000 ggr mindre radioaktivt avfall jämfört med dagens reaktorer som inte återvinner radioaktivt material. Framsteg skulle kunna göra så att man slapp avfallet helt och hållet.

Initiellt högre kostnad pga av acceleratorn som driver reaktionen men detta ska vägas emot lägre driftskostnader.

Jämfört med fusionskraft så kan detta göras med "endast en mindre uppgradering av befintlig teknik".

Pris/kWh beräknas bli mellan kostnaden för Fransk kärnkraft och Tysk kärnkraft. Men framförallt enorma förbättringar när det gäller säkerhet och miljö.

Varken Thorium eller avfallet från reaktorn är lämpligt för potentiell tillverkning av kärnvapen.

Man pratar också om att använda denna typen av reaktorer för att göra sig av med kärnavfall och samtidigt producera el.

Energi in:ut förhållande är 1:60 -> 1:120

Frågan är var de står i förhållande till klimatforskningen...



Har inte de flesta klimatforskarna avskrivit denna hypotes sedan ett gäng år tillbaka?

_________________
Tesla Model 3 LR (2022)

"When the going gets tough, the tough get duct-tape." (Dr. Mabuse http://www.skepticfriends.org)

Nog för att man inte kan göra kärnvapen av Thorium men man kan göra "smutsiga" bomber och med tanke på att det är lätttillgängligt så kanske det är nackdel. En "smutsig" bomb är, om använd rätt, minst lika farlig som ett kärnvapen.

har hört denna diskussionen på andra forum och det finns lika många fördelar som nackdelar beroende på personens syn på kärnkraft. Jag luta dock mot att vi nog allt kommer få bygga sådana kraftverk för fusionen ligger allt för långt fram i tiden för att vi ska hinna hitta alternativ till oljan.

Det där med smutsiga bomber är ett annat kapitel... Torium-reaktorn skulle tydligen ha relativt lågvärdigt radioaktivt avfall. Då finns det betydligt "bättre" saker att göra skitiga bomber av. Radioaktivt Cesium, eller varför inte kobolt från något sjukhus som fortfarande använder radioaktivt kobolt för strålbehandlingar? Och varför över huvutaget göra en skitig bomb när man kan kontaminera en vattentäkt med ex. LSD, eller bakterier?

_________________
Tesla Model 3 LR (2022)

"When the going gets tough, the tough get duct-tape." (Dr. Mabuse http://www.skepticfriends.org)