http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=880828
Vad sysslar regeringen med? De river upp det demokratiska beslutet efter folkomröstningen bara sådär helt lätt? Inga debatter eller informationskampanjer där för och emot kärnkraft debatteras?
Förbudet mot ny kärnkraft har varit unikt i Sverige. Nyheten har redan sprid sig utomlands, i holländska radionyheter sägs at Sverige nu satsar på ny kärnkraft för att minska CO2 utsläppen. Snyggt att Sverige som av många utomlands betraktas som föregångsland vad gäller klimatneutral energiförsörjning nu signalerar att lösningen på klimatkrisen är kärnkraft, speciellt under internationella klimatmötet i december i Köpenhavn.
Kärnkraft är enlit min uppfattning lika illa som kolkraft i synnerlighet som kolkraft med CO2 lagring, inga riktiga energilösningar alls. I bästa fall skapar vi ett avfallsproblem för våra barnbarn.
Det tar 15-20 år innan ett planerat verk är i drift. Vem satsar på förnyelsebart under denna tidsperiod, när åtgärderna mot klimatkrisen är skriande stora samtidigt som elpriset kan komma att sjunka?
Hur mkt energi krävs bygande och slopande av centraler, transporter av uran och avfall samt lagringen? Regeringen säger att inte samhället ska betala för verken men det är naturligtvis inte sant, kärnkraft ökar t ex kostnader för samhället pga de säkerhetsåtgärder som krävs vi vill ju inte att terrorister kan ta sig in eller att plutonium smugglas ut från verken, kostnader för lagringen av avfallet är knappast heller helt inbakad i kärnkraftens elpris.
Ska vi nu även börja bryta uran i Sverige, med följd att grundvattnen förgiftas med de giftigaste ämnena man känner till? Eller ska det problemet fortfarande vara någon annan stans så att vi inte slipper ha det här?
/Aryan