Etanol.nu

2€/watt är ännu dyrt jämfört med dessa:

http://24volt.eu/osc2/catalog/index.php

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Undrar om vi snart får en kommentar om att priserna har sjunkit på solceller bevisar inget om hur framtiden kommer att se ut...
Förlängde idag min egen ansökan om bidrag för solceller på huset ytterligare en gång. Tolkar jag kurvan rätt så skall jag tacka staten för att de aldrig kommer till skott med beviljandet.

Personligen litar jag mer på vattenfalls interna beräkningar om vad kärnkraft kostar per kwh än de siffror vi diskuterar här. Väljer ett företag att bygga kan ni lita på att de ligger väl grundade ekonomiska analyser bakom.

Intressant artikel på temat blunda för fakta: http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3421154.ece

Billigast var dock:



Intressantast är väl dock hur kurvan ser ut och vad vi kan förvänta oss i framtiden. Du hade ett bra ex: viewtopic.php?f=6&t=6319. Thin-film cellerna är väl idag som bäst runt 20% (labb) så frågan är om dessa är intressanta för el som ska produceras för nätet.

Precis. Men för vindkraft och solceller så bör väl dessa kostnader vara försumbara vid en jämförelse med kärnkraft. Vindkraftverk tenderar väl att stå en bit från allmänna vägar och solceller lär väl knappast skada någon.

Med tanke på deras låga energiproduktion blir även en låg premie dyr per producerad energi. Se tidigare inlägg om risk=sannolikhet*konsekvens.

Jag kan inte se några problem med solceller, men det lovar jag att ett försäkringsbolag kan

Du menar att man skulle få betala risk per modul ? Jag undrar fortfarande vad som kan hända med en solcellsinstallation ute i öknen, eller åtminstone långt bort från allmän plats. Och som skulle vara kopplat till anläggningens storlek. Nu tänker jag på risker kopplat till allmänhetens välbefinnande här, inte att solcellerna förstörs av någon anledning.

Tja, jag vet inte, exploderande glasrutor pga värmespänningar?

Farlighet per TWh enligt http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html:

Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal – China 278
Coal – USA 15
Oil 36 (36% of world energy)
Natural Gas 4 (21% of world energy)
Biofuel/Biomass 12
Peat 12
Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy)
Wind 0.15 (less than 1% of world energy)
Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)

Verkar som att montering på tak är den farligaste biten. På låg höjd i öknen kanske man kan få sand i ögat?

Haha, undrar vad dödligheten är på sand i ögat. Nåväl, problemet med kärnkraft är väl kanske inte så mycket den direkta dödligheten utan följderna av radioaktiva utsläpp osv vid en katastrof. Med enorma kostnader som följd. Något som knappast kan hända solceller.