Etanol.nu

Ja Cw=Cd x A
Och A är frontarean, alltså hela den projicerade arean av bilen om man har solen rakt bakom t.ex. och står med bilens front mot en ladugårdsvägg.
Så vad strömningsspecialisterna tar fram med mer och mer förfinade mät-och beräkningsmetoder, raseras direkt när det blir bestämt att höjden på bilen måste ökas.

Jag håller de allt högre (och alltså kortare) bilarna ansvariga för att t.ex. en modern Golf inte drar mkt mindre än en Golf1 på landsväg, ca 0.7l/mil eller så.
Att den nya också väger mer spelar nästan bara roll i stadstrafik.

En av anledningarna till de korta bilarna tror jag är den även lika sjukliga fixeringen vid framhjulsdrift.
Med sådan är det svårt att få till en vettig vändradie med lång hjulbas pga mekaniken i drivknutarna i framaxeln.
Sedan säljer man inte hela konceptet med att det är så lätt att parkera en kort bil...

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Av alla mått som en modern Golf V har vuxit större än en Golf I är höjdmåtten som har ökad minst, endast 4% !

Det är då bättre att jämföra en Golf 1 med en Polo eller tom Lupo !
Golf I LxBxH 3705 x 1610 x 1410 mm, 750-790 kg, 40–100 kW, cw 0,41
Polo IV LxHxB 3897 x 1650 x 1465 mm, 980-1160 kg, 40–110 kW, cw 0.30
Lupo LxBxH 3527 x 1639 x 1459 mm, 825–1057 kg, 37–92 kW cw 0,30,

dagens Golf V med inom parentes ökningen jmfd med GOLF I
VW Golf V LxBxH 4204(+13%) x 1759(+24%) x 1470(+4%) mm, 1155–1590 kg (+54% - +101% !) 55–184 kW (37,5%-84%), cw 0,325 (-20,7%)

Med detta facit så stöds min tes att bilar blir allt större och tyngre utan att vi görs medveten om det och att en jämförbar bil med samma storlek, motoreffekt och vikt skulle kunna ha varit mkt snålare.

Enklast är det troligtvis att använda CO2 utsläppen i stadstrafik som multipliceringsfaktor, då får man med en storleks- och vikt- faktor automatiskt.

Som sagt så tar en MC i stadstrafiken troligtvis inte mycket mindre plats än en Smart varför ska då en MC få passera gratis och en Smart betala fullt pris?

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

För att en MC inte har nummerskylt fram.

Det tror jag inte, om jag man tar bort skylten fram måste jag fortfarande betala trängselavgiften.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Om du tar bort skylten fram, måste du betala böter. För bilar finns krav på skylt fram, ej på motorcyklar.

Aha så om man sätter skyllt fram på en MC så måste den betala trängselavgift?

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Precis,, MC är helt undantagna oavsett om man har regskylt fram eller ej, och som regelverket är än så länge,, så får man INTE ens ha regskylt fram på MC, har själv sökt detta svar hos berörd myndighet och fått blankt nej.

Som det förövrigt är mycket liv om just nu, att det finns ett sådant förslag som av någon anledning retat upp så många knuttar att inte vilja ha regskylt även fram,,,

"själv knutte sedan 30 år"

_________________
http://www.etanolexperten.se
AutoFFV konverterade Suzuki SX4 4x4 -08, Mazda MX5 Miata -91. Kawasaki KLR 650 Tengai -91, Ford C-Max FFV -06, Seat Alhambra VR6 -04 4x4.

Denna är iallafall registreringsbesiktigad med skylten fram.

_________________
Lufttryckskonvertering
http://gunnarlysell.se/

Jovisst,,, hojar av _lite_ äldre dato var det regskylt framtill som gällde och då ofta av formatet dasslock, som säkert dom flesta knuttar i dag skulle få slag om dom skulle vara tvugna att montera ett sådant "dasslock" framtill,,,

Vet dock inte när det regelverket försvann/byttes, men i dag får man inte ha en regskylt fram på en "modernare" hoj, knepigt men så är det... fin raritet annars denna pärla.

_________________
http://www.etanolexperten.se
AutoFFV konverterade Suzuki SX4 4x4 -08, Mazda MX5 Miata -91. Kawasaki KLR 650 Tengai -91, Ford C-Max FFV -06, Seat Alhambra VR6 -04 4x4.

Som jag minns det, så kom förändringen att det bara behövdes bak på MC i och med bytet till vårat nuvarande regnummersystem, tre bokstäver tre siffror. Tidigare var det en (flera) länsbokstav och ett antal siffror. Som bildexemplet häröver.

Men jag minns att det var stort missnöje med MC-ägarnas första skyltar, som då var dubbelradiga och jättestora. Detta hade inte byråkratin tänkt på och efter en tid godkändes dom något mindre dubbelradiga på MC.

För dom som undrar, kan vi ju berätta att detta var en process på några år. Man började ~ 1971 länsvis att byta till dom nya skyltarna. Det var lite ovana i början när man såg en bil med en ny skylt. Man tänkte: Vad mycket tyska bilar det är här. Men ögonblicket efteråt insåg man att det var det nya skyltsystemet.

Det var lite ironi i mitt inlägg om skylt fram på MC.

Trängselskattkameran tar kort av fordon framifrån och och bakifrån, många bilars skyltar på framsidan döljs t ex av stötfångare, så det kan knappast vara skälet till att MC slipper avgiften.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Nu jämför du ju Golf 1 med GolfV.
Den har förstås blivit längre och bredare.
Jag menar man borde jämföra Golf1 med Lupo.
Vikten har då gått upp med ca 100 kg, frontarean ökat mer än 5%.
(Cw? Du menar väl Cd? har gått ned från 041 till 0.30, men när man multiplicerar med 5% areaökning så blir jämförbar Cw för Lupon:
0.30 x 1.05 = 0.32)
Hade lupon haft samma frontarea som Golf1 så skulle dragit ca 5% mindre än idag, eftersom luftmotståndet varit 5% lägre.
Har svårt att tänka mig att en 100 kg banting av lupon skulle ge lika stor besparing.
(Nu drar den betydligt mindre än så 8jfrt med en Golf1), men det kan tillskrivas den 3 cyl motorn i första hand.)

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Jag jämförde Golf 1 och en modern Golf för att du skrev om dem :




Precis, tyskarna (VW) kallar det för Cw och fransmännen Cx och engelsmän Cd.



Hur fick du fram 5% mera frontal area? Tänk på att en modern bils front är inte en rektangel.

[quote="karlmb"Hade lupon haft samma frontarea som Golf1 så skulle dragit ca 5% mindre än idag, eftersom luftmotståndet varit 5% lägre.
Har svårt att tänka mig att en 100 kg banting av lupon skulle ge lika stor besparing.
(Nu drar den betydligt mindre än så 8jfrt med en Golf1), men det kan tillskrivas den 3 cyl motorn i första hand.)[/quote]

100 kg bantning av Lupon skulle ge ca 10% mindre vikt och därför ca 10% mindre rullmotstånd.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352