karlmb skrev:
Citat:
Jag pratar inte om att man skall mekanisera snabbare än vad man gör utan att man skall köpa enbart blastbränningsfri etanol som uppfyller 'organic certified'. Det är inte konstigare än så. Ca. 40 av UNICA:s drygt 100 medlemmar tillhandahåller sådan.
OK, men för den lokala miljön i Brasilien är det ju egalt vart spriten skeppas.
Det viktiga är ju att mekaniseringen blir av.
Man kan alltif hitta på regler som säger si eller så, men sålänge det går åt rätt håll i den takt som är lämplig när allt vägs in så är det bättre att ha denna mix än att slå ut den ej mekaniserade delen. (Om t.ex. 80% av all etnaol som köps av i-länder skulle krävas vara certifierad av ländernas konsumenter, vilket jag inte ser som helt osannolikt med tanke på den nuvarnade debatten)
Med den nu föreslagan certifieringen har man skapat ett bra paraply som totalt sett ger en kraftig förbättring jfrt med påstådd *******, vilket är det verkliga problembränslet.
---------------------------------------
Visst, men det är ju egentligen en annan sak. Ingen vore gladare än jag om blastbränningen kunde stoppas i Brasilien i morgon. Men det är en process som tar tid vilket vi har varit inne på tidigare.
Nu var frågan hur man skulle certifiera etanol i Sverige och då är mitt absoluta krav att 'organic certified' etanol skall vara just 'organic certified' etanol och inte något miljömässigt sämre alternativ. Detta för att de som tankar etanol i Sverige skall veta att de tankar en miljömässigt bra produkt. Jag ser inga problem att uppfylla det nu för SEKAB eftersom det finns minst ett 40-tal leverantörer anslutna till UNICA att välja mellan.
Vad andra länder köper intresserar inte mig såvida jag inte skulle få ett uppdrag att ta fram certifieringskriteria... Men kom ihåg att av Brasiliens förväntade produktion i år på 22 milj. m3 är det bara ca. 3 milj. m3 som exporteras. Den övervägande delen konsumeras inom Brasilien.
/track_snake
Logga in
Bli medlem
FAQ
Sök
