Citat:
karlmb skrev:
Nåja, vi är allt några här som har både egna erfarenheter av bilar och hur de fungerar. Så vi behöver inte göra som Collin och bara återge allt som skrivs i olika syften.
Det är säkert många här som kan en del om motorer men jag ser inte direkt kopplingen till det och djupa kunskaper om alger -> etanol, solceller, batteriproduktion osv som det verkar på dig som om man måste ha för att kunna diskutera.
Inga djupa kunskaper krävs för att inse om det finns många möjigheter eller få att lösa ett problem.
Du tror att genom att lösa ett mkt svårt problem, ellagring, så kommer alternativa andra lösningar självklart att hamna på efterkälken.
Om inte annat så för att vi "måste" spara på energi, oavsett varifrån den kommer.
Jag tror att pga alla de många olika sätt som finns att lösa kemisk drivmedelsproduktion, dessa kommer att slå ut de (för) svåra sätten att driva bilar, och detta med acceptabel resursåtgång och kostnad för alla parter.
Vilket av dessa scenarier man tror på är naturligtvis upp till var och en.
Men jag är praktiserande ingenjör, så jag har en del erfarenhet av hur det kan se ut i början av projekt och sätta detta i relation till hur det ser ut på bränsle/fordonsmarknaden idag.
Jag vet inte vilken bakgrund du har och egentligen brukar jag dra öronen åt mig när folk försöker använda aukoritetsargumentation, som jag väl gör nu.
Men i de lägena brukar jag tekniskt försöka bevisa att auktoriteten har fel med ibland lyckat resultat, bl.a i kärnkraftsdebatten.
Tyvärr ser jag inga sådana försök från din sida (utan bara nya referat som inte bevisar ngt i sak), varför jag tycker att du inte har så mkt att komma med emot mig "auktoriteten" när det gäller den tekniska diskussionen...
(Ta inte detta personligt bara, jag gillar som sagt inte upphöjda auktoriteter!)
Citat:
Jag har läst rätt mycket om alternativ som ex alger -> etanol, alger -> biodiesel osv osv. Saken är bara den att jag tror mer på solenergi -> batteri -> elmotor alternativet, du tror inte det. Hur framtiden ser ut vet man inte men ska man se vad som ligger närmast i framtiden och vad biltillverkarna verkar tro på just nu så är det elbilen med varianter.
Att sen elbilen är det klart effektivaste alternativet skadar knappast. Det är en överlägsen teknologi om man bortser från batteriet, det gör väl också sitt till varför jag inte bara tror utan hoppas mer på den tekniken och framsteg på batterisidan (pris/prestanda/teknik).
Igen referar du snarare än resonerar. Samt hoppas.
Citat:
Citat:
Men även folk utanför industrin borde kunna se mönstret av hype och känna igen det från snacket om bränslecellerna.
I princip har du inte mkt mer att hänga upp dina förväntningar på än vad de som hoppades på bränslecellerna hade för 15 år sedan.
Jag har faktiskt väldigt svårt att tro på att du menar det du säger här. Återigen, bränslecellerna är svinddyra , vi talar om 10x mer än vad som är acceptabelt, distributionen finns ej i dagsläget och är ineffektiv, bränslecellerna har i dagsläget en väldigt kort livslängd, produktionen av vätet är ineffektivt och dyrt. Inget nytt under solen men det tål att sägas igen.
Har svårt att se hur det kan jämföras med batteriproblematiken för elbilar. Elbilar som redan finns på marknaden kanske ska nämnas.
Nja, vi är nog väldigt överens om b-cellerna.
Vad du inte vill se är att det håller på att bli likadant för elbilarna.
Visst det finns några att köpa, men plastcykeln Itera fanns också i massor av affärer, inte gjorde väl det produkten speciellt mkt bättre?
Citat:
Citat:
Snälla nån, detta forum kryllar av dem, ta och surfa runt lite...
Det var inte att det finns alternativ jag var ute efter utan vad du har för ingenjörsbakgrund som skulle ge de alternativen nån mer trovärdighet än den jag enligt dig saknar för batterier, sänkta priser osv.
Gillar som sagt inte auktoritetsargumentet egentligen. Men du kan ju läsa lite av mina övriga inlägg på forumet om bilar i allmänhet och motorer i synnerhet. Har jobbat som konstruktör i fordonsindustrin sedan 1988...men det bevisar ju i sak ingenting, jag vet många som inte snappat upp speciellt mkt av nånting under ett helt liv..
Citat:
Citat:
Det finns rent logiskt helt enkelt många fler sätt att utnyttja biologin ihop med genteknik och modern teknik, än sätten man kan göra solceller på. Det talar för bio-solfångare.
Det här känns som ett rätt tveksamt antagande i mina ögon.
Nej, det är detta som är det enda vi har att gå på när de gäller att sia om framtiden inom detta område.
Citat:
Citat:
En av anledningarna till anslagen till solcellsforskning är en felaktig fixering vid den högsta energiformen menar jag. Det är att göra det onödigt svårt för sig att endast försöka få fram ren el när vår herre har gett oss så många andra former av energi.
Finns ju vissa vitser med att köra med den "högsta formen av energi" också. Därav intresset för den teknologin.
Jo, precis som vid fixeringen vid bilen "som endast släpper ut vattenånga som avgaser"...Vi vet ju hur det gick.
Citat:
Citat:
Tittar du på världens hustak idag så ser du vilkken form av solfångare som slagit igenom bäst, den enkla typen som alstrar värme, inte den komplicerade o dyra med solceller.
Är verkligen en solcell komplicerad ? Är ju en rätt gammal uppfinning.
Däremot är dom för dyra och ineffektiva än så länge. Men där händer det bevisligen rätt mycket just nu.
Ändå har jag rätt gällande vad som slagit igenom.
Citat:
Citat:
Nej, jag tänker inte på distributionen. Att sol till el är mer komplicerat än sol till kemisk energi ser du på närmsta äng...
Nu kan man inte tanka bilarna på det som växer på ängen så det känns hyfsat orelevant, för att inte säga helt orelevant. Sen måste man ta med allt i beräkningen också, jag trodde vi pratade om mer effektiva lösningar som ex alger -> etanol osv och mig veterligt är det inte så enkelt som du vill göra det till. Inte billigt heller för den delen.
Nej, det är helt relevant, för vilken hembrännare som helst kan använda saker från ängen, algerna kommer att producera t.ex. vätgas som direkt kan hydreras in i biogas eller ngt annat.
Dessa kemiska processer kan göras relativt enkla med tanke på att man slipper släpa med sig kemifabriken i fordonet.
Det är egentligen detta som är kärnan i det hela, att fordonen måste bli enkla, medan man i produktonen kan tillåta sig lite mer komplicerade processer.
Med elbilar gör man tvärtom i princip.
Citat:
Sen vet jag inte vad som är komplicerat med sol -> el. Solceller har som sagt funnits ett bra tag på marknaden, en vindsnurra är knappast komplicerad heller.
Sant, men jag pratar om fordonsdelen.
Citat:
Citat:
Jo, det är ett stort problem att plocka in och ut stora energimängder ur ett batteri. Hybrider löser ju detta till en del, men då tappar vi ju kanske hälften av nyttan med eldelen i hybriden. Och då är vi tillbaka på kostnaderna som måste bäras av halva eller nåt i snitt. Totalkalkkylen blir plötsligt 50% sämre.
Vi tappar förstås inte hälften av nyttan om vi kör till 95% på el. Tar man Chevy Volt's ~6.5 mil på eldrift så skulle jag i princip helt eliminera min bränslekonsumption.
Jo, om man vill köpa bilen ja...
Citat:
Citat:
Mmm, och han vill hellre stå i skamvrån och säga att han tror som jag?
Tror inte det va...
Det där uttalandet liksom 95% av alla andra från industrin är inget att dra några växlar på alls.
Vad du svamlar. Hur folks körbeteenden ser ut är väl ändå något som vi kan ta reda på utan större problem, och har bevisligen också gjort det.
Men det är lite kul att vi ska bortse från allt bilindustrin säger men tro blint på riskkapitalsökande alg -> etanol osv bolag/forskare.
Han har förstås rätt i körbeteendena.
Men det gör ju inte att han nödvändigtvis tror att folk vill köpa bilar av detta nya slag.
INgen ska tro på ngt blint, men du tror ju blint på att batteriproblemen i princip redan är lösta iom att Chevy Volt börjar säljas.
Och så enkelt är det verkligen inte.