Etanol.nu

Då tar vi detta en gång till. Jag har inte påstått att du använder fel definition! Jag börjar snart tvivla på om du är läskunnig. Det jag har påstått är att du inte förklarat vad din definition av korruption innehåller. Precis som med hallonsylt finns det inte en definition av korruption som tillfredsställer alla smaker. Detta gör att när du kommer med påståenden som jag uppfattar ligga utanför vad jag skulle kalla korruption så frågar jag vad du menar. För att likna vid hallonsylten igen. Om du säger att en hallonsylt, som jag inte gillar, är god undrar jag på vilket sätt du gillar/ogillar den. Jag säger inte du har fel smak. Det finns helt enkelt ingen korrekt hallonsylt utan allt är en fråga om smak. När det gäller korruption så gäller samma sak det finns ingen korrekt definition av korruption utan allt handlar om hur väl man argumenterar för den definition som man presenterar.


Du får hemskt gärna visa på lite aktuell forskning som stödjer din teori. Frågan är dessutom om man blir korrumperad när man blir Shellchef eller om det spelar roll vilka värderingar man mött i samhället i övrigt under resan dit. Att läsa en bok i ämnet skulle faktiskt inte skadad dig.


Naturligtvis behöver du inte visa på några källor men det skulle göra under för vikten i dina påståenden. Eftersom du har dina tre kriterier kan du kanske presentera vilken information du har under de olika stegen. Detta skulle göra det betydligt lättare att följa vad du menar. Som det ser ut i dagsläget har du inte presenterat något som inte är dina egna utsagor.


Visst men det leder inte till den automatiska slutsatsen är att dessa intressen är korrupta. För att kunna dra några slutsatser som vilka intressen som ligger bakom politiska beslut tror jag att man bör ha ytterst god lokalkännedom. Nivån på lokalkännedom enligt mig är troligen av så hög nivå att jag till exempel inte har det i Sverige. Jag skulle därför betvivla att du har det i Holland.


Jag upprepar. Det vi ser är resultatet, inte vilka hänsynstaganden som har tagits på vägen dit. Om dessa hänsynstagande är korrupta eller legitima vet vi inget om. Det kan finnas viktigare/andra prioriteringar i ett land än att bryta fossilberoendet.


Om detta är ett tänkbart scenario har det då minskat eller ökat korruptionen?

Edit: Jag glömde svara på en sak. Etanolmaffian använde jag för att krydda texten lite.

_________________
Gå med i Sveriges snabbaste växande Freecycle-grupp, Freecycle-gruppen i Göteborg.
Adress: http://www.freecyclegbg.se

Om du själv tar och läser innantill i denna tråd så ser du mkt väl vad jag anser vara definitionen för korrumption. Om du saknar den förmågan kan jag t.ex. på nytt hänvisa dig till Wikipedia.




Det var du som blandade in socialsekr, det är helt irrelvant här och försök inte göra dig beläst på ngt så enkelt som om vad korruption är och fungerar inom politiken.
(Inom förvaltning som soc. o liknande kan det förvisso vara mer komplicerat men du har inte visat hur det skulle ha relevans här.)




Den info jag i fallet Holland kommer till största delen från vad Aryan berättat om sitt hemland.



Se föregående svar...



Visst begriper jag det. Men då vill vi faktiskt se dessa överväganden och själva bilda oss en uppfattning om kvaliten i jobbet politikerna gör, inte bara "vi bedömer att", ett slags frikort till korruption och eget godtycke/ inkompetens, ofta använt även i Sverige.
Det vi ser här är den representativa demokratins största brister, och jag tycker det verkar som detta är en öm tå för dig, eller har jag fel?



Isåfall är man väl på status Quo...
Eller vad tycker du?

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Jag får faktiskt be dig som ursäkt för påståendet att jag aldrig kallat din definition av korruption felaktig. Jag gjorde det faktiskt i en post tidigare dock läckte den definitionen som ett såll och du höll med om att den inte stämde.


När jag tittar på wikisidan om korruption så ser jag inte att alla dina uttalanden i denna tråd faller inom ramen för det som beskrivs där. Se till exempel:





Enligt det som står skrivet på wikisidan skulle inte detta falla inom ramen för vad som kallas korruption. Det skulle däremot garanterat falla inom ramen för vad som skulle utgöra en risk för korruption vilket är något annat, enligt mig. Slutligen är det som Aryan beskriver ganska svagt kopplat till faktainnehållet i artikeln.


Ytterligare en sak som jag inte var tydlig när jag skrev. Jag trodde din trestegsmodell syftade till att utvärdera konkurrensverket. Det var i alla fall konkurrensverket som jag syftade på.


Jag tror du misstar dig när du säger att korruption är ett enkelt ämne. Om det var enkelt skulle väl knappast spaltmeter skrivits, miljontals kronor i forskning spenderats och program utformats med ofta ganska blygsamma resultat. Att problemet existerar i den omfattning det gör och att effektiva generella program för korruptionsbekämpning lyser med sin frånvaro är, i mitt tycke, ett uttryck för frågans komplexitet.

Jag ber dig åter igen att specificera någon forskning som ger stöd för din påståenden om hur korruption inom politiken existerar och växer fram. Ifall du inte hittar några studier som visar på de effekter får du gärna presentera det systematiskt organiserade empiriska material som ligger till grund för ditt påstående.

Slutligen är det klart om man inte ställer krav på att den teori och begreppsapparat som man lägger fram skall vara logiskt sammanhållen eller möjlig att pröva empiriskt kanske frågan inte verkar så svår.


I Sverige är det troligen möjligt, via offentlighetsprincipen, att få reda på hur de resonerat innan beslut. Det är bara att skriva ett mail till myndigheten och fråga. I fallet med Holland går det säkerligen att få reda på ganska mycket men språket och andra hinder gör det naturligtvis svårare.


Du erkänner med andra ord att det finns två möjliga scenarier varav det första var att korruptionen minskade och det andra är att status quo. Min fråga är därför hur du utifrån datan i artikeln skiljer mellan dessa två? Uppenbarligen ansåg du dig kapabel att göra det eftersom du har deklarerat att korruptionen minskade.

Edit: Rättade lite stavfel och andra misstag.

_________________
Gå med i Sveriges snabbaste växande Freecycle-grupp, Freecycle-gruppen i Göteborg.
Adress: http://www.freecyclegbg.se

Just nu verkar det som det faktiskt gäller dig karlmb...

_________________
Gå med i Sveriges snabbaste växande Freecycle-grupp, Freecycle-gruppen i Göteborg.
Adress: http://www.freecyclegbg.se

karlmb skrev:
Ja, det Aryan beskriver kalla då iaf jag synnerligen korrupt.



Det håller jag inte med om, endast själva bevisdelen saknas för att man ska kunna åtala.
Som vi kommit fram till innan är det inte enskilda medborgares uppgift att säkra bevis, det finns det anställda som borde göra. Indicier är allt vi har möjlighet att diskutera i praktiken. Och de är graverande i detta fall.




OK, men min trestegsmodell är tillämpbar på både Holandsfallet och svenska konkurrensverket.



Det hela beror på vad vi diskuterar. I fallet Konkurrensverket menar jag definitivt att de är korrumperade så länge de inte i offentlighetens namn på ett godtagbart sätt kan motivera sina ställingstaganden.
Eller tycker du vi ska kalla dem korkade istället?
Jag väljer att bedöma deras intelligens som normal...
I fallet hur korruption kan förhindras och övervakas är det givetvis ett stort område, men det är inget vi behöver fördjupa oss i här. Jag är bara intresserad av att få ett slut på det genom genomlysning av deras skattebetalda arbete.
Fick vi den genomlysningen så skulle vi kunna avfärda korruption som anledning till de många tveksamma beslut de fattat.



Det ska ju vara det, men varför svarar då aldrig denna myndighet, eller ev. med goda yxskaft???




Ganska lustigt att du gillar att kritisera min åsikt, men att du isåfall måste erkänna att korruption faktiskt existerar i fallet Holland...

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Tillfällig svacka bara...

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Tänkte väl det.


Är inte bevisdelen ganska viktig när man skall anklaga någon för något. Anklagelser som inte innehåller några bevis brukar snarare kallas förtal.

Kan du reda ut för mig hur det som står på wikipedias korruptionssida hänger ihop med det som Aryan beskrev.

Kan saker vara korrupta utan att några korrupta handlingar sker? Till exempel om jag skulle känna Fredrik Reinfeldt gör det mig korrupt om jag inte utnyttjar den kontakten på något vis?



I så fall tycker jag du skall anmäla Konkurrensverket till JK.





Jag har inte sagt att korruption inte finns i Holland. Det jag däremot hävdar med bestämdhet är att det inte går att dra några slutsatser om den har ökat eller minskat med stöd av artikeln i fråga. Vilket du anser att du lyckades med trots att du fortfarande inte lyckats förklara hur du gjorde.

_________________
Gå med i Sveriges snabbaste växande Freecycle-grupp, Freecycle-gruppen i Göteborg.
Adress: http://www.freecyclegbg.se

karlmb skrev:
endast själva bevisdelen saknas



Nej, det får en politiker eller offentlig myndighet faktiskt stå ut med!
De har alla möjligheter att visa att det är fel, men avstår uppenbarligen.



Vänskapskorruption är mkt svår att bevisa, men om du då i en myndighetsutövning t.ex. som tjänsteman fattade ett beslut som skulle gynna Reinfeldt mkt, t.ex ge honom ett bygglov som hans grannar misslyckats med i åratal, då måste du vara beredd på att anklagas för korruption till den dagen du kan rentvå dig iaf.


Ja, den som hittar energin att slåss mot JK också kan förstås göra det. Att jag inte gjort det än betyder ju inte att jag har fel.



Jag tror alla inser att det var ett raljerande svar på den plötsliga omsvängningen, som sedan kom att diskuteras mer i detalj, och ju mer jag tänker på det, desto mer tror jag att det finns fog för kommentaren.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Du håller alltså med att det måste ske korrupta handlingar för att en situation skall kallas korrupt?


Jag menade inte att du skulle slåss mot JK. Anmäl de myndigheter som inte följer förvaltningslagen, vilket KK inte verkar göra om det du säger stämmer. Jag drar ytterligare ett exempel. Om man blir rånad varje dag men aldrig anmäler det till polisen kanske det inte är så konstigt om det forsätter. Att då sitta och vara arg för att busarna får fortsätta är kanske inte det mest konstruktiva.

Tackar! Jag tycker dock fortfarande det finns en risk att raljera och sprida allvarliga anklagelser omkring riskerar att göra begreppet till en floskel. På den punkten skiljer vi oss uppenbarligen åt.

Du får dock fortfarande gärna du reda ut för mig hur det som står på wikipedias korruptionssida hänger ihop med det som Aryan beskrev.

_________________
Gå med i Sveriges snabbaste växande Freecycle-grupp, Freecycle-gruppen i Göteborg.
Adress: http://www.freecyclegbg.se

Självklart! Att bara känna någon är inte olagligt...


Jo, jo...andra här har ju iaf skrivit till KK med klent resultat.
Ett annat sätt är ju att driva opinion i media och i detta forum. Förr eller senare ser sig anklagad myndighet tvungen att bemöta kritiken. Det har hänt förr, och kanske går fortare...



En risk jag är villig att ta. Med humor kommer man oftast längre än med gravallvar.. Det finns många exempel på det. Och en floskel tycker jag inte att det är i dessa två fall med tanke på hur mkt material det faktiskt finns att börja gräva i.
Att nagelfara alla tjäsntemän i Reinfeldts kommun för att se om de ev. skulle kunna ha fattat ngt beslut som gynnade honom, det hade jag däremot kallat populism, eller floskeljournalistik.
Detta vi talar om nu är så mkt större, och har så mkt större allmänintresse.



Detta fattar jag inte, hur kan jag mer tydligt visa att det finns klara tecken på korruption i Hollands energipolitik?
Vad saknas, menar du, för att det ska stämma tillräckligt bra på Wikipedias definition?

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Bra då var det klargjort.

Ok så du har inte skrivit till KK själv. Då kan det bli lite problem med att anmäla KK till JK. Intressant att du inte mailat KK då de troligen har svaret på de frågor du har. Min personliga erfarenhet av ärenden som detta är att är man bara någorlunda trevlig i sitt mail är det inte något problem att få svar på sina frågor.


På vilket sätt bedriver du opinion i media? Är det massvis med kommentarer till artiklar i Ny teknik och sånt du menar? Etanol.nu i all ära men att någon från KK skulle snubbla över dina poster här på forumet och bli så grymt upprörd att den kände att den behövde möta din kritik verkar som en gigantisk omväg, i mitt tycke, jämfört med att maila KK.

Men det är klart det är kanske en mycket bättre strategi än att maila den berörda myndigheten och om man blir behandlad på ett sätt som inte följer lagen anmäla KK till den myndighet som beivrar sådana lagbrott.

Framför allt det ena utesluter inte det andra. Att både posta inlägg och maila KK verkar i alla fall inte för mycket begärt, tycket jag.


Det är väl bara att sätta igång att producera lite mer matnyttiga saker än dina egna utsagor om hur det ligger till.


Jag tycker nog att det snarare finns risk för korruption när det gäller Hollands energipolitik. Jag skulle inte kalla det klara tecken. Som du själv höll med om kräver korruption korrupta handlingar. Om du får gärna peka ut de korrupta handlingar som är klara tecken på korruption i det Aryan beskrev. Dessutom så deklarerade du synnerligen absolut att:

Som sagt du får gärna peka på några korrupta handlingar i Aryans beskrivning.

_________________
Gå med i Sveriges snabbaste växande Freecycle-grupp, Freecycle-gruppen i Göteborg.
Adress: http://www.freecyclegbg.se

Jag borde väl ändå kunna nöja mig att följa hur det går för Aryan, som redovisat sina försök här. Också andra har gjort samma, du menar väl inte att det är spam som KK slutligen kommer att reagera på..?
Sedan är det faktiskt upp till mig själv om jag finner det mödan värt eller inte.



Inlägg på de flera siter. Det en del som inte vill inse är att den nya tidens opinionsbildning är här nu. Det är en svärm av engagerade som driver utvecklingen numera.
Se t.ex. här: http://rickfalkvinge.se/2009/03/01/fra- ... fran-mars/

Jag tycker fredagens erkännande från SEKAB och ST1:s utspel också tyder på vad som fungerar, allt innan ens KK gjort ngt alls...:
http://etanol.nu/forumrecover/viewtopic ... 1266#41266
Eller mer specifikt:
http://svtplay.se/v/1461168/mittnytt/da ... 321,1,f,-1

Men nu försöker man tydligen ta åt sig äran iaf...:
http://www.konkurrensverket.se/Diariet/ ... 8001&nav=2



Vi gör alla så mkt vi orkar...




Jag fattar inte hur jag kan vara mer tydlig:
Regering och parlament har låtit Shell diktera en bromsning av alternativa bränslen, bl.a genom omotiverad skattepolitik så att inget ekonomiskt incitament funnits för att introducera dem.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Jag skulle inte klassa mail i konkurrensärenden till KV som SPAM. Om du tittar på wikisidan för spam ser du:

Nyckelordet här är oönskade (min fetning). Relevanta mail till en myndighet är knappast med andra ord SPAM. Dessutom är det väl bara bra om KV får många mail i en fråga så att de vet att det finns ett intresse hos allmänheten i frågan.


Absolut. Men du får hålla med om att det verkar en aning konstigt att en person som verkar så upprörd att den orkar skriva ett antal poster om eventuella missförhållandena hos KV inte skriver ett mail till den berörda myndigheten.


I dessa tråden hittar jag inget bevis för korruption endast spekulationer. I inslaget hittar jag inte heller något annat än att det verkar som om SEKAB gjort dåliga affärer. Är dåliga affärer ett bevis för korruption?


Får inte länken att funka. Hamnar bara i diariet hos KV.
Edit: Hittade länken till ärendet hos KV i en annan tråd.


Min fråga var inte hur du tolkar Aryans text utan vilka korrupta handlingar som den innehåller. Du höll med om att korruption identifieras via korrupta handlingar. Du höll med om att det inte är korruption att känna någon av betydelse så länge man inte utnyttjar kontakten.

Det är därför som jag ber dig att peka ut de korrupta handlingarna i Aryans text som får dig att dra slutsatsen:

Kanske var det bara lite raljerande igen?


Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Skr%C3%A4ppost

OBS: Bytt från KK till KV för att förkorta Konkurrensverket

_________________
Gå med i Sveriges snabbaste växande Freecycle-grupp, Freecycle-gruppen i Göteborg.
Adress: http://www.freecyclegbg.se

Nja, men med tanke på hur få som får reaktion på sina anmälningar verkar ju inte jämförelsen helt irrelevant.
Och, ja, jag vet mkt väl vad definitionen för spam är...



Nej, en mänsklig reaktion är att kommunicera med dem som ger dig relevant feedback, tegelväggar kan man strunta i...



Du missar ju hela poängen, SEKAB går nu plötsligt ut och erkänner att man försökt sko sig på marknaden. Detta har ingen av deras kunder haft ngt emot då de ser flera fördelar med att ha ett högt pris på E85.
Uttalande som "detta har vi väntat länge på!", talar ju sitt tydliga språk.
SEKAB har alltså tillsammans med oljebolagen skapat en arbitragefylld marknad i Sverige. Ngt som är förbjudet, att sätta konkurrensen ur spel.




Och KV har alltså endast ca en vecka innan detta med SEKABs erkännande, bestämt sig för att "själva" anmäla och utreda ev prissamarbete osv på etanoldrivmedelsmarknaden. Det var väl tur man hann före...
http://www.konkurrensverket.se/diariet/
Sök på ärende: 144/2009




Hade du tyckt det var helt OK även om de startat ärendet samma dag, eller en vecka efter också?


Så min förklaring av Shells agerande är inte en brottslig handling då enligt dig? Jag skrev diktera, inte "vara bekant "med.


Nej, tyvärr inte.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.