Etanol.nu

Vetenskapen är inte enig om klimatlarmen
Publicerad: 30 mars 2009, 01:15

FN:s klimatpanel, IPCC, bildades 1988 med direktivet att sammanställa forskningsrapporter rörande människans inverkan på klimatet. Perspektivet har gjort att man koncentrerat arbetet på en växthuseffekt orsakad av mänskliga utsläpp av växthusgaser som koldioxid, metan och lustgas.

Denna inskränkning innebär att man inte tillräckligt uppmärksammat andra klimatpåverkande faktorer. Vi menar att det saknas belägg för att klimatförändringar inte huvudsakligen har naturliga orsaker. IPCC:s scenarier över hur man tror klimatet kommer att utvecklas bygger på datormodeller.

Modellerna är konstruerade så att måttligt förhöjda halter av koldioxid i atmosfären ger upphov till en avsevärd uppvärmning. Med scenarierna som underlag har man sedan utfärdat och utfärdar larmrapporter. Ledande alarmister har gått längre än IPCC och har med framgång lyckats föra ut bilden att deras påståenden är grundade på vetenskaplig konsensus - ett påstående som man lätt kan visa är felaktigt. Utvecklingen är ett allvarligt hot mot hela vetenskapssamhällets trovärdighet.

Vår uppfattning är:

ºAtt man inte kunnat visa ett signifikant orsakssamband mellan förhöjd koldioxidhalt och eventuella klimatförändringar.

ºAtt den observerade uppvärmningen under 1900-talet inte ger anledning till oro, oavsett orsakerna.

ºAtt de klimatmodeller som larmrapporterna bygger på har ringa prognosvärde.

ºAtt påståendet om konsensus i frågan saknar stöd.

ºAtt en klimatpolitik som bygger på IPCC:s scenarier riskerar att leda till ett förödande slöseri med mänskliga och ekonomiska resurser som främst drabbar de fattiga i världen.

Innan samhället fattar långtgående beslut rörande klimatpolitiken bör vi se till att stå på en säkrare vetenskaplig grund än den vi har i dag. Regeringen bör därför initiera en hearing med ett brett spektrum av representanter för vetenskapssamhället med olika syn på klimatfrågan.
Jonny Fagerström, miljödebattör
Göran Ahlgren, docent i organisk kemi
Lars Bern, f d chef frö ÅF och IVL Svenska miljöinstitutet, f d ordförande i Det naturliga stegets miljöinstitut
P-O Eriksson, f d vd Sandvik
Peter Stilbs, professor i fysikalisk kemi
Maggie Thauersköld, bloggen The Climate Scam
C-G Ribbing, professor i fasta tillståndets fysik
Gösta Wallin, professor emeritus i oceanografi
Sten Kaijser, professor emeritus i naturgeografi
Alla företräder Stockholmsinitiativet, ett politiskt och ekonomiskt oberoende nätverk vars ambition är att kritiskt granska klimatfrågan och belysa dess politiska och ekonomiska konsekvenser.

Nya fakta om klimatfrågan
Publicerad: 1 april 2009, 01:15

Dags för lite fakta i klimatfrågan, som ni garanterat inte hittar på journalistplats i gammelmedierna.

Talet om konsensus kring IPCC:s koldioxidhypotes motsägs av den klimatkonferens som nyligen hölls i New York. Flertalet talare uttryckte kritik mot IPCC:s hypotes om temperaturhöjning.

Trots att över tusen delegater deltog, har inga medier i Sverige rapporterat om konferensen eller om alla nya presenterade rön.

Den globala orkannivån är den lägsta på 30 år (Maue 2009). Arktis vinterisarea visar ingen märkbar förändring de senaste 30 åren (The Cryosphere Today). Havsisytan kring Antarktis visade 2007 det högsta värdet på 30 år. Den av WWF påstådda krisen för isbjörnarna finns enligt en rapport (Armstrong, Green & Soon 2008) inte. WWF:s påståenden stämmer inte med verkligheten.

Den globala temperaturen föll mellan 1940 och 1970, ökade till 1998, och har sedan dess sjunkit igen. Dagens temperatur är tillbaka på samma värde som 1990. Under samma tid har koldioxidhalten ökat med cirka 30 procent. IPCC:s hypotes säger att det borde vara tvärtom; med ökande koldioxidhalt borde temperaturen också öka.

Atmosfärsuppvärmningen ska enligt IPCC:s hypotes vara som högst över tropikerna. Såväl väderballonger som satelliter visar emellertid där på en avkylning.

Inget av det som hypotesen förutsäger har hänt, och vissa observationer är till och med direkt motstridiga. Enligt vetenskapsmetodiken ska hypotesen därmed förkastas. Ändå envisas politiker och journalister med att klamra sig fast vid detta av verkligheten och alltfler vetenskapare raserade korthus.

Även vår egen regering vill excellera i absurda koldioxidskatter, elcertifikat och andra politikerpåhitt. Att göra bilbränsle av mat är ytterligare ett exempel på klimathysterins skadliga följder.

Mediernas uteblivna kritik gentemot de monstruösa kostnader som nu pådyvlas människorna för att lösa ett av politikerna uppfunnet problem, upprör. Låt oss dock hoppas att dessa politiker kommer till sans innan alltför stor skada gentemot framförallt världens fattiga åstadkommits.

Ernst Herslow, Hästveda

Beskatta flygbränslet istället
2009-04-14 23:00

Att lägga miljöskatt på diesel tycker jag är en dålig ide. Priserna på bensin och diesel är redan så höga att mer påslag vore olyckligt för vanliga medborgare. Nej, lägg skatt på flygbränslet istället. Som det är idag skattas flygbränsle med, hör och häpna 0.00 kronor.
Affärsresenärer torde inte påverkas nämnvärt, tvärtom är det bara miljömässigt bra om fler åker tåg. Inte heller torde de som har råd att åka till Thailand på semester mår alltför illa av ett miljöpåslag på några hundralappar.

Peter Hallbrink (V)

Ekologiskt hot
Publicerad: 20 april 2009, 01:15

I dag går cirka 1 000 miljoner människor till sängs varje kväll och är hungriga – säkra siffror från FN. I framtiden blir det ännu oftare skördekatatstrofer i världen beroende antingen på för lite eller för mycket nedebörd – växthuseffekten. Därför ökar behovet av bland annat spannmål.

Ekologisk spannmål och potatis ger endast cirka 60 procent av normalskörd på grund av att ekologisk odling erhåller ej tillräckligt med växtnäring och därmed blir det väsentligt lägre skörd. Detta är vetenskapligt och praktiskt klarlagt. De som äter ekologiska livemedel medför att andra människor i vår värld svälter och mår dåligt – mycket allvarligt.

Livsmedelsverket har i åratal ej upptäckt något farligt i svenska livsmedel från handelsgödsel och bekämpningsmedel i konventionellt lantbruk. Däremot finns det ibland spår av växtskyddsmedel i utländsk frukt och grönsaker.

Dessa undersökningar kan vi alla lita på och därför tryggt köpa konventionellt odlade svenska livsmedel.

Arne Wannebro

Diesel är miljövänligt
Publicerad: 22 april 2009, 01:15

Det är rätt som Niclas B Wallner skriver (21/4) att en modern dieselbil är betydligt miljövänligare än en likvärdig bensindriven bil.

Men likt förbaskat så skall man här i ankdammen Sverige belägga en dieselbil med en straffskatt (miljö-och bränslefaktor) på 315 procent (3,3), detta helt absurt.

Men vi har tydligen de politiker vi förtjänar oavsett partifärg här i Sverige. Alla andra länder i Europa och i övriga världen har fel när det gäller beskattningen av moderna dieselbilar.

Jan Persson

Stinkande fordon
Publicerad: 25 april 2009, 01:15

Just nu talas det mycket om hur miljövänliga dieselbilarna är. Men vad är det för sorts bränsle som stadens bussar använder? De gröna bussarna drivs ju med biogas och lämnar alltså inga giftiga avgaser efter sig.

Från de gula stadsbussarna kommer däremot vid starten ett stinkande moln som luktar nitrösa gaser, typ salpetersyra. Samma stank kommer från en del taxibilar och lastfordon.

Är detta verkligen miljövänligt?

Statspensionär

Avveckla kärn- och kolkraften

Kristdemokraterna bygger sin ideologi på den så kallade förvaltarskapstanken, det vill säga att vi ska förvalta den jord som vi har fått i arv på ett ansvarsfullt sätt. Kristdemokraternas kvinnoförbund har under våren antagit en annorlunda linje i kärnkraftsfrågan än den mer kärnkraftsvänliga linje som partiet numera driver.
Den nya linjen är ett bakslag för utvecklingen av förnyelsebara energikällor och främjar inte satsningen på exempelvis vind, bio, våg och solenergi. Kristdemokraternas kvinnoförbund har lagt en motion till partiets riksting om att partiet ska verka för en fortsatt utfasning av kärnkraften genom att inte rusta upp eller utveckla kapaciteten på befintliga kärnkraftverk. Detta till förmån för satsningar på effektivisering, förnyelsebara alternativ och framtida generationer.

I dagsläget finns inga garanterat säkra lösningar för slutförvaring av det radioaktiva avfall som kärnkraftverken producerar. Vår generation har ett stort ansvar gentemot kommande generationer och vi kan inte vältra över kärnkraftsproblematiken på kommande generationer.
Ofta påstås det att kärnkraften är ren, men den är inte så ren som det påstås. Uranbrytningen medför hälso- och miljöfarliga föroreningar.
Under kärnkraftens livscykel sker också utsläpp av koldioxid, mindre än för de flesta fossila bränslen men långt mer än för förnyelsebar energi som vindkraft. Dessutom lämnar kärnkraften efter sig livsfarligt avfall som måste förvaras i 10 000-tals år. Under den tiden kan mycket hända, även om man skulle gräva ner det i så kallat stabilt urberg. Det är inte acceptabelt att utsätta oss själva och kommande generationer för en sådan kommande hälsorisk.

Generellt sett är kvinnor mer negativa än män till kärnkraft. En undersökning kring svenska folkets värderingar när det gäller kärnkraft (utförd av CQ marketing research i maj 2008) visar att kvinnor är mer skeptiska till kärnkraften än män. Endast 32 procent av de tillfrågade kvinnorna skulle rösta ja om en ny kärnkraftsomröstning genomfördes. Av de tillfrågade männen svarade 65 procent att de skulle rösta ja. Totalt sade 45 procent av de tillfrågade att de skulle rösta ja vid en kärnkraftsomröstning, vilket alltså utgör en minoritet. Frågan om slutförvaringen visade sig vara den stora farhågan till varför majoriteten av svenska folket inte med självklarhet är positivt inställda till kärnkraften.
I Synovates undersökning från juni 2008 om kvinnors och mäns inställning till kärnkraften visar att 55 procent av männen och endast 25 procent av kvinnorna vill att kärnkraften skall hållas igång och byggas ut vid behov. Om Sverige bygger ut kärnkraftsindustrin så innebär det att vi aktivt tar ställning för att utsätta oss själva, kommande generationer samt andra länder för stora hälsorisker. I stället bör vi satsa medel på fortsatt forskning och utveckla tekniken för alternativa och miljövänliga energikällor.

Inför framtidens välfärd och sysselsättning måste vi ha riklig tillgång på energi, men vårt ansvar för kommande generationer och vårt ansvar för världens fattiga länder bör vara det som styr våra beslut. Nya kolkraftverk öppnar varje vecka någonstans i världen trots påvisade effekter på den globala uppvärmningen.
När EU och Sverige verkar för mindre utsläpp av koldioxid i andra länder så handlar det ofta om att göra kolkraften mindre smutsig framöver, i stället för att satsa på förnyelsebar energi.
Förnyelsebar energi måste i stället uppmärksammas och förespråkas i dessa diskussioner och förhandlingar. Världsbanken ger mångdubbelt mer i lån till kolkraftverk än till förnyelsebar energi visar statistiken. Kristdemokratiska kvinnoförbundet driver frågan om att Världsbanken bör premiera lån till förnyelsebar energi framför lån till kol- och kärnkraft. Energin är en global fråga och vårt ansvar sträcker sig vida utöver Sveriges gränser.


--------------------------------------------------------------------------------

Ina Järlesjö, Piteå Förbundsstyrelseledamot i Kristdemokraternas Kvinnoförbund

Publicerad 8 maj 06:00

Uppdaterad 8 maj 00:38

När får Västerås ett Cycle Power Meet?

Tekniker är sig lika, de har alltid en ny teknisk lösning om en teknik inte fungerar. Nyss var det etanol, sedan biogas och nu el.
Tekniker är sig lika, de har alltid en ny teknisk lösning om en teknik inte fungerar. Nyss var det etanol, sedan biogas och nu el.
Ta exempelvis katalysatorn, som inte fungerar förrän motorn är tillräckligt varm efter några kilometer.
”Vi måste bygga 1,4 miljoner motorvärmare...”, sa Saab på den tiden.
Varför tog man inte fram en lösning som fungerade jämt?
Och kunde man inte se att cykeln är ett alternativ, hälften av alla bilresor är ju under fem kilometer?
Ska staten stödja status?
Nu hoppas man alltså att elbilar ska frälsa världen. Halleluja!
Visst blir effektiviteten bättre i motorn och avgaserna mindre, men vilken förbättrad verkan blir det på trafikproblemet?
Svar: ingen alls, en ensam person i ett femsitsigt fordon kommer aldrig att bli effektivt, och elbilen tar lika stor plats som andra bilar.
Och dom 800 miljoner bilar som redan finns, vad ska vi göra med dom?
Volvo betyder Jag rullar – ett vilseledande namn.
En privatbil är något som står stilla, tar plats och faller i värde 23 timmar per dygn!
Den bästa elmotorn sitter inne i människokroppen! Dess naturliga batterier behöver inte laddas alls med el som framställts på mer eller mindre miljö­farligt sätt, och utsläppen är låga.
Och motorn är global, en människa – en motor.
Och det är väl för alla människor och all framtid nya hållbara system ska anpassas?
Hastigheten i tätorter är högre för cykeln än för privatbilen, om man räknar in den tid en person behöver arbeta för att äga en bil.
Cykeln och elcykeln är framtidens fordon, privat­bilen tar för stor plats!
Satsa all utvecklingsiver på trampkraften och dess möjligheter. Ni kommer att bli förvånade över vilka möjligheter som finns!
Det är dags att räkna med muskelkraften på allvar!
I Berlin samlas 100 000-tals cyklister varje år. När får Västerås ett Cycle Power Meet?

Sven G Sjöberg

Kan vi leva utan bil?

Nu ältas det om framtida drivmedel för våra mest älskade ägodelar - bilarna. Ty snart nog torde olja vara en bristvara, eller/och för dyr.

Etanol, gas el, hybrid etcetera. Varför inte gengas? Eller en kärnreaktor i bilen?

Men ett par tankar verkar så motbjudande, så hemska, att de inte ens tillåts poppa upp i det undermedvetna:

* Att privat- och massbilismen har passerat bäst-före datum, att den sakta och säkert dör sotdöden, efter ett utdraget och plågsamt liv.

* Att bilismen måste backa till 1930-40 talet, då det väl i stort sett endast fanns nyttotrafik, nyttofordon.

Men att icke kunna flänga runt, jaga efter vind i plåtlådorna! Till exempel en tältsemester på cykel, i stället för en välförtjänt husvagnssemester?

Ojojoj! Bevare oss, ett sådant liv lär väl inte vara värt att leva?

Cyklisten

Skånes drift måste bromsas!
Publicerad: 3 juli 2009, 01:15

Sverige vill vara bäst på klimat- och miljöfrågor. Eftersom politikerna anser att det pågår en våldsam uppvärmning just nu så vill de genom ständigt nya miljö- och energiskatter bromsa klimatförändringarna. Det vore ju hemskt om vi skulle få det varmare, skönare och behagligare och slippa kylan och snödrivorna på vintrarna.

Världens klimat ska alltså stabiliseras och bromsas och vara precis som det alltid har varit. Politikernas enda metod för detta är att höja skatterna och göra att det blir så dyrt som möjligt för oss att leva. Ty genom detta självplågeri får vi behålla kylan och snödrivorna!

Men jag vill att politikerna i Kristianstads kommun även ska uppmärksamma ett annat fenomen, där ni kan göra en helt världshistorisk insats. Som alla belästa och kunniga vet sitter hela Skåne – och hela Sverige i övrigt – fast på en jordplatta som rör på sig. Skåne rör sig 3-4 cm varje år. Bara under min snart 80-åriga levnad har Skåne rört på sig väl mer än en och en halv meter!

Detta är ju övermåttan gräsligt. Dessutom rör sig Skåne, ur klimat- och miljösynpunkt åt alldeles fel och galet håll – mot en punkt där Sibirien nu ligger.

För att göra saken ännu värre vrider sig hela den här jordplattan med Skåne runt, så att hela Sverige en vacker dag kommer att ligga utsträckt i väst-östlig riktning med Skåne i väster och Stockholm och Norrland i öster. Sen genom den fortsatta högervridningen kommer Sverige att hamna rakt upp och ner, med Skåne i norr och allt det andra i söder, och ligga där Japan ligger nu.

Tidigare har Skåne legat långt ner på andra sidan ekvatorn och haft ett subtropiskt och tropiskt klimat. Kristianstadsslätten har en gång varit ett korallhav – man kan hitta fina koraller där i dag, och palmerna har svajat där Linderödsåsen är nu.

För att hindra detta elände måste hela EU vara med, men jag tycker att Kristianstads kommun ska gå i täten. Skåne måste bromsas. Det kommer att krävas gigantiska skattehöjningar men kanske också mer praktiska åtgärder. Jag föreslår att Kristianstads kommun utser en särskild man, gärna den mest fanatiske miljöpartisten, att agera trollkarl och häxmästare.

Jag föreslår att Kristianstads kommun slår ner en jättepelare av extra stabilt och värmetåligt material minst tre mil rakt ner i jorden. Förslagsvis mitt i Tivoliparken, framför teaterbyggnaden, så att detta tekniska underverk kan beskådas av alla. Det krävs förstås rejäla don för att få stopp på jordplattans rörelse.

Men det viktigaste är att åtminstone försöka och göra någonting! Skånes drift måste bromsas och detta arbete måste göras nu!

Bäst vore i fall alla jordplatterörelser kunde stoppas och då måste hela FN gripa in. Vi måste få en stabil och trygg jord under fötterna.

Det värsta är at hela jordklotet far i väg och hela solsystemet och hela vår vintergatsgalax också. Här krävs hjälp av kosmologiska experter som lämpligen bör utbildas på Högskolan Kristianstad så att de finns på hemmaplan där det händer.

Carl Rådemyr, Degeberga

Ett jordklot
Publicerad: 4 juli 2009, 01:15

Carl Rådemyr ger oss (3/7) en redogörelse för hur jordskorpan rör sig. Det är helt riktigt att de jordplattor kontinenterna ligger på ständigt är i rörelse, dock en mycket liten rörelse och att exempelvis Skåne för många miljoner år sedan legat på olika ställen på vårt klot.

Tyvärr drar han sedan helt fel slutsatser. Han anser att klimatförändringarna är något politikerna har hittat på för att komma åt hans pengar och menar i nästa mening dessutom att det vore skönt om vi skulle få ett mildare klimat.

Bekymret är ju att jordklotet inte bara består av Skåne, det finns ju en värld utanför den också. Visst klarar Skåne en liten temperaturhöjning – fast Kristianstad stad ligger ju lågt och kommer snart att läggas under vatten när polarisarna smälter, så de personerna får bo någon annanstans. Men hur blir det med de länder som till exempel Bangladesh, där det bor miljontals människor. Vart skall de ta vägen?

Människan har förstört miljön för den ena djurarten efter den andra och till slut kommer hon att utrota sig själv också på grund av ren dumhet. För kunskap har vi fast en del inte vill ta den till sig i omtanke om sina pengar.

Och ju rikare folk är desto snålare är de. Se bara på världens rikaste land, USA, som enligt dåvarande president Bush inte hade råd att delta i Koyotoavtalet.

Så till alla som skall in på Kristianstadsdagarna, lämna bilen hemma och ta bussen, så kan man ha festivaler där om 50 år också. Annars får Kristianstadsdagarna ändras om till en segeltävling för era barnbarn – fast det kanske ni inte bryr er om?

Gert-Åke Englund, Knislinge

Växthuseffekten är överskattad
Publicerad: 21 augusti 2009, 01:15

ººPolitiker och så kallade experter eller självutnämnda dito sprider myten om att vi med vår livsstil har framkallat uppvärmningen av vår jord.

De som har en avvikande syn får inte sitta med i några klimatpaneler.

Här har EU och USA:s Al Gore, den före detta presidentkandidaten, funnit en bra födkrok och för EU ett gott avgifts-, eller skatteobjekt. När det gäller Al Gore undrar man om han själv tror på detta, när han flyger världen runt i sitt privatflyg för att tala om hotet? Andra som tar saken med ro är de som bygger hus sjönära och deras kundkrets.

Utsläppen som hotar oss handlar om någon promille. Den främsta växthusgasen är vatten i olika former som handlar om mer än 98 procent. Därför är de som försöker skämma oss historielösa och ute på hal is. Vill man vara trovärdig måste man vidga perspektivet många tusen år bakåt.

Växlingar har alltid förekommit och kommer att fortsätta. Solens aktivitet varierar, vulkanutbrott, landhöjning och allehanda kosmiska fenomen påverkar oss på det mest oväntade sätt. Detta och naturlagarna kan inte ens ett beskäftigt EU göra något åt. Det är beklämmande att EU:s politiker och makthavare med sina lobbyister och lydiga medier envist försöker dupera allmänheten.

Demokratiunderskottet gör att de aldrig har majoriteten av Europas medborgares mandat i Bryssel.

Nu svarar Sverige för EU:s ordförandeskap. Huvudfrågan för Fredrik Reinfeldt är miljön och hur han kan öka pålagorna för denna myt? EU kommer även med Reinfeldt att fungera som ett ekonomiskt svart hål för invånarna.

Detta om inte unionens människor protesterar och gör som iranierna. Sofflocket räcker inte, eller?

L Ljung

Miljöuppdrag från Gud
Publicerad: 31 augusti 2009, 01:15

Miljöfrågan är central för oss som har en biblisk grundsyn. Det skriver Ivar Gustafsson, docent i matematik, Samuel Brohede, fil dr i miljövetenskap, och Stefan Holmström, missionsföreståndare EFS, samtliga Claphaminstitutet.

Sverige är ordförandeland i EU, med stora möjligheter att påverka inriktningen på unionens politik. En av halvårets viktigare händelser är FN:s klimatmöte i Köpenhamn i november.

Den svenska regeringen har här ett gyllene tillfälle att ta täten i den gemensamma strävan mot en hållbar miljö. I dagsläget finner vi dock anledning att ge Sverige betyget icke godkänt på miljöområdet.

Kristna, i synnerhet evangelikala kristna, beskylls ofta för en överdriven fokusering på privatmoral samtidigt som man negligerar de frågor som berör hela världen.

Detta stämmer måhända i en del fall, men det är en klart onyanserad bild. Vi vill med denna debattartikel understryka varför miljöfrågan är en central del i en biblisk grundsyn.

I kristen tro är det centralt att jorden med all dess myllrande liv är skapad av Gud och därför bör människan sätta upp höga mål som förvaltare av miljön på denna vår gemensamma ö i universum. Men eftersom vi människor har en fallenhet för egoism släpper vi dessvärre alltför ofta ansvarsuppgifter som angår fler än oss själva. Det gäller såväl när vi agerar privat som kollektivt.

Men detta betyder inte att vi ska sänka målen, vi bör tvärtom tydliggöra dem och med ökad iver försöka nå dem. En viktig uppgift för kristet miljöarbete är att rikta stark kritik mot vår omättliga, egoistiska konsumtion och livsstil som driver på koldioxidutsläppen och i stort sett all miljöförstöring.

Ett konkret exempel där såväl den nuvarande som föregående regeringar har brustit på miljöområdet gäller den statliga energijätten Vattenfall.

Företaget har under de sista åren medvetet marknadsfört sig som ett miljövänligt bolag. Företaget satsar bland annat stora summor på teknik att fånga in och lagra koldioxid från koleldningen.

Även om sådana goda initiativ har tagits är Vattenfall fortfarande Sveriges ojämförligt värsta klimatbov genom företagets kolkraftverk i Tyskland.

För att få ett begrepp om företagets klimatpåverkan kan vi erinra om att hela Sverige år 2006 släppte ut 60 miljoner ton koldioxid. Detta kan jämföras med att enbart Vattenfall samma år släppte ut ohyggliga 84 miljoner ton av samma växthusgas. Och som inte detta vore nog bygger företaget just nu ytterligare två kolkraftverk på andra sidan Östersjön, vilket kommer att öka utsläppen ännu mer.

Det är inte rimligt att svenska staten äger, driver och därtill bygger ut anläggningar som släpper ut dessa oerhörda mängder växthusgas. Vilka konkreta steg som bör tas lämnar vi åt de politiska organen att besluta, men det finns alla skäl i världen för den svenska regeringen att på ett tydligare sätt låta sin energi- och miljöpolitik utgå från goda etiska principer.

Den kristna världsbilden ger en hållbar grund för ställningstaganden i frågor av vitt skilda slag. På miljöområdet baseras en kristen grundhållning främst utifrån Guds uppdrag till människan i första Mosebokens andra kapitel. Här gör Gud människan till en myndig varelse med mandat att själva ha det fulla ansvaret för den planet vi fått att förvalta.

"Jorden är ett lån från våra barn" brukar man säga. Det är riktigt, men den är även en tillgång som Gud har gett människan i uppdrag att förvalta och vårda.

I detta uppdrag ligger ett rimligt hushållande med resurser, en miljövänligare livsstil och en strävan mot en mindre miljöpåverkande energisektor.

En ateistisk världsbild hävdar att den naturliga världen är allt som existerar, och här ligger givetvis en grundläggande skillnad från den kristna tron, som menar att det även finns en större verklighet.

Detta innebär dock inte att kristendomen är ointresserad av vitala frågor som rör den naturliga skapelsen såsom miljöfrågorna.

Tvärtom – övertygelsen att vi människor har ett gudagivet mandat att förvalta skapelsen ökar vårt ansvar för naturen och bör ta sitt uttryck i ett större engagemang för ett tydligt och kraftfullt miljöarbete.

Ivar Gustafsson Samuel Brohede Stefan Holmström

Publicerad 12 september 2009
Träffsäker reklamslogan
McDonalds har lyckats slå huvudet på spiken med sin nu pågående reklamkampanj, där texten lyder ”Vi förlänger sommaren”.
Genom köttproduktion, förpackningsslöseri och värdelösa Happy Meal-leksaker ökas växthuseffekten med följden att temperaturen stiger så att somrarna förlängs. Heja McDonalds.
Jenny Pein