aryan skrev:
I
länken du angav skrivs det att tillverkningen av en aluminium karross (2,7 ton) ger ca 1,4 ggr mer utsläpp av CO2 än en karross i stål (1,9 ton CO2). Skillnaden 800 kg C02 som alltså måste tjänas in under bilens användning motsvarar 300l bensin, 1000l E85 eller 7000 kWh vid 100g CO2/kWh.
Det är väl dock med endast nyproducerad aluminium, inte helt rättvist eftersom aluminium återvinns till så pass hög grad som det görs. Artikeln menar väl på att 75% återvunnet material är rätt ok att räkna på.
Citat:
Det tar då hur som helst 4300 mil innan bensinbilen av aluminium skulle kommat i kapp bensinbilen av aluminium. För en etanolbil tar det kanske 14 000 mil och för motsvande elbil 33 000 mil (=hela bilens livslängd?) och när elbilen har någon typ av regenerativ bromssystem lär det dröja ännu längre.
Kanske det, men det ser som sagt annorlunda ut med delvis återvunnen aluminium. Om det sedan är rimligt med 75% låter jag vara osagt. Sen blir jag alltid lite reserverad när det gäller att ändra folks beteende. Och har man en gammal bil som är värd 15 000 och gått 30 000 mil så är man nog inte så sugen på att repa den för 15 000.
Citat:
Om man ser Fords siffror är de uppenbarligen mycket lägre än vad externa oberoende forskaren räknat fram vilket kanske inte är så förvånande. Det kan också vara så att tillverkarna inte riktigt ta med alla faktorer vilket också anges i
artikeln i the Guardian.
Visst kan det vara så att Ford inte tar med allting, samtidigt så kan man väl ställa sig frågan om det finns helt oberoende forskare. Kanske ska säga att Volvo också säger runt 90%, kanske inte helt oväntat
Här är en intressant artikel:
http://www.thecarconnection.com/tips-ar ... g-the-myth Citat:
CNW’s figures, for example, show that the Civic Hybrid can cost nearly $165,000 more over its lifetime, “dust to dust,” than the standard Civic, which is a difficult figure to swallow, even considering the extra development, materials, and disposal of the Hybrid variant.
Låter rätt orimligt ja..
Logga in
Bli medlem
FAQ
Sök
