Etanol.nu https://www.etanol.nu/forum/ |
|
Alla hyllar biogas. https://www.etanol.nu/forum/viewtopic.php?f=28&t=1830 |
Sida 2 av 4 |
Författare: | aryan [ tor 08-01-10 17:53 ] |
Inläggsrubrik: | |
Javisst det går, metanol är ifs ännu enklare: http://www.climatetechnology.gov/librar ... -4-1-2.pdf Citat: Landfill methane has been successfully converted to methanol and ethanol, both renewable fuels that produce fewer emissions than gasoline. Landfill gas can be converted to methanol and ethanol for use as a chemical feedstock, hydrogen production, or as a vehicle fuel or fuel additive. Citat: The major obstacle facing methanol and ethanol production from landfill gas has been the overall economics of the conversion technology and lack of suitable markets for the end product. http://www.freepatentsonline.com/5504262.html Citat: Direct catalytic conversion of methane to ethanol
/Aryan |
Författare: | karlmb [ tor 08-01-10 17:57 ] |
Inläggsrubrik: | |
Hur är det med kostnadsbilden egentligen, många gamla rapporter visar ju på kostnader som kanske var höga relativt bensinprinset på 90-talet... |
Författare: | aryan [ tor 08-01-10 18:12 ] |
Inläggsrubrik: | |
karlmb skrev: Hur är det med kostnadsbilden egentligen, många gamla rapporter visar ju på kostnader som kanske var höga relativt bensinprinset på 90-talet...
Ja och amerikanska bensinpriser i stort sätt utan skatt. Det verkar vara en mkt bra ide att konvertera biogas till etanol, visst man tappar energi men man slippar metanutsläppen och den dyra distributionen. /Aryan |
Författare: | Laban [ tor 08-01-10 20:31 ] |
Inläggsrubrik: | |
karlmb skrev: Kan man inte göra syntetisk etanol istället?
Personligen kan jag inte direkt se vitsen med det. Definitivt inte om det är dyrare än att göra syntetisk diesel av det. |
Författare: | karlmb [ fre 08-01-11 16:53 ] |
Inläggsrubrik: | |
Laban skrev: karlmb skrev: Kan man inte göra syntetisk etanol istället? Personligen kan jag inte direkt se vitsen med det. Definitivt inte om det är dyrare än att göra syntetisk diesel av det. Frågan är ju hur mkt dyrare. Vitsen är förstås att man kan avgasrena bilarna mkt enkelt och effektivt. |
Författare: | aryan [ fre 08-01-11 17:08 ] |
Inläggsrubrik: | |
Tro inte det blir dyrare, i båda fallen använder man en katalysator och syre och får ut etanol och vattenånga eller diesel och vattenånga. Det blir i båda fallen lika mkt energi i metanet/biogasen som man förlorar men man slipper biogas reningen som osäkerligen också kräver energi. /Aryan |
Författare: | karlmb [ fre 08-01-11 17:11 ] |
Inläggsrubrik: | |
Och de rester i form av värme som uppkommer kunde man mata ut på fjärrvärmenäten som man ju ofta redan har intill de ställen där man rötar fram biogas. För enkelt? |
Författare: | AndersH [ fre 08-01-11 18:37 ] |
Inläggsrubrik: | |
Kan någon presentera lite siffror över hur stora metanutsläppen är från en metangasdriven bil med (varmkörd) katalysator? |
Författare: | Laban [ sön 08-01-13 07:47 ] |
Inläggsrubrik: | |
aryan skrev: Tro inte det blir dyrare, i båda fallen använder man en katalysator och syre och får ut etanol och vattenånga eller diesel och vattenånga.
Det blir i båda fallen lika mkt energi i metanet/biogasen som man förlorar men man slipper biogas reningen som osäkerligen också kräver energi. /Aryan Jag ställer om karlmb's fråga, går det inte att istället tillverka syntetisk bensin ? Alltså (eller) något som potentiellt rakt av går att blanda i bensin utan frågetecken angående motor osv. För det är ju fördelen med syntetisk diesel vs etanol i detta fall. Även gamla stinkande Mercedes dieslar från tidigt 80-tal kan ju köras på detta med stora vinster för miljön. |
Författare: | aero-e85 [ sön 08-01-13 12:07 ] |
Inläggsrubrik: | |
karlmb skrev: Och de rester i form av värme som uppkommer kunde man mata ut på fjärrvärmenäten som man ju ofta redan har intill de ställen där man rötar fram biogas.
För enkelt? Hemmavid så har energiverket en stor värmepump som matar ut överskottsvärmen i rötkammaren (vid tillverkningen av biogas) från avloppsverket till fjärrvärmenätet. |
Författare: | Roger Gustavsson [ mån 08-01-21 17:56 ] |
Inläggsrubrik: | |
Laban skrev: Jag ställer om karlmb's fråga, går det inte att istället tillverka syntetisk bensin ?
Alltså (eller) något som potentiellt rakt av går att blanda i bensin utan frågetecken angående motor osv. För det är ju fördelen med syntetisk diesel vs etanol i detta fall. Även gamla stinkande Mercedes dieslar från tidigt 80-tal kan ju köras på detta med stora vinster för miljön. Gjorde man inte syntetisk bensin under andra världskriget? Etanol kan väl egentligen räknas som syntetisk bensin? Syntetdiesel från biomassa görs av tyska Choren i en ny anläggning. Årsproduktionen väntas hamna på 15000ton och är tänkt som "förstafyllning" av nya VW och MB dieslar. Har sett nämnas att produktionskostnaden kan ligga kring 90 cent/liter. Det låter inte så fantastiskt... |
Författare: | aryan [ mån 08-01-21 21:38 ] |
Inläggsrubrik: | |
AndersH skrev: Kan någon presentera lite siffror över hur stora metanutsläppen är från en metangasdriven bil med (varmkörd) katalysator?
Ingen tydligen, håller med att det vore intressant att få reda på. Det är nog inte antingen biogas eller etanol. I framtiden kommer vi säkert att behöva både biogas och el och kanske metanol och syntetdiesel om vi ska ersätta oljan. Naturligtvis måste mam ha koll på metanutsläppen men jag betraktar biogas miljöbilar i.a.f. snarare som "kolleger", i motsats till bensin och diesel miljöilar. /Aryan |
Författare: | torbjorn [ tis 08-01-22 09:34 ] |
Inläggsrubrik: | |
Roger Gustavsson skrev: Gjorde man inte syntetisk bensin under andra världskriget? Etanol kan väl egentligen räknas som syntetisk bensin?
Ja, man tillverkade syntetisk bensin och syntetisk diesel under kriget, men det var inte frågan om etanol. Istället förgasade man lämpligt kolhaltigt fastbränsle (för tysklands del på 40-talet vanligtvis brunkol) till s k syntesgas, och lät den passera katalysatortorn så att man fick ut längre kolvätekedjor som man sedan kunde kondensera till flytande form och raffinera precis som råolja. Det kallas Fischer-Tropsch-processen. Den dieselolja man fick ut var av utmärkt kvalitet medan bensinen blev mycket lågoktanig och kunde inte användas som den var utan man använde den bara för att dryga ut fossil-bensin med. Dessutom fick man ut mycket bra smörjoljor (det var för övrigt ursprunget till dagens syntetiska motoroljor) och vaxer som kunde användas som halvfabrikat för annan kem-teknisk verksamhet (t ex tillverkning av tvål). FT-processen har också på senare tid använts i länder som har varit avspärrade från oljehandel, t ex Sydafrika under apartheid-tiden. |
Författare: | Yingen [ mån 08-01-28 21:52 ] |
Inläggsrubrik: | |
torbjorn skrev: [Den dieselolja man fick ut var av utmärkt kvalitet medan bensinen blev mycket lågoktanig och kunde inte användas som den var utan man använde den bara för att dryga ut fossil-bensin med.
"spädde" man inte ut den syntetiska bensinen med rätt stora mängder bensen som också har ett högt oktantal? |
Författare: | karlmb [ mån 08-01-28 22:39 ] |
Inläggsrubrik: | |
Laban skrev: aryan skrev: Tro inte det blir dyrare, i båda fallen använder man en katalysator och syre och får ut etanol och vattenånga eller diesel och vattenånga. Det blir i båda fallen lika mkt energi i metanet/biogasen som man förlorar men man slipper biogas reningen som osäkerligen också kräver energi. /Aryan Jag ställer om karlmb's fråga, går det inte att istället tillverka syntetisk bensin ? Alltså (eller) något som potentiellt rakt av går att blanda i bensin utan frågetecken angående motor osv. För det är ju fördelen med syntetisk diesel vs etanol i detta fall. Även gamla stinkande Mercedes dieslar från tidigt 80-tal kan ju köras på detta med stora vinster för miljön. ??? Vill du göra syntetisk bensin eller diesel? Varför skulle bensin på ngt sätt vara bätte än etanol? Konverteringsmässigt då kanske, men det är ju ett svagt argument... |
Sida 2 av 4 | Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |