aryan skrev:
Var baserar du påståendet på att det är det dåligt för miljön med manuell skörd?
Varken i krav eller rättvisemärkningensmiljökriterier kräver mekanisk skörd av sockerrör.
Vad anser du är en rimlig siffra för metanutsläpp vid uppgradering av biogas till fordonsgaas, distribution och utsläpp från gasbilerna?
Tycker du också som track_snake att biogasen skall komma från 'naturliga' källor (ingen 'forcerad' rötning av växter etc)?
Dr Sven skrev:
Det finns en del som hävdat att det är absurt med för hårda krav. Tvärtom, tycker jag. Det går att jämföra med framtagandet av nya läkemedel. Där har vi fått mycket restriktiva bestämmelser, det krävs åtskilliga tester på djur och patienter innan ett läkemedel kan passera nålsögat och bli tillåtet på marknaden. Trots detta måste årligen många läkemedel dras tillbaka, t ex för några år sedan hjärtmedicinen Vioxx, pga att man ser tidigare oförutsedda biverkningar.
Jag tycker detta är en adkvat jämförelse, därför att den skenande växthuseffekten har samma ödesdigra konsekvenser för vår planet och hela dess växt och djurvärld, som ett läkemedels biverkningar kan ha för den enskilda människan.
Där haltar då jämförelsen för patienten (jorden) dör inte av de biverkningen av etanolproduktion eller andra alrnativa bränslen utan av de biverkningerna från användningen av de fossila bränslen.
Men om du vore helt uppriktig mot dig själv så skulle du kanske erkänna att du bryr du dig mera om att värna om ett annat läkemedel (biogas) än att värna om patienten?
/Aryan
Blastbränningen är defintivt inte bra för arbetaren, ger astmatiska symtom bl a. Detta räcker för mig som argument, arbetsmiljön är helt enkelt för dålig.
Dessutom påverkas även miljön globalt, något som du har haft en träta med track_snake om här på forumet.
Att ange en exakt siffra tycker jag är svårt, och anger jag en sådan här så lär jag få äta upp den om jag sedan ändrar mig. Det handlar definitivt om några få procentenheter. Jag får återkomma till detta.
Jag känner också en tveksamhet inför forcerad rötning. Jag tror som du vet däremot på termisk förgasning av cellulosa, något som jag vet att du helt dömer ut. Jag ska återkomma till detta, men min uppfattning är att det i allmänhet ger ett större utbyte att förgasa celllulosan än att göra etanol av den. För detta har jag även en hel del fakta, men jag återkommer som sagt i ämnet.
Jag menar faktiskt att fel produktion av fordonsbränsle kan få fatala följder för jorden, växt- och djurriket och sannolikt redan har fått sådana följder. Vi ser en ökning av naturkatastroferna på jorden, något som många forskare menar beror på den skendande växthuseffektren. Dessa naturkatastrofer har krävt miljontals mänskliga liv.
Det handlar för etanolen inte enbart om blastbränningen. Igår redogjorde jag för en mycket intressant artikel i DN om FN:ssyn på sockerrörsodling i Brasilien. Nota bene att det inte var den "förhatliga" Jean Ziegler som uttalade sig utan en svensk representant för FAO.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1064&a=773705
Hon menar att sockerrörsodling för etanolproduktion är förkastlig. Ett tungt argument är att de fattiga länderna i första hand behöver producera mat för egna behov. Och ska biobränslen användas ska de gå till inhemsk produktion av el och värme.
Hon påtalar också riskerna för att etanolproduktionen ökar regnskogsskövlingen. Och redan nu är det två och inte en procent av åkerarealen i Brasilien som används till etanolproduktion. Förra året bröts dessutom en positivit trend då regnsskogsskövlingen återigen ökade i Brasilien.
Jag tycker FAO:s nordiska representants argument är mycket tunga. Som jag sagt tidigare tror jag det är en återvändsgränd att använda livsmedelsgrödor för produktion av fordonsbränsle.
För mig är det inget självändamål att värna biogasen. Jag anser dock att det är det klart bästa fordonsbränslet vi har idag. Samtidigt är det inte den slutgiltiga lösningen.
Överhuvudtaget kan man fundera på hur vettig förbränningsmotorn är. Och hur klokt det är att transportera en eller några få personer i bilar.
Förbränningsmotorns verkningsgrad är i allra bästa fall 40%. Elbilens är som bekant runt 80%. Men som sagt, hur vettigt är det ur miljö- och energisynpunkt med personbilstransporter då så få personer får plats?
I framtiden tror jag att användningen av personbilar kommer att minska drastiskt. Kanske blir det en parentes i historien. Vi måste satsa mycket mer på spårbunden trafik som utgår från el och som kan svälja betydligt fler passagerare.