Etanol.nu :: Visa tråd - Forsmark = Springfield

Göinge, blev du förvånad av hur många som verkar hålla till här?
Jag är väl den enda som klart har tagit ställning i den här tråden.

Kärnkraften är mycket riktigt icke förnybar, men den ger inga växthusgaser. Ok, lite i produktion och transport, men i förhållande till vad man får ut är det löjligt att tänka på.
Jag började tanka etanol av främst två anledningar. Dels att det var billigare och dels för teknikintresset. Jag fortsätter att tanka etanol för teknikintresset och miljön.
Jag förespråkar även kärnkraft för miljöns skull.

aryan, de berusade var underentreprenörer. Detta försvinner hela tiden i alla diskussioner. Är det meningen? Det är alltså folk som är inhyrda för specifika arbetsuppgifter, och vars arbete kommer att besiktas innan driftsättning. Jag är inte orolig.
Och det sades inget av vikt i reportaget. Ingen fakta lades fram.

Rapporten visar hur vi under de kommande 43 åren kan minska koldioxidutsläppen med nära 50 procent parallellt med att kärnkraften fasas ut. Med en övergång till förnyelsebar energi får världen en säker energiförsörjning samtidigt som den stabila globala ekonomiska utveckling bibehålls. Med i beräkningen är den snabba ekonomiska tillväxten i länder som Kina, Indien och Afrika. Rapportens slutsats är att förnyelsebar energi och energieffektiviseringar kommer att utgöra ryggraden i världsekonomin, i utvecklingsländer såväl som i industrialiserade länder. Förnyelsebar energi har potential att 2050 tillgodose nästan 70 procent av världens elbehov och 65 procent av all uppvärmning.

... har jag skrivit en motion till kommunfullmäktige här i Norberg om planering för vindkraft inom kommunen. Bra vindlägen finns så kommunen kan lätt bli självförsörjande och exportör av el.

Du har aldrig sett en urangruva va?

Författare:	Newlund [ ons 07-01-31 13:11 ]
Inläggsrubrik:	Forsmark = Springfield
Ja, vad säger man. Om någon missat så kan ni se Uppdrag granskning här: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2 ... program_ao Det där kommunalrådet hade ju "inte alla hemma" enligt mitt sätt att se det iaf. //Micke

Författare:	PaNiC [ ons 07-01-31 17:23 ]
Inläggsrubrik:
Janne Josefsson is at it again. Inte någon fakta överhuvudtaget meddelades i detta reportage, även om det verkar så. Allt som sades var att det finns en rapport som alla tillfrågade ännu inte har läst, eftersom den ännu inte var klar och därmed ej heller publicerad för de berörda. Kommunalrådet betedde sig på helt korrekt sätt. Gubben som var orolig verkade väldigt pressad av Jannes frågor. Janne som sensationsreporter är expert på detta. Problemet här är att allmänheten bara får reda på hälften, och de rabiata kärnkraftsmotståndarna vill heller inte veta mer än det som gynnar deras egen agenda.

Författare:	torbjorn [ ons 07-01-31 17:39 ]
Inläggsrubrik:
Den berömda rapporten finns ju faktiskt tillgänglig i sin helhet för den som orkar läsa själv. http://svt.se/content/1/c6/74/85/04/Forsmark.pdf

Författare:	göinge [ ons 07-01-31 21:18 ]
Inläggsrubrik:	Många kärnkraftsförespråkare här?
Jag är förvånad över hur många kärnkraftsförespråkare som tyckas hålla till här. Är det så att ni tankar etanol för att det en gång var billigare än bensin, vilket ni hoppas ska återgå till att bli? Eller är det för att det är ohållbart att fortsätta köra bilar på ett icke förnybart bränsle som bensin och att man därför istället måste övergå till förnybara som etanol? Kärnkraften är också icke förnybar!

Författare:	nyfiken [ ons 07-01-31 21:29 ]
Inläggsrubrik:	Läsare på etanolforumet
Det finns säkert alla ståndpunkter och olika åsikter, och alla undantag och utvikningar däremellan, i olika kombinationer på etanolforum? Tror jag.

Etanol.nu https://www.etanol.nu/forum/

Forsmark = Springfield https://www.etanol.nu/forum/viewtopic.php?f=6&t=269	Sida 1 av 5

Författare:	aryan [ ons 07-01-31 23:16 ]
Inläggsrubrik:
Bortsett om man tycker kärnkraft är en bra energikälla eller ej tror jag att många med mig ändå alltid ha trott att "vi" i Sverige klarar av att driva ett kärnkraftverk på ett betryggande sätt och att sanolikheten att en "Tjernobil" eller en "Harrisburg" skulle inträffa här är försvinnade liten. När jag läst och sett inslaget på http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=6 ... os=extra_0 får jag en rejäl shock. Extra alvarligt när ansvariga politiker inte alls verkar villja förstå att det finns stora brister i säkerhetstänkandet bland personalen, och att det är ett stort problem, det är ju alltid den mänskliga faktorn som ställer till problemen. Helt otroligt att dessutom 3 av 25 på kärnkraftverket visade sig vara berusade vid en senare stickprov SKI polisanmälar nu Forskmarksolyckan efter inslaget i uppdrag gransning se http://www.nyteknik.se/art/48842 alltså helt nöjda kan de inte vara med vad som kom fram i programmet heller. /Aryan

Författare:	PaNiC [ tor 07-02-01 18:56 ]
Inläggsrubrik:
Göinge, blev du förvånad av hur många som verkar hålla till här? Jag är väl den enda som klart har tagit ställning i den här tråden. Kärnkraften är mycket riktigt icke förnybar, men den ger inga växthusgaser. Ok, lite i produktion och transport, men i förhållande till vad man får ut är det löjligt att tänka på. Jag började tanka etanol av främst två anledningar. Dels att det var billigare och dels för teknikintresset. Jag fortsätter att tanka etanol för teknikintresset och miljön. Jag förespråkar även kärnkraft för miljöns skull. aryan, de berusade var underentreprenörer. Detta försvinner hela tiden i alla diskussioner. Är det meningen? Det är alltså folk som är inhyrda för specifika arbetsuppgifter, och vars arbete kommer att besiktas innan driftsättning. Jag är inte orolig. Och det sades inget av vikt i reportaget. Ingen fakta lades fram.

Författare:	track_snake [ fre 07-02-02 06:19 ]
Inläggsrubrik:
PaNiC skrev: Göinge, blev du förvånad av hur många som verkar hålla till här? Jag är väl den enda som klart har tagit ställning i den här tråden. Kärnkraften är mycket riktigt icke förnybar, men den ger inga växthusgaser. Ok, lite i produktion och transport, men i förhållande till vad man får ut är det löjligt att tänka på. Jag började tanka etanol av främst två anledningar. Dels att det var billigare och dels för teknikintresset. Jag fortsätter att tanka etanol för teknikintresset och miljön. Jag förespråkar även kärnkraft för miljöns skull. aryan, de berusade var underentreprenörer. Detta försvinner hela tiden i alla diskussioner. Är det meningen? Det är alltså folk som är inhyrda för specifika arbetsuppgifter, och vars arbete kommer att besiktas innan driftsättning. Jag är inte orolig. Och det sades inget av vikt i reportaget. Ingen fakta lades fram. ---------------------------------- OK. Då skall jag be att få hålla med Dig, PaNiC. Kärnkraften ger inga växthusgaser och kan ersätta fossila bränslen. Visst vore det roligare om vi enbart kunde bygga ut vattenkraft, vindkraft och solenergi, men globalt sett kommer gårdagens rapport från IPCC om att växthuseffekten nu är 'bekräftad' att innebära en enorm skjuts för kärnkraftsatsningar runtom i världen, vare sig vi vill eller ej. Varje utsläpp av koldioxid som vi kan ersätta med kärnkraft tycker dock jag är en klar miljövinst även beaktat kärnkraftens negativa effekter. /track_snake

Författare:	karlmb [ fre 07-02-02 10:22 ]
Inläggsrubrik:
Du har aldrig sett en urangruva va?

Författare:	aryan [ fre 07-02-02 11:33 ]
Inläggsrubrik:
Uran ä liksom kol och olja en ändlig resurs som och dessa energikällor kan aldrig kan bli mer än en parantes i värdshistorien, men kärnavfallet kommer världen att få leva med under en oöverskåligt tid. CO2 utsläpps vinsten med kärnkraft är inte alls så stor som man skulle tro om man tar med all fossil energi som används vid uranbrytningen och alla transporter av bränsle och kärnavfall m.m. Den ända energikälla som är så gott som oändligt och hållbar som vi har är solenergin (vind, våg, bioenergi är också soleergi). Det är bara om vi tar de rätta beslut som kan klara oss i längden att satsa på olje-, kol- och kärnkraft är ingte långsiktigt hållbart. Se också http://www.greenpeace.org/sweden/press/ ... ande-globa Citat: Rapporten visar hur vi under de kommande 43 åren kan minska koldioxidutsläppen med nära 50 procent parallellt med att kärnkraften fasas ut. Med en övergång till förnyelsebar energi får världen en säker energiförsörjning samtidigt som den stabila globala ekonomiska utveckling bibehålls. Med i beräkningen är den snabba ekonomiska tillväxten i länder som Kina, Indien och Afrika. Rapportens slutsats är att förnyelsebar energi och energieffektiviseringar kommer att utgöra ryggraden i världsekonomin, i utvecklingsländer såväl som i industrialiserade länder. Förnyelsebar energi har potential att 2050 tillgodose nästan 70 procent av världens elbehov och 65 procent av all uppvärmning. /Aryan

Författare:	Peter [ fre 07-02-02 15:35 ]
Inläggsrubrik:
Håller med flertalet föregående inläggare i stort,,, och själv har jag energimässigt enbart uppvärmning av en gammal men dock verkningsgrads effektiv panna som bara eldas med torr ved (drygt 18 m3/år) och sedan uteslutande solfångarvärme vår/sommar och höst. Men är självklart,, lite oroveckande är det för egen del, med bara 2,5 mil till Forsmark,,,

Författare:	aryan [ fre 07-02-02 16:47 ]
Inläggsrubrik:
Lind skrev: ... har jag skrivit en motion till kommunfullmäktige här i Norberg om planering för vindkraft inom kommunen. Bra vindlägen finns så kommunen kan lätt bli självförsörjande och exportör av el. Vad bra! Tror att det också ekonomiskt är ganska intressant idag att starta vindkraftverkskooperativ. /Aryan

Författare:	PaNiC [ fre 07-02-02 18:43 ]
Inläggsrubrik:
Lind, det finns reaktortyper på försöksstadiet som drivs av dagens kärnavfall. Samtidigt utvinns naturligtvis mer energi samtidigt som slutförvaringstiden kommer ner till drygt 100 år. Avfallet är således ett ringa problem.

Författare:	track_snake [ fre 07-02-02 19:20 ]
Inläggsrubrik:
karlmb skrev: Du har aldrig sett en urangruva va? ------------------------- Jo, det har jag faktiskt. Har Du sett ett brunkolsdagbrott? /track_snake

Sida 1 av 5	Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/