Etanol.nu

Klart att det hjälper miljön
Publicerad: 9 juni 2008, 01:15

Nu är jag trött på att höra en massa människor säga "Men vi i Sverige kan ju inte göra någonting.
Vi är bara en nål i en höstack", i miljödebatten. USA är ett land som bara tänker på sin egen vinning, enligt mig. De kanske inte tänker bidra till miljökampen, men det betyder inte att inte vi ska göra det!

Klart att det hjälper om fler människor börjar åka kollektivt, för det finns många som har möjligheten till det, men som ändå tar bilen! Medelbilen släpper ut cirka 2 kg koldioxid per mil, förstår ni nu att ni kan göra skillnad? Vi vet att denna jord är på väg att förstöras på många områden och djurarter kommer att dö ut. Vill vi inte alla hjälpa till förhindra detta?

Ska ni rycka på axlarna när isbjörnarna börjar drunkna? Skylla på USA eller Kina? Börja källsortera mer, åk mer kollektivt, köp bensinsnåla bilar.

Ni har väl hört att alla de kapsyler som varje år slängs i Sverige hade räckt till 20 000 bilkarosser om de hade slängts i metallåtervinningen? Varför inte till och med bli isbjörnsfadder hos Världsnaturfonden för bara 100 kronor i månaden?

Så visa att ni är bättre än den styrande makten i USA - hjälp till att rädda jorden istället för att säga att ni inte kan göra någon skillnad.

Sofie Karlsson Tollarp

Klimatfrågan kantas av stolligheter
2008-06-26 23:00


Så har vi i Norra Skåne fått oss till livs ännu ett skatteosande "klimatbekämpnings"-förslag i en till synes oändlig rad av stolliga inlägg i klimatfrågan. Stolliga är de eftersom hypotesen som alla dessa regleringar, skattepålagor och övervakningar bygger på motsägs av såväl vetenskap som fakta.

Är det inte lite märkligt att beskatta en gas som människor andas ut? Det propagerar i alla fall Lena Ek (c) för i sin artikel 16/6. Det är inte lite pengar hon tydligen anser politiker är bättre skaffade att hantera och sätta sprätt på än pengarnas rättmätiga ägare, nämligen företag och företagare i Europa. 33 miljarder euro per år beräknas utsläppsrätterna inbringa!

Ett annat förslag man baxnar inför har presenterats av Anders Wijkman (kd). Enligt Wijkman ska medborgarna få ett CO2-konto, på vilket alla inköp registreras och deras CO2-påverkan beräknas mot en årligt tilldelad kvot. Snacka om övervakning och Orwell-samhälle! Den nyligen antagna FRA-lagen är en mild västan-fläkt i jämförelse.
I Norra Skåne skriver den 19/6 Peter Groth (mp) att vi alla ska tvingas äta en vegetarisk måltid per vecka, vare sig vi vill eller inte. Anledningen skulle vara att detta reducerar växthusgasutsläppen.

Är det lukten av total makt över oss medborgare som driver politiker att föreslå så totalitära åtgärder? Befängdheterna är dessutom motiverade av en hypotes (att av människor utsläppt koldioxid driver upp temperaturen) som allt fler forskare nu anser vara inkorrekt. Aktuella temperaturdata talar emot. Det faktum att de nedåtgående temperaturkurvorna visar sig inte följa CO2-halten talar emot. Till och med i radions P 1 pågår en vetenskaplig programserie, vari den av IPCC så omhuldade växthusgashypotesen starkt ifrågasätts av ett antal vetenskapsmän.

Det minsta man kan begära av politiker som vill styra och bestämma över våra liv är att deras förslag och beslut baseras på korrekt underlag. Så är inte fallet i klimatfrågan.

civilingenjör Hästveda

Ernst Herslow

Miljöpolitiken är ett hot mot vårt välstånd
Publicerad: 9 juli 2008, 01:15

ººSveriges andel av jordens koldioxidutsläpp är 0,002 procent. Även om Sveriges befolkning upphörde med all verksamhet skulle jorden snurra vidare med 0,002 procent mindre koldioxidutsläpp, alltså till ingen nytta alls.

Ändå kräver politikerna ständigt nya uppoffringar av folket i form av skyhöga skatter på bensin och koldioxidutsläpp.



Alarmartiklar i tidningarna skrämmer upp folk och får dem att tro att just deras insats är avgörande för jordens fortbestånd. Skolbarn sover illa om nätterna då de tror att jordens undergång är nära förestående. Denna hysteriska miljöpolitik är ett hot mot vårt välstånd. Sverige faller ständigt i den europeiska välståndsligan.

Folket behöver sina bilar för transport till sina jobb, hämtning och lämning på dagis. Handeln är beroende av bilismen så att deras kunder kan komma till och från köpcentra och transportera sina varor. Utan bilen förlorar massor av handelsanställda sina jobb.



Ökade skatter på transporter driver upp inflationen. Industrin är beroende av att energin är billig. Utan industri, inga exportinkomster ej heller några jobb.

Med de nästan, globalt sett, obefintliga utsläpp Sverige står för skulle vi utan vidare kunna slopa koldioxidskatten. När moderaterna kapitulerade för den rödgröna röran och lade ner partiet försvann möjligheten att via etablerat parti rösta bort eländet i nästa val.



1 400 000 bilister har resultatlöst protesterat mot vansinnet, 100 000 moderater är utan parti och massor med sossar tycker partiet ägnar sig åt sådant som ej berör dem.

Gert Mattsson

Det handlar inte om miljön
2008-07-10 23:00

SIKA (Statens institut för kommunikationsanalys) har lagt fram en rapport, som visar på att skatten på koldioxid måste höjas till 27 kronor litern om Sverige skall uppfylla EU:s krav på en sänkning. Att rapporten är ett beställningsarbete från staten lär nog de flesta vara eniga om.
Naturligtvis kan inte lilla Sverige ensam ta ansvar för den "skadliga" luften. Staten tar i dagsläget in cirka 50 miljarder på skatter i olika slag från fordonstrafiken. Denna inkomst vill man absolut inte mista, därför är det ensidigt bilisterna som drabbas.

I Europaparlamentet och EU:s ministerråd finns ett förslag om hårdare tag mot flyget. I inledningen av dessa samtal är det uppenbart att man går flygindustrin till mötes genom eftergifter. Det danska rederiet Maersk släpper genom sina fartyg ut över en miljon ton svaveldioxid per år. Mängden är lika mycket som utsläpp från nio miljarder bilar – tolv gånger så många bilar som det finns på klotet. Enbart deras containerfartyg M/S Emma Maersk släpper ut lika mycket svaveldioxid som femtio miljoner bilar.
Varje dag rullar det inom EU, enligt deras statistikbyrå, 500 000 lastbilar utan att man överhuvudtaget gör något åt detta. Exempel på detta är glassen Lakritspuck, som tillverkas i Portugal och sedan körs till Sverige. I Italien tillverkas bland annat Magnum och Cornetto. Varför tillåts då detta vansinne, som transporter till havs, flyg och på land om det handlar om utsläpp av koldioxid? Handlar det om kol- dioxiden? Behövs kol-dioxiden? Det man talar tyst om är att det finns ett behov av koldioxid för fotosyntesen. Om ett träd skall växa måste det ingå i fotosyntesen och utan koldioxid blir det inget träd. Åk gärna längs motorvägarna i Tyskland/Italien och titta på den gröna växtligheten mellan körbanorna. Uppenbart är att växterna trivs med och behöver koldioxiden. Är då motiveringen för skattehöjning på fordonstrafiken relevant? Är inte motiveringen och sanningen att det tillförs pengar till staten?

Anders Andersson

När grön el blir ful el
Publicerad: 3 oktober 2008, 01:15

Vindkraften är en utmärkt energikälla förutsatt att den placeras rätt i en miljö.

Vångadalen med Ivösjön i bakgrunden är en storslagen natur med sitt brutna landskap av berg, skog, fruktodling och öppna fält.

Lite av detta gör att många återkommer eller rent av flyttar hit, just för att det är så vackert. Nu vill Södra vindkraft AB försköna ytterligare med tio vindkraftverk som i höjd kan jämföras med Turning Torso i Malmö, i alla fall om beslutsfattarna säger ja.

Att det finns lämpligare område norr om aktuell placering verkar inte ens finnas med som ett alternativ i Södra vindkrafts projektplan.

Nej, här är det ett fåtal markägares intresse av att tjäna stora snabba pengar som styr och inte blir det sämre av att en av markägarna sitter i samma nämd på länsstyrelsen som en av beslutsfattarna på kommunen.

Varför inte sätta en vindkraftspark på fälten vid Vä industriområde eller nere i Äspet? För där borde förutsättningarna vara lika bra.

Blåst på utsikten

Ta upp kampen för miljön
Jag känner vrede och maktlöshet, när jag ser hur vi hanterar vår underbara jord.

Vad är det för arv jag ger till mina barn och barnbarn?

Jag är för gammal för att stå i främsta ledet. Vad kan jag göra förutom att källsortera och så vidare? Jo, jag kan stödja dem som kämpar för vår jord och mänskligheten, med några tior i månaden.

Det känns bra att ge legitimitet till någon seriös, fristående miljöorganisation med öppen insyn i verksamheten. Själv stödjer jag Greenpeace enträgna arbete inom forskning och i samarbete med till exempel Unicef och WHO. De kämpar för bättre havsmiljö, skyddsvärd skog, biologisk mångfald och mot vissa kemiska preparat med mera. De fick till exempel FN:s miljöpris på 90-talet efter att ha tagit fram freonfritt kylskåp, vilket nu är standard i marknaden.

Ja, du kan nog hitta den miljöorganisation du vill stödja. Jag har i alla fall funnit mitt sätt att bryta min maktlöshet.

Farmor

Ja till kärnkraft
Publicerad: 26 november 2008, 01:15

När varselvågen nu drar fram över Sverige med tusentals förlorade arbetstillfällen har vi inte längre råd att blunda för en billig, klimatsmart och effektiv energiproduktion. Det är en förutsättning för konkurrenskraftig industri.

Tillgången på klimatneutral och billig el är avgörande för jobb och tillväxt. Därför bör vi satsa på och utveckla den svenska kärnkraften då våra kärnkraftverk snart faller för åldersstrecket.

Bara basindustrin sysselsätter direkt eller indirekt över 300 000 människor. Kostnaderna för elproduktion från kärnkraft är 27 öre/kWh medan vindkraften kostar 47 öre/kWh och biomassa kostar 67 öre/kWh, enligt Elforsk.

Det är helt nödvändigt att säkra tillgången på el till rimliga priser. Sverige behöver kärnkraft om vi ska kunna trygga jobben och välfärden i allt ekonomiskt svårare tider. Riv upp förbudet mot ny kärnkraft nu!

André Assarsson, förbundsstyrelseledamot MUF, Helsingborg

Köttätande är skadligt för vår globala miljö
Publicerad: 3 december 2008, 01:15

Att bilen påverkar klimatet åt en negativ riktning är något de flesta känner till, men att biffen är en större bov i dramat är dock inte lika känt.

Enligt FN:s jordbruksorgan FAO står köttet för 18 procent av klimatpåverkan, det är mer än vad världens alla sammanlagda transporter släpper ut.

På grund av ovanstående tycker vi i Grön Ungdom att man ska införa minst en kötfridag i all offentlig verksamhet - skola, vård och omsorg - samt att det ska finnas ett vegetariskt alternativ varje dag. Man ska alltså inte, som i dag, behöva vara vegetarian hemma för att slippa kött i skolan.

Man bör även införa en grön skatt på köttet, precis som oljan ska köttet få betala för sin klimatpåverkan. Slutligen kräver vi att EU ska stoppa sin enorma subvention på 35 miljarder kronor till köttindustrin.

Vi ska självklart inte tvinga någon att bli vegetarian, men om alla bidrar med att minska sin köttkonsumtion så är mycket vunnet.

Hampus Algotsson, språkrör Grön Ungdom Kristianstad/Hässleholm

Miljöskatter är skadliga
2008-12-11 23:00

Miljöfrågan är något som ständigt diskuteras och debatteras i media, och det råder delade meningar om den. En större opinion trycker nu på att global warming är bluff, medan miljörörelsen fortfarande kämpar på för att bevisa dess äkthet. Frågan vi tycker ni bör ställa er är varför man ska straffa dem som har det sämst?

Alla miljöskatter slår hårdast på dem med dålig ekonomi som pensionärer, ensamstående föräldrar och lågavlönade. De som redan har det som svårast straffas på ett sätt som sänker deras levnadsstandard. Genom drivmedelskatten minskar politiker deras kvalitet på livet värst. Den rike har ändå råd att tanka sin bil, men hur gör den ensamma lågavlönade mamman som behöver bilen för att åka till jobbet och pensionären på landsbygden som behöver bilen för att åka och handla? Detta är inte en fråga om någon lyxvara, utan något som är nödvändigt för de flesta svenskar. Att staten vill begränsa livet för invånarna på ett sådant sätt är inte acceptabelt.

Lukas Lindborg
Jonathan R Jönsson
Göinge MUF

Mest bara bluff och trixande
Publicerad: 15 december 2008, 01:15

Miljöskäl för bensinskattehöjningar - bara bluff och lögn! Det kan kanske låta hårt att beskylla de ledande politikerna för att bluffa. Men det är faktiskt precis vad de gör när de påstår att de vill höja bensinskatten av miljöskäl. Miljöargumenten är bara ett kamouflage för att få in nya skattemiljarder.

Fundera på följande fyra argument:

ºBensinskatterna går inte till miljösatsningar. Miljöskatterna är inte specialdestinerade, utan de går bara in i budgeten. Många människor har sagt att de är beredda att betala miljöavgifter om pengarna används till miljöförbättrande åtgärder. Men så är inte fallet.

ºHöjd bensinskatt leder inte till mindre bilkörning. Det har finansdepartementets egna utredare flera gånger redan konstaterat. Vi kör bil i Sverige därför att vi behöver det, inte för att det är så billigt. Undersökningar från tidigare bensinskattehöjningar visar att vi fortsätter köra lika mycket. Däremot ökar skatteinkomsterna till staten. Detta vet alla politiker. Vad är det för positivt för miljön med detta?

ºKoldioxidskatten är helt olika i olika sektorer. Högst beskattning är det per kilo koldioxid just från vägtrafiken. Industri, elproduktion, sjöfart, flyg, lantbruk och så vidare betalar mycket mindre skatt eller ingen alls. Men det är exakt likadan koldioxid som släpps ut från alla källorna. All koldioxid har samma effekt i atmosfären. Ska man ha skatt på koldioxid borde den vara densamma på alla källor. Men i stället för att införa koldioxidskatt på andra områden så höjer politikerna skatten på bensin ännu mer.

ºFrån FN:s klimatpanel (IPCC) finns det rekommendationer om hur hög skatt på koldioxidutsläpp som behövs i framtiden för att vi skall klara de klimatmål som är uppställda. Fram till år 2020 rekommenderar IPCC cirka 40 öre/kg. Sveriges koldioxidskatt på bilism är redan i dag över 1,50 kr/kg, för att inte tala om straffskatten på en dieselbil som släpper ut 20-30 procent mindre koldioxid/km än en bensindriven bil i samma klass och modell. Något matematiskt geni har räknat ut att brytpunkten ligger vid 2 500 mil/år, då är det förmånligare att köra en dieselbil, eftersom dieselskatten är eller var 35 procent billigare än vanlig 95-oktanig bensin, och då har utredaren kommit fram till ett omräkningstal på 3,1, vilket innebär att man lägger på 310 procent på grundskatten. Exempelvis 1 000 kr x 310 procent= 3 100kr. Var i ligger logiken i denna ekvation, hjärnsläpp eller?

Nästa gång IPCC skall ha sammanträde lär det bli på något lyxhotell på Bali. Tror ni att toppolitikerna och experterna kommer åka tåg dit och bo på ekologisk camping?

Men här i Sverige skall ensamma mamman i Slite i sin gamla Opel Kadett få ännu högre bensinskatt och magrare hushållskassa. Tänk på detta när ni nästa gång hör någon skenhelig politiker tala om höjd bensinskatt för miljöns skull! Bedrägligt vill jag påstå.

JP

Obotlig girighet
Publicerad: 5 januari 2009, 01:15

Vad vill miljölobbyisterna? Var finns deras trovärdighet? Ett argument är höj bensinskatten, vem är det som drabbas? Jo, det är i första hand alla som är beroende av bilen i glesbygden eller för dem som inte kan använda kollektiva färdmedel och det är de som har de minsta inkomsterna det är mest kännbart för. Vi som inte har råd att byta till miljövänlig bil vi skall minsann känna av det.

Före den nu uppkomna finanskrisen byggdes bensinslukande stadsjeepar och när det blir kris skall bilindustrin hjälpas, hur vore det om denna vore lite förutseende, för den nu helt plötsligt uppkomna miljöhänsynen är väl inget oförutsett?

I miljön ingår väl även andra aspekter: långväga transporter, förpackningsraseriet, semesterflyg, lyxkryssningar, naturförstörelse i de fattiga länderna, varför inte sätta i gång inom dessa område? Eller är det bättre att ge dem som har råd möjlighet köpa sig fria för ansvar?

Vår värld har angripits av ett virus och det stavas girighet och den är obotlig tycks det.

Georg Gullstrand, Vittsjö

Framtidsfakta för folkpartister
Opinion 2009-01-06 | Uppdaterad 2009-01-06
Det skrivs en hel del i dessa dagar om att vi måste få fram mer elektricitet, synonymt med mer kärnkraft.
Förvisso en väg, men absolut inte den billigaste, den säkraste, den snabbaste eller den enda vägen.
Kärnkraft är nog den dyraste och den farligaste vägen som tar längst tid för att få fram mer el.
Förvisso kommer det så småningom fram en hel del elektricitet men vad skall vi, om 15–20 år, ha all denna överkapacitet till?
Då har vi än smartare och snålare värmepumpar som troligen ger dubbelt med värme mot dagens bästa pumpar. Solceller kommer att ha utvecklats och blivit mycket billigare.
Småskaliga (tysta) vindverk på alla nybyggda villor redan 2015. Alla tätorter har biogassystem (från vårt hushållsavfall) som håller på att ta över efter det då snart fallfärdiga fjärrvärmenätet cirka år 2020.
All vår belysning (även gatubelysning) får vi genom än strömsnålare diodlampor. Stora solcellsfält i ökenområden i norra Afrika börjar cirka 2020 leverera en mängd billig el till hela Europa.
Nya än bättre vindverk i Norrlands inland ger oss en mängd el speciellt under vintern. Vintrarna på 2020 talet har blivit både varmare och kortare.